湖北衅匮贸易有限公司

（2015）晉市法民終字第1172號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉城市中級(jí)人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：晉城市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮曉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李四林、李瑛，山西省開放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）牛XX，男，漢族，山西省澤州縣人，無業(yè)。
上訴人因保險(xiǎn)糾紛一案，不服晉城市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1762號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李四林、李瑛，被上訴人牛XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告牛XX系晉EXXXXX小型普通客車的車主，于2013年在被告某保險(xiǎn)公司為該車投了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”。“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)期限從2013年4月14日至2014年4月13日，第三者財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)金額為2000元；“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”的保險(xiǎn)期限從2013年7月27日至2014年7月26日，第三者損失的保險(xiǎn)金額為300000元。
2013年11月12日下午3時(shí)許，給原告開車的司機(jī)王某向被告報(bào)案稱，其將晉EXXXXX車輛停放在晉城市老干部活動(dòng)中心御花園酒店后院，倒車時(shí)與其右邊相反方向停放的晉EXXXXX賓利轎車發(fā)生剮蹭。被告接報(bào)案后當(dāng)即派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，拍了照片。隨后，晉EXXXXX車主到鄭州賓利汽車銷售服務(wù)公司修車，于2013年12月7日將車修好，修車費(fèi)為22000元。原告的車輛也予以了維修。之后，原告持修理賓利車輛的單據(jù)找被告要求理賠，被告懷疑原告司機(jī)報(bào)的是假案而不予理賠，雙方形成糾紛，原告于2014年11月提起訴訟。
原審認(rèn)為：被告某保險(xiǎn)公司接受了原告牛XX司機(jī)王某的報(bào)案，如認(rèn)為王某的報(bào)案系虛假報(bào)案，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)有效證據(jù)。被告雖然提供了山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所出具的鑒定意見書，但因該鑒定意見書系被告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，且鑒定機(jī)構(gòu)僅僅是依據(jù)照片作出的鑒定，原告對(duì)此不予認(rèn)可，故不能作為有效的證據(jù)使用。被告方?jīng)]有有效的證據(jù)證明原告方所報(bào)事故為虛假事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)支付原告牛XX保險(xiǎn)賠償款22000元。
上訴人訴稱
判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：所涉事故車輛劃痕與實(shí)際情況不符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人所訴的交通事故不屬實(shí)，上訴人不予賠付。一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷原判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人保險(xiǎn)賠償款的理由是否成立針對(duì)上訴人的請(qǐng)求，結(jié)合本案證據(jù)，本院評(píng)判如下：
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱案涉事故不屬實(shí)，其不應(yīng)支付被上訴人保險(xiǎn)賠償款22000元，并提供山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及一審?fù)徶?，證人王某的當(dāng)庭證言欲證明其主張。但司法鑒定意見書系上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，鑒定結(jié)論是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)上訴人提供的照片得出，被上訴人牛XX對(duì)該鑒定意見書也不認(rèn)可，故對(duì)上訴人提供的該份鑒定意見書，不予采信。事故現(xiàn)場(chǎng)照片及王某的證言也不足以證明上訴人的該項(xiàng)主張，綜上，上訴人無充分證據(jù)證實(shí)案涉事故不屬實(shí)，上訴人主張不予賠付的理由不成立，本院不予支持。原審確定上訴人支付被上訴人保險(xiǎn)賠償款22000元適當(dāng)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長馬晉
審判員張鈺
代理審判員郭淑娟
二〇一五年十二月二十四日
書記員姚瑜