湖北衅匮贸易有限公司

（2015）南民二終字第01357號 保險糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-11-30

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：許昌市。
訴訟代表人屈培東，該公司經(jīng)理。
委托代理人安允，河南大為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X，市民。
上訴人某保險公司（以下簡稱：保險公司）因與被上訴人李X保險合同糾紛一案，不服新野縣人民法院（2015）新民小字第00080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月30日公開開庭審理。上訴人保險公司的委托代理人安允、被上訴人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月23日，在新野縣城大橋路與中興路十字路口處，李X駕駛豫A×××××轎車由北向南行駛，與由西向東魯揚(yáng)駕駛的豫R×××××轎車發(fā)生碰撞，造成乘坐人王從受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)新野縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，李X與魯揚(yáng)負(fù)事故的同等責(zé)任。2014年11月17日，魯揚(yáng)訴至法院，經(jīng)判決，確定魯揚(yáng)的各項(xiàng)損失共計(jì)93592.67元，扣除李X已支付的17000元，下余76592.67元，由保險公司予以賠償，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。豫A×××××轎車在保險公司處投保有保險限額為122000元的交強(qiáng)險，保險期間自2014年2月15日至2015年2月14日。另查明，豫R×××××轎車的車主馬國濤、乘坐人王從分別于2014年11月17日、2014年12月26日分別訴至法院，經(jīng)審理于2015年5月12日、2015年3月21日分別作出判決，確定豫R×××××轎車的損失為21645元，王從的損失為13451.73元。王從、馬國濤、魯揚(yáng)的損失合計(jì)為128689.43元。事故發(fā)生后，李X支付王從4991.73元。
原審認(rèn)為，李X為豫A×××××轎車在保險公司處投保有交強(qiáng)險，雙方之間已形成保險合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……?！崩頧駕駛的豫A×××××轎車在保險期限內(nèi)與魯揚(yáng)駕駛的豫R×××××轎車發(fā)生碰撞，致使魯揚(yáng)受傷，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。生效判決確定保險公司支付李X保險數(shù)額4991.73元，下余保險數(shù)額為122000-21645-8460-76592.67-4991.73＝10310.6元，應(yīng)由保險公司賠付給李X。李X請求超出交強(qiáng)險限額的部分，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一、二款、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付李X10310.6元。如果未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)230元，減半收取115元，由李X負(fù)擔(dān)55元，保險公司負(fù)擔(dān)60元。
上訴人訴稱
保險公司上訴稱，原審判決數(shù)額超過分項(xiàng)限額的規(guī)定，應(yīng)予糾正。請求：改判或發(fā)還重審。
李X答辯稱，墊支款應(yīng)予返還，沒有超過交強(qiáng)險部分保險公司應(yīng)該賠償給答辯人。
本院根據(jù)上訴人與被上訴人的訴辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為，原審判決保險公司返還李X的墊支款是否適當(dāng)
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案是保險合同糾紛，是投保人依據(jù)保險法的規(guī)定，在墊付各項(xiàng)費(fèi)用后，依據(jù)保險合同及相關(guān)法律規(guī)定向保險人追償?shù)募m紛。按照我國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險公司在道路交通事故發(fā)生后，應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)賠償，在限額內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)賠償?shù)姆梢?guī)定不明確，原審因此根據(jù)生效判決確定賠償數(shù)額，該賠償數(shù)額未分項(xiàng)處理，符合當(dāng)時的法律規(guī)定，并無不當(dāng)。本案雖然立案在后，但處理事項(xiàng)仍然是同一交通事故的賠償問題，原審依據(jù)生效判決確定保險公司在本案的保險責(zé)任，適用法律并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)230元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長尹慶文
審判員宋池濤
審判員趙琳
二〇一五年十一月三十日
書記員張繼強(qiáng)