湖北衅匮贸易有限公司

（2015）石民四終字第01575號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-12-08

上訴人（原審原告）：某保險公司。
訴訟代表人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：谷XX。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2015）晉商字第00136號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年12月2日9時，古華群駕駛冀J×××××／冀J×××××掛車，在河北省辛集市境內(nèi)沿307國道行駛中，因剎車不及時與前方正在掉頭的谷XX的無號牌自卸貨車相撞，又與楊旭輝駕駛的冀A×××××號轎車擠靠，造成乘車人郭風忠受傷，三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定，古華群車輛負主要責任，谷XX負次要責任、楊旭輝及乘車人郭風忠無責任。事故發(fā)生后，冀J×××××／冀J×××××車輛保險人黃驊市光大運輸隊按保險合同訴至法院，要求某保險公司賠償其車損，河北省黃驊市人民法院作出（2014）黃民初字第311號民事判決，判決：某保險公司賠償車損59826元，并支付鑒定費3000元和訴訟費1400元。冀J×××××／冀J×××××掛車的實際車主劉吉偉訴至法院，要求保險公司賠償其車上人員郭風忠墊付的費用，河北省黃驊市人民法院作出（2014）黃民初字第2682號民事判決，判決：某保險公司賠償劉吉偉墊付的保險金5萬元，并承擔訴訟費用1050元。另查明，以上河北省黃驊市人民法院的兩個判決，現(xiàn)已生效，并且執(zhí)行完畢。以上事實有1.辛集市交警隊出具的事故認定書；2.原告投保的車輛人員險和第三者險的保單；3.公估報告；4.黃驊市人民法院作出的（2014）黃民初字第311號判決書；5.黃驊市人民法院作出的（2014）黃民初字第2682號判決書；6.打款憑證4頁；7、收款條；8、庭審筆錄證實。
原審認為，本案有交警大隊認定古華群駕駛冀J×××××／冀J×××××掛車輛與被告谷XX的無號牌自卸貨車相撞，古華群車輛負主要責任，谷XX負次要責任、楊旭輝及乘車人郭風忠無責任的事故認定書、河北省黃驊市人民法院的兩個判決，現(xiàn)在保險公司按判決履行完畢。根據(jù)保險法第六十條之規(guī)定，保險公司賠償給被保險人賠償金后，有權代位行駛被保險人對第三人的請求賠償?shù)臋嗬?。故此，原告的訴訟請求應予支持。具體數(shù)額計算方法為：、一、黃驊市人民法院作出的（2014）黃民初字第311號判決書，判決：保險公司賠付車損、施救費、鑒定費、訴訟費共計64226元，被告谷XX承擔30%、即金額為19267.8元；保險公司承擔70%、即金額為44958.2元；二、河北省黃驊市人民法院作出（2014）黃民初字第2682號民事判決賠償?shù)谌斯L忠保險金、訴訟費共計51050元，應被告谷XX承擔30%、即15315元；保險公司應承擔70%、即35735元。在庭審中，原告保險公司主張應先由被告在交強險醫(yī)藥費賠付限額內(nèi)承擔10000及車損賠付限額內(nèi)承擔2000元，再按三七比例承擔。因原告未提供此次交通事故處理完畢的相關證據(jù)，防止重復處理，對此本案不予處理較妥，待有新的證據(jù)后可另行起訴。綜上、被告谷XX應賠償原告墊付款19267.8＋15315元＝34582.8元。原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，遂判決：一、被告谷XX付給原告某保險公司墊付賠償款34582.8元，于判決書生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1225元由原告負擔560元、被告負擔665元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，涉案交通事故處理程序已結束，上訴人行使追償權是完整合法有效。請求二審法院撤銷原判，依法判決被上訴人賠償上訴人56342元。一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
被上訴人未提交答辯意見。
二審查明事實與一審一致，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認為，依據(jù)公安交警大隊認定被上訴人在事故中負有次要責任，應當承擔30%的責任，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。原審根據(jù)上訴人已履行保險賠付數(shù)額，結合被上訴人過錯程度，支持了上訴人34582.8萬元的追償數(shù)額，該認定事實清楚，與法有據(jù)，本院予以維持。關于涉及交強險部分追償問題。原審認為不能確定交通事故處理完畢，為防止重復處理，對交強險部分追償暫不處理，并無不當。同時，上訴人也未舉證證明被上訴人車輛交強險投保情況，即交強險投保情況不明。故本案中，原審未處理上訴人的其它訴求，并無不妥。并且，原審也向上訴人釋明，其待有新的證據(jù)及事實，可另行起訴。綜上所述，上訴人的上訴理據(jù)不足，上訴理由不成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1225元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長郭學彥
審判員楊彥龍
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年十二月八日
書記員盧曉佳