湖北衅匮贸易有限公司

（2015）合民二終字第00454號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 合肥市中級(jí)人民法院 2015-06-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)、商109上、501-518，組織機(jī)構(gòu)代碼67424698-X。
負(fù)責(zé)人：張X乙，總經(jīng)理。
委托代理人：黃XX，安徽皖正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：武XX，安徽皖正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲。
委托代理人：劉X，男，與張X甲系夫妻關(guān)系。
上訴人與被上訴人張X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院2015年3月9日作出的（2015）蜀民二初字第00407號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年7月28日，張X甲就其所有的皖A(yù)XXXXX號(hào)轎車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元、不計(jì)免賠）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額70000元、不計(jì)免賠）等。保險(xiǎn)期間均自2014年7月28日17時(shí)起至2015年7月28日17時(shí)止。某保險(xiǎn)公司神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（電話營(yíng)銷專用）條款（2009版）載明：本保險(xiǎn)合同為不定值商業(yè)保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)條款、電銷過(guò)程磋商及成交記錄的電話錄音、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。除電銷過(guò)程磋商及成交記錄的電話錄音外，凡涉及本保險(xiǎn)合同的約定，均應(yīng)采用書(shū)面形式；保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆；發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本項(xiàng)費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限；保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因保險(xiǎn)事故受損，應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量修復(fù)。修理前不論是否經(jīng)公安交通管理部門(mén)或其它國(guó)家機(jī)關(guān)指定進(jìn)行檢驗(yàn)或損失評(píng)估，被保險(xiǎn)人均應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失金額無(wú)法確定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償；保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按50%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償（第十五條）等內(nèi)容。
2014年12月27日14時(shí)10分許，夏玉萍駕駛皖NXXXXX號(hào)三輪汽車沿310省道行駛至310省道98公里500米處時(shí)，與劉X駕駛的被保險(xiǎn)車輛皖A(yù)XXXXX小型轎車發(fā)生刮碰，造成兩車受損。2014年12月27日，安徽省壽縣公安局交通管理大隊(duì)作出第3415218201402298號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：當(dāng)事人劉X的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人夏玉萍的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款的規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，張X甲為施救被保險(xiǎn)車輛皖A(yù)XXXXX小型轎車支出拖車、吊車費(fèi)2500元。2015年1月24日，被保險(xiǎn)車輛皖A(yù)XXXXX號(hào)小型轎車經(jīng)安徽恒信東順汽車銷售服務(wù)有限公司維修完畢，張X甲為此支付修理費(fèi)35378元。上述損失合計(jì)37878元。某保險(xiǎn)公司一直未予保險(xiǎn)理賠，張X甲遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)37878元。
原審法院認(rèn)為：雙方之間形成的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系明確，各方均應(yīng)依法、依約履行合同義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于本案保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故及事故造成的被保險(xiǎn)車輛損失35378元，施救費(fèi)損失2500元，合計(jì)37878元，張X甲提交了事故認(rèn)定書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等在卷證實(shí)，某保險(xiǎn)公司未提出異議，依法予以確認(rèn)。
對(duì)于本案項(xiàng)下的車損賠償金的數(shù)額確定問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同關(guān)于車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的約定，因交通事故（碰撞）導(dǎo)致的被保險(xiǎn)車輛損失及施救費(fèi)損失，依約屬于車輛損失險(xiǎn)賠付范圍。在本案保險(xiǎn)合同中，某保險(xiǎn)公司雖通過(guò)部分格式條款對(duì)于車輛損失的賠付，作出按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)募s定。但該約定，顯屬系加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本案中，某保險(xiǎn)公司也未提交證據(jù)證明其已就保險(xiǎn)條款及其中的責(zé)任免除內(nèi)容作出了足以引起投保人注意的提示，并已就相關(guān)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出了明確說(shuō)明。故保險(xiǎn)人制作的關(guān)于按事故責(zé)任比例予以賠付的格式條款違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。某保險(xiǎn)公司以此為由主張車輛損失險(xiǎn)賠償金應(yīng)按50%的責(zé)任份額予以計(jì)算的辯解，與法相悖，不予采信。綜上，張X甲主張某保險(xiǎn)公司支付本案保險(xiǎn)事故項(xiàng)下保險(xiǎn)賠償金37878元（35378元＋2500元），事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張X甲車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金37878元。案件受理費(fèi)747元，減半收取373.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一審法院認(rèn)定上訴人全額賠償被上訴人37878元，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第十五條的約定，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故同等責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照50%的事故責(zé)任比例計(jì)算賠償，因此上訴人僅應(yīng)按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判上訴人向被上訴人支付保險(xiǎn)賠償金17939元，并判令被上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人張X甲答辯稱：雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系是合法有效的，上訴人提出的按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付的規(guī)定屬于格式條款，且該款規(guī)定不符合立法本意，與法相悖。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，某保險(xiǎn)公司對(duì)原審張X甲提供的保險(xiǎn)單發(fā)表了新的質(zhì)證意見(jiàn)：保險(xiǎn)單中明確告知投保人在收到保險(xiǎn)單后應(yīng)當(dāng)立即核對(duì)其中內(nèi)容，并提示投保人要仔細(xì)閱讀責(zé)任免除條款，如有異議，應(yīng)立即通知保險(xiǎn)公司。因此，保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)，而且張X甲也未提出異議。
張X甲針對(duì)某保險(xiǎn)公司新的質(zhì)證意見(jiàn)發(fā)表補(bǔ)充意見(jiàn)：保險(xiǎn)公司并未對(duì)保單中的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，根據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該部分的免責(zé)條款不應(yīng)當(dāng)生效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：待證事實(shí)的確定，系由人民法院在案件審理中根據(jù)當(dāng)事人訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)，充分聽(tīng)取當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，并結(jié)合案件的具體情況，依法予以認(rèn)定。故本院對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司發(fā)表的新的質(zhì)證意見(jiàn)不予認(rèn)可。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第十五條的規(guī)定，主張按照50%的事故責(zé)任比例計(jì)算保險(xiǎn)賠償金有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
本案《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第十五條中有關(guān)保險(xiǎn)人依據(jù)事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上屬于排除投保人、被保險(xiǎn)人依法享有權(quán)利的格式條款。該款規(guī)定顯然違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，屬于無(wú)效條款，某保險(xiǎn)公司不得以此為依據(jù)要求按照50%的責(zé)任比例計(jì)算保險(xiǎn)賠償金。某保險(xiǎn)公司賠償后，根據(jù)事故責(zé)任情況，可依法行使代償權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)298元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　錢愛(ài)民
審　判　員　　程亞娟
代理審判員　　王　倩
二一五年六月二日
書(shū)　記　員　　朱斌斌