湖北衅匮贸易有限公司

（2015）滁民二終字第00168號 保險糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2015-06-18

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：曾XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金XX。
委托代理人：陳XX，安徽曙春律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院（2015）瑯民二初字第00024號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年5月16日，金XX為其所有的皖M×××××號重型貨車在某保險公司繳費(fèi)投保了機(jī)動車商業(yè)保險。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單載明：被保險人金XX，保險車輛情況號牌號碼皖M×××××，新車購置價255000元，機(jī)動車損失保險（A）保險金額／責(zé)任限額255000元，保險費(fèi)5929.35元，不計免賠率（M）覆蓋A／B／D11／D12，保險期間：2013年5月17日0時起至2014年5月16日24時止。機(jī)動車保險／機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單（正本）載明：被保險人姓名金XX，投保人聲明保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種。上述所填定的內(nèi)容均屬實(shí)。投保人簽名／簽章：金XX2013年5月16日。某保險公司保險人明確說明記錄卡記載了如下內(nèi)容：“投保人：金XX保險人已將保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，包括但不限于：責(zé)任免除、特別約定、被保險人應(yīng)盡的義務(wù)和批改等內(nèi)容，在投保單、保險單或者其他保錄像帶憑證上作出了足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容向投保人作出了明確說明……。投保人簽章：金XX2013年5月16日”。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失條款載明：保險責(zé)任第四條保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）……傾覆、墜落；第十條保險金額由投保人和保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定。本保險合同中的新車購置價是指在保險合同簽訂地購置與被保險機(jī)動車同類型新車的價格（含車輛購置稅）。投保時的新車購置價根據(jù)投保時保險合同簽訂地的同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，并在保險單中載明……。（二）按投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值確定。本保險合同中的實(shí)際價值是指新車購置價減去折舊金額后的價格。折舊率表帶拖掛的載貨汽車月折舊率其他1.10%。折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。最高折舊金額不超過投保時被保險機(jī)動車新車購置價的80%。折舊金額=投保時的新車購置價×被保險機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊率。第二十七條保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車實(shí)際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值計算賠償。保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值根據(jù)保險事故發(fā)生時的新車購置價減去折舊金額后的價格確定。保險事故發(fā)生時的新車購置價根據(jù)保險事故發(fā)生時保險合同簽訂地同類型新車的市場銷售價格（含車輛購置稅）確定，無同類型新車市場銷售價格的，由被保險人與保險人協(xié)商確定。折舊金額=保險事故發(fā)生時的新車購置價×被保險機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊率。2.發(fā)生部分損失時，按核定修理費(fèi)用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值。附則第三十七條本保險合同中下列術(shù)語的含義傾覆：指意外事故導(dǎo)致被保險機(jī)動車翻到……處于失去正常狀態(tài)和行駛能力、不經(jīng)施救不能恢復(fù)行駛的狀態(tài)。
2014年4月6日，邊家軍駕駛皖M×××××號重型貨車行駛至二郎路立文攪拌站路段時，撞到路邊樹后側(cè)翻到路邊的田地里，事故導(dǎo)致車輛及田里樹木損壞。經(jīng)滁州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理，認(rèn)定邊家軍負(fù)事故的全部責(zé)任。安徽匯嘉保險公估有限公司受滁州市中級人民法院的委托，于2014年9月3日作出一份匯嘉（2014）2014080004號評估報告，經(jīng)評估，皖M×××××號重型貨車的公估金額為157110元、殘值金額為6000元、理算金額為151110元，評估費(fèi)6000元。此外，某保險公司認(rèn)可金XX為本次事故支付施救費(fèi)3800元。
原審法院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、金XX所有的皖M×××××號重型貨車在出險時的實(shí)際價值及實(shí)際損失如何確定；二、某保險公司是否應(yīng)向金XX支付保險金。
關(guān)于金XX所有的皖M×××××號重型貨車在出險時的實(shí)際價值及實(shí)際損失如何確定的問題：（一）、金XX與某保險公司之間簽訂的保險合同系系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律及行政法規(guī)的規(guī)定，對雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)恪守履行；金XX投保的車輛發(fā)生事故后，某保險公司理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，向金XX進(jìn)行賠付。（二）、皖M×××××號重型貨車投保時的車輛損失險保險金額為2255000元，金XX也按此標(biāo)準(zhǔn)繳納了保險費(fèi)5929.35元。根據(jù)公平原則，車輛投保時的實(shí)際價值為255000元。本案投保車輛于2014年4月6日發(fā)生事故，按照保險合同的約定并避免重復(fù)折舊，折舊計算起點(diǎn)應(yīng)為保險合同約定的保險期間開始日，即2013年5月17日，至出險時該車已使用期限為10.3個月，故該車出險時的實(shí)際價值應(yīng)為255000元-255000元×1.1%×10.3=226108元。（三）、本案中，安徽匯嘉保險公估有限公司受滁州市中級人民法院的委托，所出具的評估報告具有公信力，對該份評估報告的內(nèi)容予以認(rèn)定，對某保險公司申請重新評估不予支持。皖M×××××號重型貨車因本起事故造成的車輛損失為151110元。
關(guān)于某保險公司是否應(yīng)按保險合同的約定，向金XX支付保險金的問題：（一）、本案中，金XX所有的皖M×××××號重型貨車因本起事故造成的車輛損失為151110元，施救費(fèi)用為3800元，二項(xiàng)合計數(shù)額154910元，顯然并未超過車輛出險時的實(shí)際價值226108元。（二）、某保險公司在庭審中辯稱應(yīng)按保險公司出具的機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書確認(rèn)的定損金額78031元進(jìn)行賠償，因該份確認(rèn)書上并無雙方簽名及蓋章，且該份確認(rèn)書屬于單方確責(zé)，金XX對此亦不認(rèn)可，同時該份確認(rèn)書的定損價格并不能客觀反映皖M×××××號重型貨車的損失數(shù)額，故對某保險公司的上述辯稱意見不予采納，對金XX要求某保險公司賠償皖M×××××號重型貨車的車損151110元的意見予以支持。（三）、金XX在庭審中主張施救費(fèi)用3800元，某保險公司對此不持異議，本院對此請求予以支持；皖M×××××號重型貨車經(jīng)滁州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)處理認(rèn)定系“側(cè)翻到路邊的田地里”，金XX亦支出了施救費(fèi)用，故本案涉事車輛“側(cè)翻”符合中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失條款第三十七條關(guān)于“傾覆”的相關(guān)解釋，對某保險公司辯稱側(cè)翻不屬公司理賠范圍的辯稱意見不予采納；某保險公司辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及評估費(fèi)用的意見，不符合法律的規(guī)定，對此辯稱意見不予采納。
綜上，金XX的損失為：M15087號重型貨車的車輛損失費(fèi)151110元、施救費(fèi)用3800元、評估費(fèi)用6000元，以上合計160910元，某保險公司理應(yīng)賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告金XX保險金160910元。案件受理費(fèi)3950元，減半收取1975元，變更訴訟請求減少部分由原告金XX負(fù)擔(dān)75元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1900元。
某保險公司上訴稱：原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，保險車輛發(fā)生側(cè)翻事故，根據(jù)保險合同約定車輛側(cè)翻不屬于保險責(zé)任賠償范圍，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其對保險車輛損失定損為78031元，而原判依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定車輛損失為151110元不當(dāng)，該損失已經(jīng)超過了車輛的剩余價值。請求撤銷原判，改判駁回金XX的訴訟請求。
金XX的代理人在庭審中答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對方質(zhì)證意見也同于一審。
二審查明的案件事實(shí)與原審一致，對原審查明的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確認(rèn)二審爭議的焦點(diǎn)是：某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審認(rèn)定車輛損失是否有誤。
本院認(rèn)為：金XX與某保險公司之間簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)；金XX投保的車輛發(fā)生事故后，某保險公司理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，向金XX進(jìn)行賠付。公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書載明：投保車輛系撞到路邊樹后導(dǎo)致?lián)p壞，與路邊樹木撞擊系車輛側(cè)翻的直接原因，某保險公司主張投保車輛側(cè)翻不屬于其賠償責(zé)任范圍的上訴理由不能成立，本院不予支持。對于投保車輛受到的損失，經(jīng)本院委托相關(guān)公估公司進(jìn)行鑒定，確定車輛的損失為151110元，并未超出車輛投保時的實(shí)際價值，某保險公司主張車輛損失應(yīng)以其定損為依據(jù)，但對其定損結(jié)論，金XX并不認(rèn)可，故某保險公司主張以其定損結(jié)論作為賠償依據(jù)，證據(jù)不足，本院亦不予支持。對評估費(fèi)以及車輛施救費(fèi)，某保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3518元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　柳　冰
審　判　員　　陶繼航
代理審判員　　王　鋮
二一五年六月十八日
書　記　員　　王倩倩