湖北衅匮贸易有限公司

（2014）岳中民二終字第239號 責任保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2015-01-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地岳陽市云溪區(qū)。
負責人張強剛，經(jīng)理。
委托代理人許鶴，湖南惠風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）岳陽市云溪區(qū)云青化XX，住所地岳陽市云溪區(qū)。
法定代表人張普年，廠長。
委托代理人鄭柳欽，湖南思陽律師事務所律師。
委托代理人李龍燦。
上訴人因與被上訴人岳陽市云溪區(qū)云青化XX（以下簡稱云青化工廠）責任保險合同糾紛一案，不服岳陽市云溪區(qū)人民法院（2014）云民初字第546號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員姚孟君擔任審判長、與審判員陳值、代理審判員馮媛君參加評議的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年11月19日，云青化工廠作為投保人在某保險公司投保了安全生產(chǎn)責任保險，并交納了保險金。保險期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止。雙方在保險合同（保單）中約定：一般事故第三人財產(chǎn)損失賠償限額為20萬元，每次事故絕對免賠額為1萬元。2013年7月6日下午，云青化工廠在生產(chǎn)過程中，發(fā)生了液體氯化鈣池突然倒塌造成周邊住戶財產(chǎn)損失的安全責任事故。事故發(fā)生當日，原告即向某保險公司及相關部門報案。2013年7月7日，被告派員到事故現(xiàn)場進行了查勘，并向原告出具了索賠告知書。原告于當日按被告提供的格式文書填寫了財產(chǎn)保險索賠申請書并交給了被告。被告于2013年8月1日將保險責任核定結(jié)果通知書交給原告，該通知書載明：本次事故屬于保單責任事故導致第三者財產(chǎn)損失，保險責任成立。岳陽市云溪區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局亦認定該事故為一起安全責任事故。本案事故發(fā)生后，原告多次申請被告進行理賠，被告沒有進行賠償，也未核定事故損失金額。云溪區(qū)政府有關部門、云溪鄉(xiāng)政府多次組織原告、事故第三人進行調(diào)處，被告未派人參加。云溪區(qū)質(zhì)監(jiān)站于2013年7月29日作出房屋質(zhì)量調(diào)查報告，該報告認為事故受害人云溪鄉(xiāng)新鋪村麻子坡組居民鄧建軍的房屋受損后，偏雜屋拆除重建，費用估算為99000元；建議對主房屋的使用功能造成影響的部分進行恢復，費用估算為30000元。岳陽市云溪區(qū)云溪鄉(xiāng)司法所（以下簡稱“司法所”）主持事故調(diào)處。司法所經(jīng)核實認為受害人鄧棟梁（云溪鄉(xiāng)新鋪村麻子坡組居民）的財產(chǎn)損失為15150元、李大國（新鋪村麻子坡組居民）的財產(chǎn)損失為1500元、鄧建青（新鋪村麻子坡組居民）的損失為4960元，李大元（新鋪村麻子坡組居民）的損失為2000元，根據(jù)雙方達成的調(diào)解協(xié)議，原告分別賠償鄧棟梁15000元、鄧建軍100000元、李大國1500元、鄧建青4960元、李大元2000元，合計人民幣123460元。截止2014年1月10日，原告已全部付清上述賠償款。被告未向原告理賠，法院受理該案時，已無完整事故現(xiàn)場。經(jīng)組織原、被告進行調(diào)解，被告認為原告對受害人鄧建軍的賠償額10萬元偏高，只同意賠償原告損失7萬元；原告表示愿作適當讓步，但堅持賠償額度不得少于10萬元。
原審法院認為，本案事故系安全責任事故。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案并提交索賠申請書后，被告未及時進行定損和理賠作業(yè)，致使事故造成經(jīng)濟損失的金額出現(xiàn)重大爭議；又因事故現(xiàn)場不復存在，重新定損已不可能。對此，被告作為專業(yè)理賠機構，應負法律責任。云溪區(qū)質(zhì)監(jiān)站、司法所（人民調(diào)解委員會）不是法定的事故定損機構，在事故發(fā)生后，受當?shù)卣概烧{(diào)查處理原告與受害第三人之間的糾紛，其行為屬政府行為，其對事故損失的核定，具有相對的客觀性；在缺乏法定定損依據(jù)的情況下，應作為認定案件事實的重要參考。本案原告實際損失為123460元，除去不計免賠10000元，原告應獲得的賠償額為113460元?？紤]到本案的實際情況及原告在調(diào)處方案中提出的賠償金額為100000元，酌情確定原告應獲得的賠償額不超過100000元為宜。綜上，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司賠償云青化工廠安全責任事故保險金100000元；二、駁回云青化工廠其它訴訟請求。此款限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2200元，由云青化工廠負擔200元，被告平安云溪支公司負擔2000元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，從上訴人提交的現(xiàn)場照片來看，上訴人應承擔的賠償金額不超過60000元，在沒有上訴人參與的情況下，被上訴人私自賠償他人損失不應轉(zhuǎn)嫁給上訴人，原判決上訴人賠償100000元沒有事實與法律依據(jù)，請求撤銷原判決多判的40000元，依法改判。
被上訴人云青化工廠口頭答辯稱，答辯人的損失還不止100000元，事故發(fā)生時，答辯人就向保險公司報了案，被答辯人雖然到現(xiàn)場勘查了，但不定損不理賠，應負本案的全部責任。原判決認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明，原判決查明的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務”的規(guī)定，本案某保險公司雖然到現(xiàn)場進行了勘查，但在云青化工廠書面申請理賠的情況下，遲遲不予定損，責任在某保險公司。云青化工廠在有關部門組織協(xié)調(diào)下賠償了受害人損失，并非私自賠償，且本案損失有云溪區(qū)質(zhì)監(jiān)站、司法所的調(diào)查核實，原判決以此作為重要參考并無不當。某保險公司僅以現(xiàn)場照片為據(jù)稱損失不超過60000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　姚孟君
審　判　員　　陳　值
代理審判員　　馮媛君
二〇一五年一月十六日
代理書記員　　周聞麗