湖北衅匮贸易有限公司

（2015）深中法商終字第2462號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 深圳市中級(jí)人民法院 2015-11-16

上訴人（原審原告）：深圳鑫益源物流有限公司。
法定代表人：劉XX，總經(jīng)理。
委托代理人：白XX，男，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
代表人：郭振雄，總經(jīng)理。
委托代理人：萬(wàn)XX，廣東同仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人：金X，廣東同仁律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳鑫益源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫益源公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2015）深福法民二初字第2920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年1月25日，司機(jī)吳X光駕駛粵BXXXXX號(hào)車及粵BXXXX掛車在S332線浙川縣毛堂鄉(xiāng)落陽(yáng)山路段發(fā)生交通事故，造成車輛受損及道路邊上路樁損壞、路邊樹(shù)木損壞。2014年1月27日，淅川縣公安交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定吳X光負(fù)該事故的全部責(zé)任。深圳市XX集裝箱服務(wù)有限公司于2014年4月14日、2014年5月16日分別出具費(fèi)用清單，載明涉案集裝箱修復(fù)費(fèi)用為120918.44元、殘值為1710元。受淅川縣公安交通警察大隊(duì)委托，內(nèi)鄉(xiāng)縣價(jià)格認(rèn)證中心于2014年5月18日出具了《關(guān)于對(duì)粵BXXXXX粵BXXXX掛車集裝箱損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)》，載明涉案集裝箱的損失價(jià)格為93780元，該損失價(jià)格已在實(shí)際價(jià)值的基礎(chǔ)上扣減殘值。
鑫益源公司作為被保險(xiǎn)人為粵BXXXXX號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了包括車輛損失險(xiǎn)及附加的新增設(shè)備損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的不計(jì)免賠條款在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年3月6日起至2014年2月26日止，其中新增設(shè)備損失險(xiǎn)的賠償限額為10萬(wàn)元。涉案保單特別約定：“……本車新增設(shè)備賠付時(shí)按照其保額與我司理賠核定的重置價(jià)格之比賠付；5、本保單所承保的新增設(shè)備為：集裝箱，價(jià)值100000.00元?！鄙姘笝C(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第二十七條約定：保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)事故達(dá)成有關(guān)賠償協(xié)議后，無(wú)正當(dāng)理由未在法定或約定期限內(nèi)支付賠款的，應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的活期儲(chǔ)蓄利率向被保險(xiǎn)人支付自延期支付之日至支付賠款之日止的應(yīng)付賠款滯納金。涉案新增設(shè)備損失險(xiǎn)為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，新增設(shè)備損失險(xiǎn)條款約定：投保了本附加險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中，發(fā)生機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，造成本車上新增設(shè)備的直接損毀，保險(xiǎn)人按照合同約定在保險(xiǎn)單該項(xiàng)目所載明的保險(xiǎn)金額內(nèi)，按實(shí)際損失計(jì)算賠償；保險(xiǎn)金額按新增設(shè)備投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定。
涉案粵BXXXXX號(hào)車及粵BXXXX掛車登記車主為深圳市XX物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）。鑫益源公司提交其本案委托代理人白XX與XX公司簽訂的《加盟經(jīng)營(yíng)協(xié)議》顯示，涉案粵BXXXXX號(hào)車及粵BXXXX掛車由白XX自購(gòu)并加盟XX公司經(jīng)營(yíng)集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)，由白XX自駕或自聘司機(jī)駕駛，XX公司提供經(jīng)營(yíng)資格并收取掛靠費(fèi)，白XX自行承擔(dān)車輛營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的各種成本和費(fèi)用，包括交通事故損失和賠償，該協(xié)議起始時(shí)間為2012年8月8日至2014年3月8日。
庭審中，某保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)鑫益源公司提交的白XX與XX公司簽訂的《加盟經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，XX公司對(duì)涉案保險(xiǎn)標(biāo)的才享有保險(xiǎn)利益，鑫益源公司并不享有保險(xiǎn)利益。
鑫益源公司在原審起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠償鑫益源公司93780元集裝箱損失及利息3673元，合計(jì)97453元。
原審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益；保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。鑫益源公司并非涉案粵BXXXXX號(hào)車的登記車主，其提交的《加盟經(jīng)營(yíng)協(xié)議》顯示，本案事故發(fā)生時(shí)，粵BXXXXX號(hào)車的實(shí)際車主為白XX，鑫益源公司未提交其他證據(jù)證明其對(duì)該車享有保險(xiǎn)利益，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于鑫益源公司對(duì)涉案保險(xiǎn)標(biāo)的不享有保險(xiǎn)利益的抗辯意見(jiàn)依法成立，原審法院予以采納。鑫益源公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，其依據(jù)涉案保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司提出的保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求依法不能成立，原審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回鑫益源公司的全部訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2236元（已由鑫益源公司預(yù)交），因適用簡(jiǎn)易程序，原審法院收取案件受理費(fèi)1118元，由鑫益源公司負(fù)擔(dān)。
鑫益源公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審認(rèn)定“原告不提交其它證據(jù)證明其對(duì)該車享有保險(xiǎn)利益”，結(jié)論為鑫益源公司的原告主體資格不適，與某保險(xiǎn)公司不存在保險(xiǎn)利益關(guān)系。鑫益源公司的主張是車上新增設(shè)備――涉案集裝箱，而不是車。鑫益源公司購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)新增設(shè)備是鑫益源公司財(cái)產(chǎn)，或法律意義上是鑫益源公司財(cái)產(chǎn)，保險(xiǎn)合同注明被保險(xiǎn)人為深圳鑫益源物流有限公司；交通事故發(fā)生時(shí)，鑫益源公司的集裝箱損壞，鑫益源公司的經(jīng)濟(jì)利益直接受損。鑫益源公司和某保險(xiǎn)公司有直接保險(xiǎn)利益關(guān)系。一審法院用車來(lái)代替新增設(shè)備，轉(zhuǎn)移標(biāo)的對(duì)象，否定標(biāo)的物所有權(quán)人――鑫益源公司的合法主張。
二、一審法院不采信鑫益源公司提供的證據(jù)。鑫益源公司代理人白XX在法庭上已向法院說(shuō)明該集裝箱的所有權(quán)記在鑫益源公司名下，同時(shí)向一審法院寄去了權(quán)屬證明材料。沒(méi)有第三人對(duì)鑫益源公司擁有涉案集裝箱的所有權(quán)有爭(zhēng)議，或提出證據(jù)證明其合法擁有涉案集裝箱，原審法院否定鑫益源公司對(duì)涉案集裝箱的所有權(quán)不當(dāng)。白XX與XX公司合同涉及的是車，而非涉案集裝箱。一審法院沒(méi)有任何證據(jù)否定鑫益源公司對(duì)涉案集裝箱所有權(quán)的合法性，其不采信鑫益源公司證據(jù)、證明，認(rèn)定鑫益源公司與某保險(xiǎn)公司不存在利益關(guān)系，判決鑫益源公司是不適格原告是不合適的。
三、一審法院程序違法。庭審中，一審法官再三追問(wèn)集裝箱最后賠給公司還是白XX，該問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，卻回避涉案集裝箱的權(quán)屬。在筆錄簽字時(shí)不經(jīng)鑫益源公司認(rèn)真復(fù)核，催著簽字。
據(jù)此，鑫益源公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2015）深福法民二初字第2920號(hào)民事判決；2、判令某保險(xiǎn)公司依合同賠償鑫益源公司集裝箱損失93780元及違約產(chǎn)生利息230元，合計(jì)94010元。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：一、本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛案件，投保人和被保險(xiǎn)人均為鑫益源公司，但保險(xiǎn)標(biāo)的在出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際的權(quán)利人是白XX，鑫益源公司在出險(xiǎn)時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的并不享有權(quán)利，一審對(duì)此認(rèn)定是正確的。二、按照保險(xiǎn)合同的約定，集裝箱設(shè)備的賠償原則是按照其保額與某保險(xiǎn)公司理賠核定重置價(jià)格比例為準(zhǔn)，本案的保額為10萬(wàn)元，經(jīng)核對(duì)出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)格為13萬(wàn)元，本案的賠付比例為76%。
本院經(jīng)審理查明：原審查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
二審期間，鑫益源公司向本院提交：1、白朝桂與鑫益源公司簽訂的“合同”，載明“白朝桂自愿加盟鑫（益）源。白朝桂放在粵BXXXXX掛粵BXXXX掛上的冷藏柜作為鑫益源資產(chǎn)對(duì)外辦理一切業(yè)務(wù)。如訂合同、投保、糾紛處理等，由鑫益源作為財(cái)產(chǎn)所有人處理”；2、鑫益源公司及深圳市XX物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）出具的證明，內(nèi)容為（2015）深福法民二初字第2920號(hào)案涉案集裝箱為鑫益源公司所有，以證明集裝箱的權(quán)屬屬于鑫益源公司。某保險(xiǎn)公司對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司提交理賠聯(lián)系記錄表1份，載明“根據(jù)承保新增設(shè)備冷柜年限，詢問(wèn)市場(chǎng)價(jià)格，該新增設(shè)備二手貨價(jià)格約13萬(wàn)左右”，以證明出險(xiǎn)后經(jīng)過(guò)市場(chǎng)詢價(jià)得出集裝箱的價(jià)格為13萬(wàn)元左右，鑫益源公司對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。
另查明，涉案“神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單”上注明“行駛證車主深圳市XX物流有限公司”。
本院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的主險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)的標(biāo)的為涉案車輛，附加險(xiǎn)新增設(shè)備損失險(xiǎn)的標(biāo)的為涉案集裝箱。在本案中相關(guān)的利害關(guān)系人XX公司及白朝桂均確認(rèn)涉案集裝箱歸鑫益源公司所有，本案也無(wú)證據(jù)表明有其他人對(duì)涉案集裝箱主張權(quán)利，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鑫益源公司是否對(duì)涉案集裝箱享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)。某保險(xiǎn)公司以鑫益源公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不享有保險(xiǎn)利益為由，拒絕向其賠付涉案集裝箱的損失。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，保險(xiǎn)利益的立法目的在于排除保險(xiǎn)行為中的賭博、道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美?。從白朝桂與鑫益源公司的“合同”內(nèi)容看，白朝桂加盟鑫益源公司，鑫益源公司的集裝箱系使用涉案車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸，應(yīng)認(rèn)定鑫益源公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。并且從涉案車輛的登記車主XX公司在本案中出具的證明材料以及車輛實(shí)際購(gòu)買人白朝桂在本案中的代理行為看，XX公司及白朝桂均知道涉案保險(xiǎn)合同而未提出異議。因此，在本案中認(rèn)定鑫益源公司具有保險(xiǎn)利益，從而對(duì)涉案集裝箱的損失享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)，并不產(chǎn)生賭博、道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美?。其次，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的謹(jǐn)慎審查，涉案的保險(xiǎn)單上已注明涉案車輛行駛證車主為XX公司，可見(jiàn)某保險(xiǎn)公司明知鑫益源公司并非車主仍同意承保，出險(xiǎn)后才以鑫益源公司不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠償，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，本院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪?，?yīng)認(rèn)定鑫益源公司享有保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)于賠償額的確認(rèn)，涉案集裝箱的損失價(jià)格經(jīng)扣減殘值為93780元，某保險(xiǎn)公司對(duì)此予以認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司援引保險(xiǎn)單中的條款即“本車新增設(shè)備賠付時(shí)按照其保額與我司理賠核定的重置價(jià)格之比賠付”主張因涉案集裝箱的保額為10萬(wàn)元，出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)格為13萬(wàn)元，故本案的賠付比例為76%。對(duì)此本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司主張涉案集裝箱的重置價(jià)格為13萬(wàn)元，僅提交了一份其單方出具的理賠聯(lián)系記錄表為證，依據(jù)不足，鑫益源公司亦不認(rèn)可，本院不予采信。因涉案保險(xiǎn)單上已注明集裝箱價(jià)值10萬(wàn)元，集裝箱的保險(xiǎn)金額亦為10萬(wàn)元，且鑫益源公司請(qǐng)求的賠償金額93780元未超過(guò)保險(xiǎn)金額，故本院確定本案的保險(xiǎn)金賠償額應(yīng)為93780元。關(guān)于利息，鑫益源公司在原審請(qǐng)求的利息為2014年1月25日至2014年11月13日（扣除1個(gè)月評(píng)估處理時(shí)間），按當(dāng)年貸款最低年息5.6%計(jì)算利息為3673元；其上訴請(qǐng)求的利息為230元?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。涉案集裝箱損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因集裝箱損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論出具時(shí)間為2014年5月18日，某保險(xiǎn)公司應(yīng)于該日與鑫益源公司達(dá)成賠付協(xié)議并在10日內(nèi)履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。因此，本案的利息起止時(shí)間應(yīng)為2014年5月29日至2014年11月13日，以93780元為本金，按保險(xiǎn)條款規(guī)定的中國(guó)人民銀行公布的活期儲(chǔ)蓄利率計(jì)算，鑫益源公司上訴請(qǐng)求的利息230元超過(guò)上述計(jì)算結(jié)果的部分，本院不予支持。
綜上，鑫益源公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第二十三條、第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院（2015）深福法民二初字第2920號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向深圳鑫益源物流有限公司支付賠償金93780元及利息（以93780元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期活期儲(chǔ)蓄利率自2014年5月29日起計(jì)至2014年11月13日止）；
三、駁回深圳鑫益源物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如未按照本判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)3268元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　唐　　　　毅
代理審判員　張　　　　睿
代理審判員　莊　齊　明
二一五年十一月十六日
書(shū)　記　員　李開(kāi)宇（兼）