湖北衅匮贸易有限公司

（2015）蕪中民二終字第00466號(hào) 合同糾紛 二審 民事 蕪湖市中級人民法院 2015-11-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省亳州市。
負(fù)責(zé)人：褚XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，安徽重信眾合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住安徽省碭山縣。
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蕪湖市鳩江區(qū)人民法院于2015年7月7日作出的（2015）鳩民二初字第00282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人劉XX到庭參加訴訟，被上訴人李XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX在原審中訴稱：2014年8月10日2時(shí)30分，張亞軍駕駛車牌號(hào)為皖SXXX56號(hào)重型半掛牽引車牽引皖SXXX7掛號(hào)重型平板半掛車由宣城方向向蕪湖方向行駛，途徑滬渝高速上行線336公里＋800米處，遇有情況，采取措施不當(dāng)，與同向隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，操作不慎，造成皖SXXX56號(hào)重型半掛牽引車牽引皖SXXX7掛號(hào)重型平板半掛車損壞、隔離護(hù)欄受損、路邊供電設(shè)備損壞及車上的貨物（成品紙）受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張亞軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽天佛保險(xiǎn)公估有限公司評估，此次交通事故道路損失金額為55397元；經(jīng)安徽正鼎價(jià)格評估有限公司評估皖SXXX56號(hào)重型半掛牽引車損失金額合計(jì)80315元、皖SXXX7掛號(hào)重型平板半掛車損失金額合計(jì)25074元；經(jīng)安徽中泰價(jià)格評估有限公司評估車上物品（成品紙）及電力設(shè)施損失金額合計(jì)140577元。因皖SXXX56號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)225000元，并投保了不計(jì)免賠；皖SB237號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)103500元，車上貨物責(zé)任險(xiǎn)150000元，并均投保了不計(jì)免賠；現(xiàn)就賠償事宜未能協(xié)商一致，遂訴請判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)331663元（評估費(fèi)10000元、施救費(fèi)：19300元、道路損失55397元、車輛損失105389元、車上物品及電力設(shè)施損失140577元、交通費(fèi)1000元）；2、由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司在原審中辯稱：本案為保險(xiǎn)合同糾紛，本公司應(yīng)依約在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；李XX車輛嚴(yán)重超載，本公司不應(yīng)賠償李XX車損費(fèi)用、對車上貨物及路損應(yīng)加扣10%絕對免賠率；李XX單方委托評估，鑒定程序違法；本公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原審法院查明：2014年8月10日2時(shí)30分，張亞軍駕駛皖SXXX56號(hào)重型半掛牽引車牽引皖SXXX7掛號(hào)重型平板半掛車由宣城方向向蕪湖方向行駛，途徑滬渝高速上行線336公里＋800米處，遇有情況，采取措施不當(dāng)，與同向隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成皖SXXX56號(hào)重型半掛牽引車牽引皖SXXX7掛號(hào)重型平板半掛車損壞、隔離護(hù)欄受損、路邊供電設(shè)備損壞以及車上的貨物（成品紙）受損的交通事故。蕪湖市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)對此次事故作出第2014008103612224237號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定張亞軍負(fù)此次事故全部責(zé)任。事發(fā)后，蒙城縣遠(yuǎn)航物流有限公司分別委托相關(guān)評估機(jī)構(gòu)對事故造成的路損、車損及物損情況進(jìn)行了評估。安徽天佛保險(xiǎn)公估有限公司對此次交通事故造成路產(chǎn)損失評估金額為55397元；安徽正鼎價(jià)格評估有限公司對皖SXXX56號(hào)重型半掛牽引車損失評估金額為80315元、皖SXXX7掛號(hào)重型平板半掛車損失評估金額為25074元；安徽中泰價(jià)格評估有限公司對車上物品（成品紙）及電力設(shè)施損失評估金額合計(jì)為140577元，其中車上物品重50.049噸。
另查明：皖SXXX56／皖SB237號(hào)車系李XX所有，該車拖車和掛車保險(xiǎn)單載明的核定載重量分別為40噸、26噸，拖車和掛車分別掛靠于蒙城縣遠(yuǎn)航物流有限公司、安徽省皖浙物流有限公司。掛靠協(xié)議均約定掛靠單位對掛靠車輛沒有所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)，掛靠車輛收益及風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)輸經(jīng)營產(chǎn)生的民事、經(jīng)濟(jì)等責(zé)任由李XX承擔(dān)。蒙城縣遠(yuǎn)航物流有限公司作為被保險(xiǎn)人將皖SXXX56號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為225000元車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，均投保了不計(jì)免賠；安徽省皖浙物流有限公司作為被保險(xiǎn)人將皖SB237號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為103500元的車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為150000元的車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并均投保了不計(jì)免賠。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。安徽省蕪宣高速公路管理有限責(zé)任公司開具的道路損失發(fā)票數(shù)額為48452元，為實(shí)際收款金額。
原審法院認(rèn)為：一、蒙城縣遠(yuǎn)航物流有限公司、安徽省皖浙物流有限公司分別與某保險(xiǎn)公司就皖SXXX56／皖SB237號(hào)拖、掛車簽訂的保險(xiǎn)合同合法、有效，對雙方均有約束力。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，事故造成的車輛、車上貨物、電力設(shè)施及道路財(cái)產(chǎn)損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。李XX系涉案保險(xiǎn)車輛的所有人，根據(jù)李XX與蒙城縣遠(yuǎn)航物流有限公司及安徽省皖浙物流有限公司簽訂的掛靠協(xié)議的約定，兩掛靠公司對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，李XX提起本案訴訟主體適格。二、事故車上物品重50.049噸，而該車保險(xiǎn)單載明的核定載重量分別為40噸、26噸，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于李XX車輛嚴(yán)重超載，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償車損費(fèi)用、對車上貨物及路損應(yīng)加扣10%絕對免賠率的辯稱與事實(shí)不符，不予采納。事故發(fā)生后，蒙城縣遠(yuǎn)航物流有限公司分別委托相關(guān)評估機(jī)構(gòu)對事故造成的路損、車損及物損情況進(jìn)行了評估，對相關(guān)評估結(jié)論，某保險(xiǎn)公司未能提出確有理由的異議，也未在舉證期限內(nèi)申請重新評估，故對某保險(xiǎn)公司關(guān)于李XX單方委托鑒定程序違法的辯稱不予采納。三、李XX訴請某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失105389元（80315元＋25074元），車上物品（成品紙）及電力設(shè)施損失140577元，均有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予以支持；李XX訴請某保險(xiǎn)公司賠償路產(chǎn)損失55397元，雖有評估報(bào)告為依據(jù)，但安徽省蕪宣高速公路管理有限責(zé)任公司開具的發(fā)票數(shù)額實(shí)為48452元，對此應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算，對超出部分不予支持；李XX訴請某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)19300元、評估費(fèi)合計(jì)10000元，均有相關(guān)票據(jù)證明，應(yīng)予支持；李XX訴請賠償交通費(fèi)1000元，對此李XX雖未提供證據(jù)加以證明，但考慮到該費(fèi)用發(fā)生的必然性，酌定為400元，對超出部分不予支持。上述各項(xiàng)合計(jì)324118元。上述損失均屬某保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)予賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十八條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李XX保險(xiǎn)賠償金324118元。二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。減半收取的案件受理費(fèi)3137元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)3065元，原告李XX承擔(dān)72元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，事故發(fā)生時(shí)，皖SXXX56／皖SXXX7掛嚴(yán)重超載；2、在確定事故車輛超載的前提下，原審法院核定金額錯(cuò)誤，由于事故車輛超載，本公司對車損不負(fù)責(zé)賠償，對車上貨物損失、路損加扣10%絕對免賠率。綜上，請求：1、撤銷原審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司賠償李XX各項(xiàng)損失合計(jì)128005.19元；2、上訴費(fèi)用由李XX負(fù)擔(dān)。
李XX未向本院提交答辯意見。
某保險(xiǎn)公司、李XX在二審中均未向本院提交證據(jù)。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是事故車輛有無超載。
當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。某保險(xiǎn)公司在一、二審中均認(rèn)為事故車輛超載，但未向法院提交事故車輛超載的證據(jù)，而根據(jù)已查明的事實(shí)，事故車輛載重的重量低于核載的重量，故某保險(xiǎn)公司要求按保險(xiǎn)條款對事故車輛車損免賠，對貨物損失、路損加扣10%絕對免賠率沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，某保險(xiǎn)公司的上訴請求和理由均不成立。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4222.26元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　徐胡龍
審　判　員　　楊　洋
代理審判員　　陳　勇
二一五年十一月十日
書　記　員　　徐文潔