湖北衅匮贸易有限公司

（2015）城民初字第456號 保險糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-03-23

原告宋利海，男，漢族，住大同市南郊區(qū)。
委托代理人王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口高新區(qū)。
負責人周宏光，該公司經(jīng)理。
委托代理人柳長春，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告乙保險公司，住所地大同市。
負責人王俊斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李波，男，漢族，系該保險公司職工。
、保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人王宏、被告甲保險公司委托代理人柳長春、乙保險公司委托代理人李波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月29日22時許，原告駕駛自己所有的晉BXXXXX、晉BXXXX掛東風重型半掛牽引車，沿206省道由南向北行駛至懷仁縣王家堡治超站附近時追尾與前方王衛(wèi)清駕駛的冀GXXXXX、冀GXXXX掛解放重型半掛車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)懷仁縣交警大隊認定，原告宋利海負本次事故的全部責任。原告受傷后在中國人民解放軍第322醫(yī)院治療57天，原告的損失共計277288.17元。冀GXXXXX、冀GXXXX掛解放重型半掛車在被告甲保險公司投保交強險。原告車輛在被告乙保險公司投保車上人員責任險和不計免賠率特約條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令二被告賠償原告各項損失共計277288.17元；訴訟費由被告承擔。
針對自己的主張，原告提供以下證據(jù)：
1、交通事故認定書一份，證明事故的發(fā)生及責任認定，宋利海負全部責任。
2、保險單四份，證明原告及對方車輛投保情況。
3、原告的機動車駕駛證、行駛證復印件各一份，證明原告系車輛的所有人有駕駛資格。
4、懷仁縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)一張、三二二醫(yī)院診斷證明、病案資料、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)五張、應縣中醫(yī)骨科醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)二張，證明原告的傷情及醫(yī)療花費情況、住院天數(shù)57天。
5、鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)闃?gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘，出院后的護理期限為六個月，二次手術(shù)費10000元，鑒定費支出3000元。
6、戶籍登記卡復印件五張、物業(yè)管理站出具的居住證明一份、居住證復印件一份、天鎮(zhèn)縣村委會證明一份、物業(yè)管理協(xié)議復印件一份、收款收據(jù)復印件五張，證明原告有四位被扶養(yǎng)人，系原告的父母和兩個女兒；原告從2013年1月即在城鎮(zhèn)居住。
被告甲保險公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定、車輛的投保情況均無異議。王衛(wèi)清駕駛的車輛在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，本案屬于保險合同糾紛，與侵權(quán)并非同一法律關(guān)系不能一并審理，如果一并審理，我公司應按照交強險無責限額內(nèi)承擔。因未核實到投保車輛的駕駛證、行駛證，不能證明有效的駕駛資質(zhì)，暫不予賠償。訴訟費與鑒定費不在理賠范圍不予承擔。
針對其主張，被告未提供證據(jù)。
被告乙保險公司對事故發(fā)生、責任認定、車輛的投保情況均無異議。原告車輛在本公司投保車上人員責任險30萬元，對診斷證明、傷殘等級均認可。
針對其主張，被告未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告車輛在被告乙保險公司投保車上人員責任險和不計免賠率特約條款。2014年4月29日22時許，原告駕駛自己所有的晉BXXXXX、晉BXXXX掛東風重型半掛牽引車，沿206省道由南向北行駛至懷仁縣王家堡治超站附近時追尾與前方王衛(wèi)清駕駛的冀GXXXXX、冀GXXXX掛解放重型半掛車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)懷仁縣交警大隊認定，原告宋利海負本次事故的全部責任。冀GXXXXX、冀GXXXX掛解放重型半掛車在被告甲保險公司投保交強險。原告受傷后在中國人民解放軍第322醫(yī)院治療57天。診斷為脛腓骨開放粉碎性骨折（右）、小腿擠壓傷（右）、足第2、3、4跖骨頸骨骨折（右）。2014年11月28日原告經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定為一處九級傷殘和一處十級傷殘；其在受傷住院治療、出院養(yǎng)傷及后期住院手術(shù)取內(nèi)固定期間，因生活不能處理，需6個月的護理期限。二次手術(shù)費需10000元。
上述事實，有原告提供的事故認定書、保單、機動車行駛證、司法鑒定意見書及雙方當事人的當庭陳述予以證實。本院予以確認。
對雙方爭議的賠償數(shù)額問題，本院作如下確認：
1、醫(yī)療費，原告主張40312.04元，并提供醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、診斷證明書等予以證實。二被告均無異議，本院。
2、原告主張殘疾賠償金94315.2元（按本省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年），精神撫慰金10500元，并提供鑒定意見書、戶籍卡、居住證明、物業(yè)管理協(xié)議、物業(yè)公司收款收據(jù)，證明原告因本次交通事故構(gòu)成一處九級傷殘和一處十級傷殘；從2013年1月起在本市居住至今。二被告對鑒定結(jié)論和居住城鎮(zhèn)的情況無異議，原告主張合理，故本院確認原告的殘疾賠償金94315.2元、精神撫慰金10500元。另原告主張四位被撫養(yǎng)人（父母和兩個女兒）生活費共計82576.41元（父親宋元林25271.4元、母親閆俊萊22744.26元、長女宋慧雯13824.3元、次女宋慧博20736.45元），并提供戶籍卡、天鎮(zhèn)縣村委會證明予以證實。二被告對被扶養(yǎng)人的戶籍卡均無異議，對原告父母的被撫養(yǎng)人生活費不認可，但針對其主張并未提供任何反駁證據(jù)。且原告父母已達到退休年齡，系農(nóng)村居民，其主張被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，原告計算無誤，應予確認。
3、誤工費，原告主張16033.94元（按居民服務(wù)業(yè)計算213天）。二被告認為應按居民服務(wù)業(yè)計算120天。本院根據(jù)原告的傷情比照鑒定意見按本省居民服務(wù)業(yè)標準計算180天為13738元。
4、護理費，原告主張17840.58元（按居民服務(wù)業(yè)計算237天）。根據(jù)原告的鑒定意見：其在受傷住院治療、出院養(yǎng)傷及后期住院手術(shù)取內(nèi)固定期間，因生活不能處理，需6個月的護理期限。故本院按居民服務(wù)業(yè)計算6個月的護理費為13738元。
5、原告主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費分別為855元（按每日15元計算57天），計算無誤，應予確認。
6、鑒定費3000元，有鑒定費票據(jù)及鑒定意見書證實，應予確認。
7、原告主張二次手術(shù)費10000元，有鑒定意見書證實，應予確認。
8、交通費，原告主張1000元，本院根據(jù)原告的傷情及住院治療、復查的實際情況，酌情支持600元。
以上原告的損失共計270489.65元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告與被告乙保險公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告投保的車輛在保險合同約定期限內(nèi)發(fā)生保險責任事故，被告乙保險公司作為保險人應在保險限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。故被告甲保險公司在機動車第三者責任強制保險無責范圍內(nèi)賠付原告11000元；被告乙保險公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠付原告259489.65元。關(guān)于鑒定費，系原告為查明和確定損失而發(fā)生的必要合理費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，被告應予賠付。關(guān)于訴訟費，應當依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險無責范圍內(nèi)賠付原告宋利海11000元；
二、被告乙保險公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠付原告宋利海259489.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5459元，由原告負擔134元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司負擔217元，由被告乙保險公司負擔5108元（二被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
審　判　長　　劉繼東
人民陪審員　　杜曉春
人民陪審員　　袁　青
二一五年三月二十三日
書　記　員　　降靜中