湖北衅匮贸易有限公司

（2015）武侯民初字第1593號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 成都市武侯區(qū)人民法院 2015-03-25

某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人陽(yáng)勇。
委托代理人李卓恒。
被告四川成南高速公路有限責(zé)任公司。
委托代理人代正偉。
委托代理人郭開(kāi)友。
與被告四川成南高速公路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成南高速公路公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員杜偉于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李卓恒與被告成南高速公路公司的委托代理人代正偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱(chēng)，2014年8月4日，肖永峰駕駛車(chē)牌號(hào)為渝AXXX15車(chē)輛在滬蓉高速公路1771km（成南段）與路面不明物體相撞，造成渝AXXX15車(chē)輛受損，維修金額為19058元。事故發(fā)生后原告將19058元賠償款支付給了被保險(xiǎn)人汪向東，并就賠償款部分取得保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益。被告與渝AXXX15車(chē)輛的駕駛?cè)酥g形成了服務(wù)合同關(guān)系，被告未能保障高速公路的安全通行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)向被告追償車(chē)輛損失費(fèi)及資金占用損失。故原告訴至本院請(qǐng)求判令：1.被告賠償車(chē)輛損失費(fèi)19058元;2.被告按銀行同期貸款利率支付資金占用損失，暫計(jì)至起訴之日為200元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告成南高速公路公司辯稱(chēng)，被告未能查詢(xún)到渝AXXX15車(chē)輛在高速公路成南段通行的記錄。原告方的追償權(quán)來(lái)自于道路通行服務(wù)合同的請(qǐng)求權(quán)，在無(wú)法查詢(xún)到是否有道路通行服務(wù)合同的基礎(chǔ)上，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并且，被告一直積極履行道路管理、巡邏、養(yǎng)護(hù)、清掃等合同義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2014年8月5日下午17時(shí)50分許，肖永峰向四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)成南高速公路交警三大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成南高速公路交警三大隊(duì)）報(bào)警稱(chēng)，其駕駛的渝AXXX15車(chē)輛，于2014年8月4日晚20時(shí)10分許在滬蓉高速公路南充至成都方向1771km處與掉落在路面的不明物體相撞，造成該車(chē)車(chē)身右前部受損。經(jīng)成南高速公路交警三大隊(duì)調(diào)查，肖永峰在2014年8月4日晚發(fā)生交通事故后沒(méi)有報(bào)警，事后提供的交通事故證據(jù)只有車(chē)輛受損的照片，無(wú)法確定其所撞的物體與具體的事故地點(diǎn)，故成南高速公路交警三大隊(duì)出具道路交通事故證明，查實(shí)的內(nèi)容為肖永峰駕駛的渝AXXX15車(chē)輛車(chē)身右前部受損，肖永峰到成南高速公路交警三大隊(duì)報(bào)警。
另查明，渝AXXX15車(chē)輛登記所有權(quán)人為汪向東，該車(chē)在原告處投保了車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)。2014年8月6日，原告對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行定損，金額為19058元。2014年8月12日，汪向東在賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)上簽字，同意取得賠償款后將向第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。次日，原告向汪向東支付了賠償款19058元。此后，原告依據(jù)汪向東出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)及法律規(guī)定的代位求償權(quán)向被告提起訴訟。
以上事實(shí)有道路交通事故證明、情況說(shuō)明、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、車(chē)輛受損照片、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告、車(chē)輛維修費(fèi)票據(jù)、賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、網(wǎng)上銀行電子回單及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)證明的責(zé)任。庭審中，原告出示了四川成南高速公路有限責(zé)任公司機(jī)打發(fā)票的復(fù)印件一張，以證明被告與渝AXXX15車(chē)輛的駕駛員，即高速公路的使用人肖永峰之間形成了有償使用高速公路的服務(wù)合同關(guān)系。因該發(fā)票系復(fù)印件，被告對(duì)該發(fā)票復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，加之原告未提供其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此本院認(rèn)為，不能僅憑該發(fā)票復(fù)印件即認(rèn)定被告與渝AXXX15車(chē)輛的駕駛員肖永峰之間存在服務(wù)合同關(guān)系。同時(shí)，原告亦未提供證據(jù)證明渝AXXX15車(chē)輛受損的地點(diǎn)是在被告所管轄的高速路段。經(jīng)審查，事故發(fā)生當(dāng)天肖永峰僅通知過(guò)保險(xiǎn)公司，未向交警報(bào)案，而交警部門(mén)與保險(xiǎn)公司均未有人員到事故現(xiàn)場(chǎng)勘查險(xiǎn)情。事故發(fā)生第二天，肖永峰前往成南高速公路交警三大隊(duì)報(bào)案，僅出示了渝AXXX15車(chē)輛車(chē)身右前部受損照片，從照片中無(wú)法看到周?chē)膮⒄瘴?，不能確定事故發(fā)生的具體地點(diǎn)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告未提供充分證據(jù)證明被告與肖永峰之間存在服務(wù)合同關(guān)系，亦未有充足證據(jù)證實(shí)渝AXXX15車(chē)輛在滬蓉高速公路1771km（成南段）與路面不明物體相撞的事實(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)證據(jù)不足的不利后果，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款、第一百五十七條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)280元，因簡(jiǎn)易程序減半收取140元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。
代理審判員　　杜偉
二一五年三月二十五日
書(shū)　記　員　　彭怡