湖北衅匮贸易有限公司

（2015）鐘商初字第1349號(hào) 合同糾紛 一審 民事 常州市鐘樓區(qū)人民法院 2015-11-16

原告XX化學(xué)制品有限公司，住所地XX市XX區(qū)。
法定代表人周XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史XX，XX律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地XX市XX區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人陳XX，該支公司員工。
原告XX化學(xué)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序（小額訴訟）公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人史XX、被告委托代理人陳XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其因交通事故造成車輛損失，受損車輛由原告在被告處投保了商業(yè)車損險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠。原告向被告申請(qǐng)理賠遭拒，故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告支付理賠款16802元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，投保車輛無責(zé)，我方不予理賠。訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，蘇D×××××號(hào)小型轎車登記在原告XX公司名下，該車輛由原告在被告處投保了車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為343000元，并約定了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2015年8月8日9時(shí)59分許，周XX駕駛蘇D×××××號(hào)轎車于XX市XX鎮(zhèn)XX村倒車時(shí)撞到停在車庫的周X駕駛的蘇D×××××號(hào)轎車，導(dǎo)致兩車受損，發(fā)生事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，周X無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車輛修理完畢并支付修理費(fèi)16000元。被告某保險(xiǎn)公司并未對(duì)車輛進(jìn)行定損。因原、被告對(duì)理賠事宜不能達(dá)成一致意見，原告遂訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)，由原告提供的事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，具有法律約束力，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。本案中，被告關(guān)于按保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按投保人的責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)的辯解意見，因其作為提供格式合同的一方，在合同條款中設(shè)定有關(guān)“按責(zé)賠付”的內(nèi)容客觀上免除了自身的民事責(zé)任，排除了原告在保險(xiǎn)合同中的主要權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定該條款無效，故被告的該項(xiàng)辯解意見于法無據(jù)，本院不予采信。被告怠于履行其核定損失的義務(wù)，而原告為防止損失擴(kuò)大，將車輛修好，故其主張的車損本院根據(jù)其提交的修理費(fèi)發(fā)票依法支持16000元。因調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告XX化學(xué)制品有限公司理賠款16000元。
二、駁回原告XX化學(xué)制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為111元（原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)100元，由原告XX化學(xué)制品有限公司負(fù)擔(dān)11元。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)中被告負(fù)擔(dān)部分由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付。
本判決為終審判決。
代理審判員　　王昊
二一五年十一月十六日
書　記　員　　龐蕾