湖北衅匮贸易有限公司

（2015）唐民二終字第1806號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：焦XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：楊XX，農(nóng)民。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2015）安民初字第1535號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人許XX、被上訴人楊XX到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年3月20日，原告楊XX為自有的冀B×××××號(hào)牽引車在被告投保了團(tuán)體人身（駕駛員）意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100000元，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20000元。保險(xiǎn)期間為2013年3月20日至2014年3月19日。原告楊XX已足額交納了保費(fèi)。保險(xiǎn)合同中特別約定第二條：本保單僅承保保險(xiǎn)車輛的駕駛員座位，意外身故、××、燒傷保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，意外醫(yī)療補(bǔ)貼費(fèi)用保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元。2013年4月5日13時(shí)12分許，原告楊XX雇傭的司機(jī)畢洪濤駕駛該車?yán)F水由東向西行駛至102國(guó)道太平莊街里處時(shí)，處理情況駛?cè)肽嫦?，與由西向東行駛的李再駕駛的冀B×××××重型自卸貨車相撞，同時(shí)與路邊站立的董志剛及其身邊的摩托車相撞，鐵水噴灑三車起火，造成畢洪濤、李再受傷，董志剛當(dāng)場(chǎng)死亡，三車損壞。截止到2013年6月3日原告楊XX已為畢洪濤支付醫(yī)療費(fèi)116683元，現(xiàn)在畢洪濤仍在治療中。2015年1月12日，司機(jī)畢洪濤損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為三級(jí)傷殘（Ia值為10%）?！痢临r償金為163836元（9102元×20年×90%）。原告楊XX于2015年1月27日向本院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。合同簽訂后，原告依約履行了交納保費(fèi)的義務(wù)。原告楊XX的司機(jī)畢洪濤的損傷屬于保險(xiǎn)合同約定的意外傷害，且畢洪濤的損失已超保險(xiǎn)限額。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告保險(xiǎn)金120000元。2015年1月12日，畢洪濤損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所進(jìn)行評(píng)定，至2015年1月27日原告楊XX向本院提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。遂判決：被告某保險(xiǎn)公司賠償原告楊XX保險(xiǎn)金120000元。本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2700元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判后，某保險(xiǎn)公司不服，提出上訴，其上訴理由為，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人履行了提示義務(wù)，應(yīng)按合同約定賠償；駕乘險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)為補(bǔ)償保險(xiǎn)，一審未核實(shí)被上訴人實(shí)際支出及是否得到補(bǔ)償；請(qǐng)求改判。楊XX辯稱堅(jiān)持一審意見(jiàn)，一審認(rèn)定事實(shí)均有證據(jù)證實(shí)，一審認(rèn)定正確，同意原審判決。
本院二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人楊XX主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案上訴人對(duì)其免除、減輕其責(zé)任條款不僅是提示義務(wù)，還應(yīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)，否則該條款不具有法律效力；上訴人無(wú)證據(jù)否定一審的認(rèn)定；故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予采納，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利
審　判　員　　郭建英
代理審判員　　楊曉娣
二一五年七月二十四日
書(shū)　記　員　　馬　迪