湖北衅匮贸易有限公司

（2017）粵7102民初275號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 廣州鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ? 2018-02-08

原告：廣州市貴騰物流有限公司，住所地：廣州市白云區(qū)。
法定代表人，肖征紅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏XX，廣東威戈律師事務(wù)所律師。
被告：安徽省阜陽(yáng)縣春蕾物流運(yùn)輸有限公司，住所地：安徽省阜南縣。
法定代表人：宋XX。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)。
法定代表人：鄭XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
原告廣州市貴騰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴騰物流）與被告安徽省阜陽(yáng)縣春蕾物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱春蕾物流）、某保險(xiǎn)公司（人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人夏XX到庭參加訴訟，被告春蕾物流、被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，僅郵寄了書(shū)面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
貴騰物流向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告賠償原告損失65.80萬(wàn)元，并在起訴之日起向原告支付賠償款利息，利息以賠償本金為基數(shù)，從起訴之日起計(jì)算至賠償款實(shí)際支付之日止；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年10月1日，原告與被告春雷物流簽訂《運(yùn)輸合同》，由被告春雷物流皖ＫXXXXX貨車(chē)承運(yùn)原告受第三人廣州市南方物流公司和廣州市萬(wàn)理諾物流有限公司托運(yùn)的整車(chē)零擔(dān)貨物，始發(fā)地廣州，目的地貴陽(yáng)。10月2日，駕駛員蔡海生將貨車(chē)行駛至蘭海高速1516公里處時(shí)該車(chē)發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致原告托運(yùn)貨物損毀。事故發(fā)生后，原告與第三人廣州市南方物流公司和廣州市萬(wàn)理諾物流有限公司核損，經(jīng)協(xié)商原告賠償廣州市南方物流公司35萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司代位求償30.80萬(wàn)元，合計(jì)65.80萬(wàn)元。原告將貨物交由被告春蕾物流承運(yùn)，由于被告春蕾物流皖ＫXXXXX貨車(chē)在運(yùn)輸途中發(fā)生火災(zāi)，造成原告委托被告承運(yùn)的貨物損毀，給原告造成了巨大的損失。原告的損失是由被告春蕾物流所致，故損失應(yīng)由被告春蕾物流承擔(dān)。2015年6月16日，被告春蕾物流和被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司就皖ＫXXXXX半掛牽引車(chē)簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，因火災(zāi)事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，且是保險(xiǎn)單承諾的承保險(xiǎn)種，故被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴至法院。
春蕾物流辯稱，喬印法是皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主，其與被告春蕾物流簽訂有掛靠協(xié)議，被告春蕾物流僅收取管理費(fèi)，且掛靠協(xié)議明確約定因事故造成的損失和費(fèi)用等均由喬印法承擔(dān)；被告春蕾物流與原告未簽訂過(guò)運(yùn)輸合同，未承運(yùn)過(guò)原告貨物，更未在其運(yùn)輸合同上加蓋公章。蔡海生、喬恩洋等人均不是被告春蕾物流的員工，也未向其出具過(guò)委托書(shū)；皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX在被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司處投保，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司辯稱，被告春蕾物流所有的皖ＫXXXXX號(hào)車(chē)未投保車(chē)上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，皖ＫXXXXX號(hào)車(chē)在被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司投保有5萬(wàn)元的車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)，原告主張的僅為車(chē)上貨物損失，故被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司僅在5萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司非侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
原告為證明其訴訟主張，向本院依法提交原、被告工商登記資料、《運(yùn)輸合同》、承運(yùn)車(chē)輛皖ＫXXXXX行駛證、皖ＫXXXXX與皖ＫXXXXX道路運(yùn)輸證、承運(yùn)車(chē)輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、被告春蕾物流與被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)證、交警部門(mén)出具的道路交通事故證明、武警消防部門(mén)出具的滅火證明、承運(yùn)司機(jī)和隨車(chē)人員出具的《事故經(jīng)過(guò)》、原告與南方公司簽訂的承擔(dān)《零擔(dān)貨物運(yùn)輸合同》、原告與南方物流有限公司簽訂交由“皖ＫXXXXX”貨車(chē)承運(yùn)貨物協(xié)議、隨車(chē)運(yùn)單、貨主致南方公司的索賠函、南方公司致原告的索賠函、賠償協(xié)議、運(yùn)費(fèi)抵扣賠償款收據(jù)、詳單、原告與萬(wàn)理諾公司托運(yùn)單、萬(wàn)理諾公司與貨主簽訂的賠償協(xié)議、運(yùn)費(fèi)已扣減確認(rèn)函、運(yùn)費(fèi)對(duì)賬明細(xì)、民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司公估報(bào)告、快錢(qián)付款憑證、萬(wàn)理諾公司出具的《賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》、（2017）粵7102民初220號(hào)《民事判決書(shū)》、（2017）粵71民終153號(hào)《民事判決書(shū)》。被告春蕾物流、被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司均未向本院遞交證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提交的《運(yùn)輸合同》，未加蓋被告春蕾物流公章、亦不是由其法定代表人簽署，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的本院不予采信。其他證據(jù)，客觀真實(shí)，相互印證，能夠反映案件糾紛的形成、發(fā)展過(guò)程，本庭均予以采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月1日，案外人廣州市萬(wàn)理諾物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)理諾公司）將杭州市百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司委托運(yùn)輸?shù)囊慌爝f包裹轉(zhuǎn)委托原告貴騰物流從廣州運(yùn)輸至貴陽(yáng)。同日，原告貴騰物流與喬恩洋、蔡海生簽訂運(yùn)輸合同，轉(zhuǎn)委托其承運(yùn)涉案貨物，合同載明“乙方：阜南縣春蕾物流有限公司”、“乙方姓名：?jiǎn)潭餮?、蔡海生”、“?chē)牌號(hào)碼：皖ＫXXXXX”，喬恩洋作為承運(yùn)人在合同上簽字，被告春蕾物流在合同上無(wú)簽字蓋章。10月2日，司機(jī)蔡海生駕駛皖ＫXXXXX（皖ＫXXXXX）車(chē)輛行駛至蘭海高速公路1516公里處時(shí)該車(chē)燃燒，導(dǎo)致涉案貨物受損。黔南州公安局交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)對(duì)此次事故于2015年10月11日作出道路交通事故證明，該證明載明沒(méi)有證據(jù)證明駕駛員蔡海生有違法行為，無(wú)法查清該車(chē)的起火原因，無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任。因案外人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司與萬(wàn)理諾公司簽訂了貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議（單號(hào)：B3002060520150000012），太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司在賠付萬(wàn)理諾公司308000元后，向本院提起民事訴訟，向本案原告貴騰物流代位求償308000元，本院于2017年7月27日作出（2017）粵7102民初220號(hào)《民事判決書(shū)》，判決本案原告貴騰物流在該判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廣州市分公司308000元及利息。本案原告貴騰物流不服上述判決，向廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴，二審法院依法于2017年12月28日作出（2017）粵71民終153號(hào)《民事判決書(shū)》，判決駁回原告貴騰物流的上訴，維持原判。
另查明，被告春蕾物流為涉案車(chē)輛皖ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、皖ＫXXXXX號(hào)重型平板半掛車(chē)登記車(chē)主。被告春蕾物流于2015年6月16日與被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（單號(hào)：PDXXX01534120000025139），約定被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司在保險(xiǎn)期間（2015年6月16日-2016年6月16日）內(nèi)依法對(duì)涉案車(chē)輛皖ＫXXXXX承保：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)；第三者責(zé)任保險(xiǎn)；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)。被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司對(duì)涉案車(chē)輛皖ＫXXXXX號(hào)車(chē)承保：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)；車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)，其中車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為,本案實(shí)際上系公路貨物運(yùn)輸合同糾紛與財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。因被告春蕾物流僅系涉案車(chē)輛登記車(chē)主，其并未在涉案運(yùn)輸合同中簽章確認(rèn)，與原告之間無(wú)直接的公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告主張與被告春蕾物流存在公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證明該主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，根據(jù)前述法律規(guī)定及合同相對(duì)性原則，原告要求被告春蕾物流承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案中，被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司對(duì)涉案車(chē)輛皖ＫXXXXX號(hào)車(chē)承保5萬(wàn)元的車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，原告主張的是車(chē)上貨物損失，故被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司應(yīng)在5萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司也認(rèn)可僅在5萬(wàn)元限額內(nèi)對(duì)原告主張的車(chē)上貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告要求被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司賠償全部案涉貨物損失658000元及利息的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司的辯解，本院予以采納，被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告50000元。
被告春蕾物流、被告人民財(cái)保阜陽(yáng)分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告廣州市貴騰物流有限公司50000元。
二、駁回原告廣州市貴騰物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案已減半收取的案件受理費(fèi)5190元，由原告廣州市貴騰物流有限公司負(fù)擔(dān)4774.8元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)415.2元。原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)本院不予退回，由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)逕付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
審判員　　張瑩
二〇一八年二月八日
書(shū)記員　　馮丹