湖北衅匮贸易有限公司

（2015）天秦小民初字第134號 不當(dāng)?shù)美m紛 一審 民事 天水市秦州區(qū)人民法院 2015-06-18

原告某保險公司。住所地：天水市秦州區(qū)-2號。
法定代表人李耀輝，該分公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：92490733-1。
委托代理人萬亞明，甘肅端方律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
原告某保險公司與被告楊某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由審判員趙玉鋒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險公司，被告楊某的委托代理人彭曉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱，被告與在原告處投保的車輛以及其他車輛發(fā)生交通事故后，原告及被告及另外二方達(dá)成賠償協(xié)議，原告按協(xié)議約定給被告支付賠償款時，由于失誤多支付了7271.98元，現(xiàn)要求返還。
被告楊某辯稱，我收到了30002.13元對著呢。協(xié)議當(dāng)時也簽了，但不是我的真實意思，我現(xiàn)在不服?，F(xiàn)在病還未治好，無力返還。
經(jīng)審理查明，2013年12月30日9時30分，因被告無照駕駛無牌兩輪摩托車撞上頡友恩違法停放的甘EXXX22號大型客車，并與周永生違法牽引其他車輛的甘EXXX20號中型客車相撞，造成交通事故。因甘EXXX22號大型客車由天水羲通公共交通有限責(zé)任公司在原告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險各一份。2014年4月22日，經(jīng)甲方天嘉集團(tuán)天運(yùn)快客公司與乙方頡友恩、丙方楊某、丁方某保險公司就該交通事故造成的損失簽訂《交通事故和解（調(diào)解）協(xié)議書》一份。該協(xié)議約定：由原告給天水羲通公共交通有限責(zé)任公司支付賠償款7271.98元，給被告支付賠償款22730.15元。原告于2014年5月5日給被告打款30002.13元，由于失誤將給天水羲通公共交通有限責(zé)任公司賠償款7271.98元一并打給了被告?，F(xiàn)原告要求返還7271.98元。
上述事實，有原、被告陳述以及交通事故認(rèn)定書、交通事故和解（調(diào)解）協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬授權(quán)書等在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告給被告多匯付7271.98元的事實成立。被告沒有任何事實和法律依據(jù)占有該款項，被告的行為構(gòu)成惡意不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。對被告辯稱多方達(dá)成的《交通事故和解（調(diào)解）協(xié)議書》非自己真實意思表示，對此被告未提供任何證據(jù)證明，因此不予采納。對被告辯稱無力返還7271.98元的理由，于法無據(jù)，本院亦不予采納。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
被告楊某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告某保險公司7271.98元。
案件受理費(fèi)50元，因適用簡易程序減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省天水市中級人民法院。
審判員　　趙玉鋒
二〇一五年六月十八日
書記員　　安少峰