湖北衅匮贸易有限公司

（2015）泰民三終字第78號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 泰安市中級(jí)人民法院 2015-07-06

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人姜波，總經(jīng)理。
委托代理人李純亮，某保險(xiǎn)公司職工。
被上訴人（原審原告）宋XX，自由職業(yè)。
委托代理人田斌，山東一山律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服泰安市泰山區(qū)人民法院（2014）泰山民初字第1733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李純亮，被上訴人宋XX的委托代理人田斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月16日，宋某在某保險(xiǎn)公司為其車(chē)牌號(hào)為魯JXXXXX的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單載明：繳費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為當(dāng)日14時(shí)45分，保單生成時(shí)間為14時(shí)45分，保單打印時(shí)間為14時(shí)46分，保險(xiǎn)期間自次日即4月17日零時(shí)起至2014年4月16日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額為醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。被告某保險(xiǎn)公司提供的投保單中記載投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了《浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的內(nèi)容，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理，其他事項(xiàng)），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)。投保人宋某在該投保單中簽名。關(guān)于約定的保險(xiǎn)期間，原告稱(chēng)在投保時(shí)未與被告作出明確約定，被告認(rèn)為在購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)一般脫保的車(chē)輛選擇的是即時(shí)生效，只有在征得被保險(xiǎn)人或其代理人同意時(shí)才選擇次日零時(shí)生效。
2014年4月16日19時(shí)30分許，原告宋XX借用登記在其父親宋某名下的魯JXXXXX號(hào)轎車(chē)，沿牛石路由南向北行駛至谷里鎮(zhèn)北谷里村路段時(shí)，與馬某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故，造成兩車(chē)部分受損，致馬某受傷。新泰市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋XX負(fù)事故全部責(zé)任，馬某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故傷者馬某后被送往新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司協(xié)莊煤礦醫(yī)院住院治療，入院診斷為腦震蕩、皮膚挫裂傷、全身多處軟組織傷，住院10天，支出醫(yī)療費(fèi)用6457.56元。馬某出院時(shí)協(xié)莊煤礦醫(yī)院出具診斷證明，建議原告休息壹個(gè)月。泰安市海納物流服務(wù)有限公司出具證明，證明馬某系該公司裝卸工，月工資3300元，因交通事故在家休息3個(gè)月。馬某住院期間由其親屬朱某護(hù)理。此次事故造成馬某車(chē)輛受損，經(jīng)維修花費(fèi)2000元。2014年4月28日，原告與馬某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定宋XX承擔(dān)馬某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛損失等共計(jì)17000元，一次性處理完畢，從此再無(wú)糾紛。該協(xié)議已履行完畢。因原告向被告理賠未果，故原告訴至本院要求被告賠償各項(xiàng)損失。本案在審理過(guò)程中，因被告某保險(xiǎn)公司不同意調(diào)解致使本案無(wú)法調(diào)解。
原審法院認(rèn)為，宋某與被告某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，原告宋XX借用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在合同簽訂后發(fā)生交通事故造成第三人馬某受傷，宋XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告已賠償受害人相關(guān)損失等事實(shí)本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：本案事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間從何時(shí)起算；相關(guān)費(fèi)用的賠償金額如何確定。
關(guān)于保險(xiǎn)期間起算時(shí)間的問(wèn)題。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十條之規(guī)定，投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知（保監(jiān)廳函（2009）91號(hào)）文件規(guī)定，為維護(hù)被保險(xiǎn)人利益，保險(xiǎn)公司應(yīng)采取以下適當(dāng)方式，糾正交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自投保后次日零時(shí)生效的規(guī)定，一是在保單中“特別約定”欄中，就保險(xiǎn)期間做出特別說(shuō)明。二是公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，明確寫(xiě)明保險(xiǎn)期間內(nèi)起止的具體時(shí)間。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容。”第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”保險(xiǎn)人關(guān)于保險(xiǎn)期間起算的條款應(yīng)屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司雖在投保單中就相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)對(duì)投保人進(jìn)行了告知，但未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)保單的保險(xiǎn)期間與投保人進(jìn)行了明確約定，亦未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)的起止時(shí)間進(jìn)行了明確說(shuō)明，故其確定的起算時(shí)間無(wú)效，本案交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間依法應(yīng)自2014年4月16日14時(shí)45分起算。
關(guān)于相關(guān)賠償金額的確定問(wèn)題。保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，宋XX與受害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并按協(xié)議履行。就受害人的實(shí)際損失而言，除醫(yī)療費(fèi)用6457.56元外，還應(yīng)當(dāng)包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)等。誤工費(fèi)，馬某受傷住院10天，后根據(jù)診斷證明休息一個(gè)月，誤工時(shí)間為40天，根據(jù)馬某的收入證明，誤工費(fèi)應(yīng)為4400元。護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院予以確認(rèn)，為774.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、車(chē)輛維修費(fèi)2000元本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)酌定為200元。上述費(fèi)用合計(jì)14131.96元；原告要求的賠償數(shù)額17096.40元未超出保險(xiǎn)賠償限額但超出了向受害人賠付數(shù)額17000元，且超出了受害人的上述實(shí)際損失，對(duì)超出部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十條、第二十一條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宋XX賠付的賠償款14131.96元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)113元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱(chēng)，保險(xiǎn)期間是保險(xiǎn)合同的有效期限，保險(xiǎn)期間起點(diǎn)是保險(xiǎn)合同生效的起點(diǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十三條的規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。本案關(guān)于保險(xiǎn)期限的約定為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)范，為有效約定并受法律保護(hù)，此約定并非免責(zé)性條款，不符合《保險(xiǎn)法》解釋?zhuān)ǘ╆P(guān)于免責(zé)條款的定義，并不需要保險(xiǎn)人對(duì)此作出特殊提示及明確說(shuō)明，況且保單及投保單足以證明已經(jīng)盡到了此義務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人按照約定時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案所涉保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)時(shí)間起算點(diǎn)為2014年4月17日零時(shí)，事故發(fā)生在該時(shí)間點(diǎn)之前，本案上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人宋XX辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人對(duì)被上訴人的損失是否應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十三條第三款規(guī)定，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效，投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立目的是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。為維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)針對(duì)部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的保障，為此要求各經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司可根據(jù)實(shí)際情況采取適當(dāng)方式實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)即時(shí)生效。根據(jù)上述規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任即開(kāi)始。本案機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單繳費(fèi)確認(rèn)時(shí)間及保單生成時(shí)間均為2014年4月16日14時(shí)45分，保單自出單時(shí)立即生效，上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任自保單出單時(shí)開(kāi)始。本案交通事故發(fā)生時(shí)間是2014年4月16日19時(shí)30分許是在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之后，因此上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)226元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　徐獻(xiàn)武
審判員　　梁麗梅
審判員　　尹　波
二〇一五年七月六日
書(shū)記員　　白金金