湖北衅匮贸易有限公司

（2015）蘭鐵民初字第59號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 蘭州鐵路運(yùn)輸法院 2015-08-10

原告冶建彪，男，回族，個體司機(jī)，住青海省民和縣。
委托代理人田寶東，甘肅和睿律師事務(wù)所律師。
某保險公司，住所地湖南省長沙市開福區(qū)、3樓。
負(fù)責(zé)人程孝忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉景發(fā)，甘肅明源律師事務(wù)所律師。
原告冶建彪與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李新艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冶建彪及其委托代理人田寶東，被告委托代理人劉景發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冶建彪訴稱，2014年11月13日21時15分，原告冶建彪駕駛自己的甘AXXX69號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿蘭州市七里河區(qū)國道212線由北向南行駛至韓家河公墓區(qū)路口時，將正在行走的高應(yīng)文撞倒，致高應(yīng)文當(dāng)場死亡。因原告冶建彪在被告處投保了交強(qiáng)險、500000元商業(yè)險及車輛損失險，事故發(fā)生后原告立即向被告報案。后經(jīng)蘭州市公安局交通警察支隊龔家灣大隊認(rèn)定：冶建彪負(fù)事故全部責(zé)任，高應(yīng)文無責(zé)任。原告冶建彪向被告要求理賠時，被告拒絕賠償。原告無奈之下先行賠付受害人高應(yīng)文560000元?，F(xiàn)要求被告給付原告保險賠償金450000元及車輛修理費(fèi)6000元、交通住宿費(fèi)2000元。
某保險公司辯稱，原告冶建彪發(fā)生的道路交通事故是事實(shí)，但合同明確約定事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。原告冶建彪在事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)查，證實(shí)其移動車輛，破環(huán)現(xiàn)場，致使證據(jù)滅失，故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年9月21日，原告冶建彪在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司為其所有的車牌號：甘AXXX69號（發(fā)動機(jī)號：P28184）的中聯(lián)ZLXXX56GJBGH混凝土攪拌運(yùn)輸車一次投保了為期三年的中國平安的商業(yè)第三者責(zé)任保險及車輛損失險，每年繳納保險費(fèi)9967.06元；2014年11月3日，原告冶建彪在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司為其所有的車牌號：甘AXXX69號混凝土攪拌運(yùn)輸車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，合同期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止；合同約定：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的死亡賠償限額為110000元；車輛損失險的賠償限額為550000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額為500000元。合同簽訂后，原告冶建彪即按照合同約定繳納了保險費(fèi)。2014年11月13日21時15分許，原告冶建彪駕駛甘AXXX69號混凝土攪拌運(yùn)輸車，沿蘭州市七里河區(qū)國道212線由北向南行駛至韓家河公墓區(qū)路口時，因不注意觀察車前情況，將正在行走的高應(yīng)文撞倒碾軋，致高應(yīng)文當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，原告冶建彪即向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司報案。2014年12月2日，蘭州市公安局交警支隊龔家灣大隊出具蘭公交認(rèn)字（2014）第00081號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：冶建彪負(fù)事故的全部責(zé)任，高應(yīng)文無責(zé)任。2015年4月14日，甘肅省蘭州市七里河區(qū)人民法院作出（2015）七刑初字第197號刑事判決書，證實(shí)事故發(fā)生后冶建彪及時撥打120、122報警電話，且以交通肇事罪判處冶建彪有期徒刑一年，緩刑兩年。原告冶建彪實(shí)際支付高應(yīng)文各項經(jīng)濟(jì)損失560000元，其中110000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)已經(jīng)支付原告冶建彪保險金110000元。
本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、保單抄件、保險卡、保險合同，證實(shí)原告冶建彪與被告及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂保險合同并繳納保險費(fèi)的事實(shí)；2、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)原告冶建彪對該事故負(fù)有全部責(zé)任的事實(shí)；3、車輛行駛證，證實(shí)原告冶建彪具有駕駛資格；4、調(diào)解筆錄，證實(shí)原告冶建彪賠償死者高應(yīng)文家屬560000元經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)；5、刑事判決書，證實(shí)原告冶建彪受到刑罰處罰的事實(shí)；6、修車費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告冶建彪在事故發(fā)生后修理車輛并產(chǎn)生費(fèi)用的事實(shí)；7、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，已經(jīng)法庭質(zhì)證、核實(shí)，內(nèi)容真實(shí)、合法有效，予以確認(rèn)。
對于原告提交的戶籍證明、火化證明及交通費(fèi)等證據(jù)因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵守并全面履行合同。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，在合同簽訂時，被告未對“機(jī)動車輛保險條款（2009版）”第四條（八）項的免責(zé)條款，即“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任?！蔽聪蛟嬉詴婊蛘呖陬^形式作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。故對原告要求被告支付保險賠償金450000元及車輛修理費(fèi)6000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告支付2000元交通住宿費(fèi)的訴訟請求，因原告沒有提供證據(jù)證明該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條第二款、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第一百一十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)，支付原告冶建彪保險賠償金450000元及車輛修理費(fèi)6000元，總計456000元。
二、駁回原告冶建彪其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4085元（原告已預(yù)交），由原告冶建彪承擔(dān)70元（退回原告4015元），某保險公司承擔(dān)4015元（于2015年8月20日前繳納）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院。
審判員李新艷
二〇一五年八月十日
書記員崔凱