湖北衅匮贸易有限公司

（2015）宜中民二終字第249號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2015-12-10

上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。住所地：廣**省廣州市黃浦區(qū)蟹山**路**號(hào)**層**房間。組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
負(fù)責(zé)人：鄭XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：艾XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)昌萬汽運(yùn)XX。住所地：江**省高安市大城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)。組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
法定代表人:陳XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：韓X，高安市筠州法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人為與被上訴人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)昌萬汽運(yùn)XX公司(以下簡(jiǎn)稱昌萬汽運(yùn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成由審判員帥曉東擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員馬文利、代理審判員謝琤參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員管林健擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2014年7月3日，昌萬汽運(yùn)公司為贛Ｃ×××**∕贛Ｃ×××**號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。其中第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額為1000000元，且投保了不計(jì)免賠。車輛損失險(xiǎn)理賠限額為230000元，且投保了不計(jì)免賠。2014年10月23日5時(shí)30分，昌萬汽運(yùn)公司的贛Ｃ×××**∕贛Ｃ×××**車，由駕駛員羅志強(qiáng)駕駛沿大廣高速由南往北行使至3240KM﹢52KM處時(shí)，尾隨撞上吉Ｊ×××**∕吉33**掛號(hào)車輛，造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬第五支隊(duì)第十三大隊(duì)認(rèn)定，出具第3635134201400387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，由駕駛員羅志強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，昌萬汽運(yùn)公司賠償了路產(chǎn)損失2000元，花費(fèi)施救費(fèi)15300元，拖回高安修理花費(fèi)拖車費(fèi)6200元，贛Ｃ×××**號(hào)車經(jīng)高安匡正司法鑒定中心鑒定該車發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、大梁無修復(fù)價(jià)值，確定綜合成新率為81.85%，鑒定價(jià)值為222088元，昌萬汽運(yùn)公司花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元。
原審法院審理認(rèn)為：昌萬汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，昌萬汽運(yùn)公司車輛在合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍，昌萬汽運(yùn)公司在某保險(xiǎn)公司投保的贛Ｃ×××**號(hào)車新車購置價(jià)為230000元，現(xiàn)高安匡正司法鑒定中心確定車輛無修復(fù)價(jià)值，其綜合成新率為81.85%，應(yīng)以其投保的價(jià)值230000元為基數(shù)確定其車輛損失。該院對(duì)某保險(xiǎn)公司主張車輛損失為230000×81.85%＝188255元的主張予以支持。但某保險(xiǎn)公司以車輛損失照片為依據(jù)核定車損為85000元的主張缺乏證據(jù)佐證，該主張不具有合法性，該院不予支持。路產(chǎn)損失2000元，屬污染造成的損失，根據(jù)雙方合同約定屬拒賠范圍。綜合全案證據(jù)，該院確認(rèn)本案的賠償范圍為車輛損失188255元，施救費(fèi)、拖車費(fèi)18000元，鑒定費(fèi)1000元，以上合計(jì)204255元。該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：由某保險(xiǎn)公司賠償昌萬汽運(yùn)公司204255元，限在判決生效后十天內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5014元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4500元，昌萬汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)514元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：昌萬汽運(yùn)公司所提供的高安匡正司法鑒定中心鑒定意見書，是其單方委托所做，并未與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，不符合司法鑒定程序，也違反了保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定。根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十四條約定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。第二十五條約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。在本次事故發(fā)生后，昌萬汽運(yùn)公司一直拒不配合某保險(xiǎn)公司進(jìn)行核定損失工作。昌萬汽運(yùn)公司稱事故車輛報(bào)廢，但又并未提供報(bào)廢證明，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照?qǐng)?bào)廢的前提進(jìn)行損失評(píng)估認(rèn)定無依據(jù)，應(yīng)由昌萬汽運(yùn)公司提供事故車輛具體位置，配合某保險(xiǎn)公司共同對(duì)損失重新進(jìn)行核定。同時(shí)，請(qǐng)求二審法院對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定、評(píng)估。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判決，改判某保險(xiǎn)公司少承擔(dān)100255元，一、二審訴訟費(fèi)用由昌萬汽運(yùn)公司承擔(dān)。
被上訴人昌萬汽運(yùn)公司答辯稱：關(guān)于車輛損失問題，某保險(xiǎn)公司并沒有在法定期限內(nèi)向一審法院提交重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二十八條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人單方委托鑒定的鑒定意見書，對(duì)方申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)有充分證據(jù)，一審法院沒有支持某保險(xiǎn)公司進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，因此一審法院依據(jù)昌萬汽運(yùn)公司委托高安匡正司法鑒定中心作出的鑒定意見書處理本案符合事實(shí)情況和法律規(guī)定。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人昌萬汽運(yùn)公司在二審期間均未向本院提供新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。對(duì)原審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：高安匡正司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍包括機(jī)動(dòng)車技術(shù)性能司法鑒定，該鑒定中心對(duì)贛Ｃ×××**號(hào)車作出的車損鑒定合法有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，因某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故其要求對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。高安匡正司法鑒定中心鑒定事故車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、大梁等主要部件無修復(fù)價(jià)值，故昌萬汽運(yùn)公司將事故車輛拖回高安修理所產(chǎn)生的拖車費(fèi)6200元不屬于事故發(fā)生后必要的費(fèi)用，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)拖車費(fèi)6200元系處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正，原審判決某保險(xiǎn)公司賠償昌萬汽運(yùn)公司204255元應(yīng)減除拖車費(fèi)6200元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、變更江西省高安市人民法院(2014)高民二初字第856號(hào)民事判決為：由上訴人某保險(xiǎn)公司賠償被上訴人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)昌萬汽運(yùn)XX公司198055元。此款限在判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被上訴人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)昌萬汽運(yùn)XX公司在判決生效之后五日內(nèi)到正規(guī)車輛報(bào)廢企業(yè)為贛Ｃ×××**號(hào)車辦理報(bào)廢手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5014元，二審案件受理費(fèi)2305元，共計(jì)7319元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6705元，被上訴人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)昌萬汽運(yùn)XX公司負(fù)擔(dān)614元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　帥曉東
審　判　員　　馬文利
代理審判員　　謝　琤
二〇一五年十二月十日
書　記　員　　管林健