湖北衅匮贸易有限公司

（2014）浙金商終字第1420號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2015-03-23

上訴人（原審原告）：胡XX。
委托代理人：洪X，浙江金元律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：浙江省金華市。
負責人：毛XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：童XX，浙江金奧律師事務所律師。
上訴人胡XX為與被上訴人某保險公司（人保金華分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2014）金婺商初字第468號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理認定：2013年8月5日，胡XX就其所有的浙g×××××寶馬轎車向人保金華分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車損失保險等，保險期限自2013年8月6日0時起至2014年8月5日24時止，其中機動車損失保險的保險金額為2016360元。2013年12月6日0時30分許，永康市交警大隊事故中隊接到報警，稱浙g×××××轎車撞路墩，車損，要求交警處理。0時48分許，交警到達事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)該車碰撞路邊堆放的石塊，自稱車輛駕駛?cè)说暮鸷疲ㄔ婧鶻X之夫）在現(xiàn)場。交警發(fā)現(xiàn)胡金浩涉嫌酒后駕駛機動車，要求其配合檢查，但胡金浩逃避檢查，擅自離開了現(xiàn)場，步行回家后又獨自前往醫(yī)院檢查，處理傷口后回家休息，直至當日14時59分才接受交警調(diào)查。同日17時許，胡金浩向人保金華分公司報案。經(jīng)義烏市園明二手車鑒定評估有限公司評估，浙g×××××轎車的車損為128萬元。對本起道路交通事故，交警部門未作出事故認定。
胡XX于2014年3月7日向原審法院提起訴訟，請求判令：人保金華分公司支付胡XX車輛損失保險賠償金128萬元，并承擔評估費6000元及案件受理費。
人保金華分公司答辯稱：胡XX沒有證據(jù)證明浙g×××××轎車的損害是因保險事故造成，無法證實該事件形成的原因、性質(zhì)以及誰是駕駛?cè)?、駕駛?cè)说纳骜{狀態(tài)。鑒定結論所確定的損失不能證明是因保險事故所發(fā)生的，根據(jù)保險法第21條，由于被保險人未及時報案，致使有關事實的性質(zhì)、原因、損失程序難以確定的，保險公司不承擔賠償責任，故人保金華分公司不應承擔賠付責任。請求法院駁回胡XX的訴訟請求。
原審法院審理認為：雙方之間存在保險合同關系，胡XX為其所有的浙g×××××寶馬轎車向人保金華分公司投保了機動車損失保險，事故發(fā)生在保險責任期間，車損為128萬元的事實清楚，予以確認。本事故造成胡XX重大的經(jīng)濟損失，胡金浩作為其丈夫及肇事駕駛員，與事故損失密切相關。根據(jù)《道路交通安全法》和《保險法》的相關規(guī)定，以及雙方簽訂的保險合同的約定，交通事故認定直接關系到事故損失應否由保險公司賠償?shù)仁马?。交警到達事故現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)胡金浩涉嫌酒后駕駛機動車，要求其配合檢查時，胡金浩無正當理由，逃避檢查，擅自離開現(xiàn)場，直至事發(fā)十四小時后才到交警部門接受調(diào)查，并于近十七小時后才向人保金華分公司報案，導致事故原因、性質(zhì)至今無法查明。胡XX稱胡金浩未酒后駕駛，離開現(xiàn)場是因為事故發(fā)生后與其發(fā)生爭吵，且受到驚嚇的理由不成立，不予采信。胡XX要求人保金華華分公司賠償保險金并承擔鑒定費、受理費，證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予支持。對人保金華分公司的抗辯意見中的合理部分，予以采納。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第二十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決：駁回胡XX的訴訟請求。案件受理費8389元（已減半收?。⒃u估費6000元，由胡XX負擔。
胡XX不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院認定事實有誤，適用法律不當。第一、涉案保險事故事實清楚。涉案保險事故在保險責任期間發(fā)生，事故發(fā)生后，胡XX履行了及時報案的義務，在事故發(fā)生當時就向交警部門報案，并在17個小時內(nèi)向保險公司報案。經(jīng)評估鑒定，車損為128萬元。車輛的駕駛員為胡XX丈夫，以上事實清楚，原審法院也予以認定。第二、胡XX所舉證據(jù)確鑿充分。一審提交的證據(jù)足以證明保險事故的發(fā)生、并符合原審被告應當承擔保險責任的各項條件。保險事故的發(fā)生有交警部門出具的筆錄、處警經(jīng)過、車輛放行單以及向保險公司的報案錄音等為憑據(jù)。駕駛員具有駕駛資格，且沒有證據(jù)證明駕駛員有酒后駕駛、醉酒駕駛等違法情形，交警部門出具的處警經(jīng)過也只是說明有涉嫌酒后駕駛、逃避檢查的嫌疑，并沒有確鑿充分的證據(jù)證明駕駛員有酒后駕駛、逃避檢查的違法行為。車輛損失經(jīng)過評估公司的鑒定，也是明確具體的。以上證據(jù)足以支持原審原告的訴訟請求。第三、涉案保險事故不存在拒賠的事由。根據(jù)《保險合同》的約定，事故發(fā)生后，被保險人應當在48小時內(nèi)報案，據(jù)此，胡XX在17小時內(nèi)向人保金華分公司報案，不存在未及時報案。涉案交通事故為單方事故，即使胡金浩承擔全責，作為保險公司的原審被告也應當承擔保險責任，故在沒有證據(jù)證明存在騙保的情形下，原審法院以事故原因、性質(zhì)無法查明與本案索賠無關的理由駁回胡XX的訴請，顯然不能成立。綜上，請求：1、撤銷原判，并依法改判。2、一、二審訴訟費用由人保金華分公司承擔。
人保金華分公司答辯稱：涉案事故的原因以及性質(zhì)、損失程度都是不明確的，是由于胡XX所造成的。在一審審理中，人保金華分公司申請調(diào)取涉及浙g×××××車輛事件的案卷。在資料中有三份詢問筆錄，胡金浩有兩份，一份是2013年12月6日、一份是2014年4月16日，還有一份胡XX的詢問筆錄在2013年12月10日，還有一份處警經(jīng)過是在2013年12月6日，沒有落款時間為2013年12月28日的事故認定書。在2013年12月6日第一次的詢問筆錄中，胡金浩的筆錄中記載為什么當時要逃離現(xiàn)場，他當時說是害怕離開現(xiàn)場。而在2014年4月16日交警詢問時，他說與老婆吵架離婚現(xiàn)場，兩份筆錄前后矛盾的。胡XX在一審起訴的時候明確陳述除了車輛放行單以外，沒有其他事故認定書及書面的處理材料。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，胡XX向本院提供了以下證據(jù)：
一、道路交通事故認定書一份，證明本案事故確實發(fā)生及基本情況。
二、胡金浩的門診病歷一份、發(fā)票八份、報告單兩份和照片六份，證明發(fā)生事故時胡金浩受傷及時就診的事實。
三、情況說明一份，證明涉案轎車的保險事宜由按揭公司業(yè)務員辦理，胡XX沒有辦理過保險業(yè)務，沒有拿到過保險單和責任免除明確說明書，人保金華分公司沒有進行過責任免除告知。
人保金華分公司向本院提供了免責說明書一份，證明其已盡了明確說明義務，由胡XX簽字確認。
對胡XX提供的上述證據(jù)，人保金華分公司認為：證據(jù)一，對事故認定書出具的時間及內(nèi)容的真實性、關聯(lián)性有異議。該道路交通事故認定書沒有任何的道路交通事故證據(jù)所記載的事實，交通事故認定書落款時間為2013年12月28日，沒有證明力。證據(jù)二，不能證明是事故發(fā)生后去拍攝的，ct報告單也沒有相應的門診費發(fā)票，就診不能作為離開現(xiàn)場的理由。證據(jù)三，該情況說明反而證明胡金浩方收到保單的情況。對人保金華分公司提供的證據(jù)，胡XX認為簽字不是由其本人所簽。本院認為，胡XX提供的證據(jù)一，該道路交通事故認定書由永康市公安局交通警察大隊出具，其中對保險事故的基本事實進行了認定，與原審法院認定的事實相印證，但不能證明胡XX主張的不屬于酒后駕駛、不存在逃逸的證明目的。胡XX提供的證據(jù)二，也顯示胡金浩當時傷勢不重，而且距胡金浩離開現(xiàn)場也近四個小時，不足以證明胡金浩當時逃避交通警察大隊檢查的理由合理，不予認定。胡XX提供的證據(jù)三，屬證人證言，不符合證據(jù)的有效形式，不予認定。人保金華分公司提供的免責說明書，不屬于二審程序中的新證據(jù)，且該免責說明書屬實與否不能免除胡XX依法應負及時通知的法律義務，對該證據(jù)不予認定。
原審法院除“對本起道路交通事故，交警部門至今未作出事故認定”應予糾正外，其余事實本院均予以認定。本院另認定：永康市公安局交通警察大隊作出的永公交認字（2013）第3695號道路交通事故認定書中認定：“胡金浩在發(fā)生事故后逃避交警檢查，擅自離開現(xiàn)場”，并以胡金浩駕駛機動車至事故路口時，未注意觀察道路情況，發(fā)生事故后，逃避交警檢查，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十二條等規(guī)定，認定胡金浩承擔事故的全部責任。
本院認為：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人。故意或重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外。保險事故發(fā)生后，胡XX應及時通知保險人人保金華分公司。否則，因故意或重大過失未及時通知人保金華分公司，致保險事故原因無法查明的，人保金華分公司依法不承擔賠償責任。本案事故發(fā)生時，胡XX與其丈夫胡金浩均在現(xiàn)場，但交警到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)胡金浩涉嫌酒后駕駛機動車，明確要求其配合檢查，胡金浩卻無正當理由，逃避檢查，擅自離開，直至事發(fā)十四小時后才到交警部門接受調(diào)查。在事故發(fā)生后，胡XX也未立即向人保金華分公司報案，而是在近十七小時后才向人保金華分公司通知，致人保金華分公司也無法對事故發(fā)生時駕駛員狀態(tài)、車輛狀況或者存在其他原因等及時查明和勘驗，以致無法認定事故原因、性質(zhì)。胡XX稱胡金浩離開現(xiàn)場是因為發(fā)生爭吵，受到驚嚇的理由，不足以認定為胡金浩逃避公安機關檢查，以及未能向人保金華分公司及時通知的合理理由。綜上，本案中，胡XX與駕駛員胡金浩存在故意和重大過失，導致保險事故原因、性質(zhì)無法查明。胡XX要求人保金華分公司賠償保險金并承擔鑒定費、受理費，依據(jù)不足。胡XX的上訴理由不能成立。原審法院駁回胡XX的訴訟請求并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16777元，由上訴人胡XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　樓淑馨
審判員　黃玉強
審判員　湯　泉
二〇一五年三月二十三日
代書記員　項蓓蕾