湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀02民終493號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏X甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏X乙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：毛XX，男，漢族，住遷西縣。
委托代理人：魯XX，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人毛XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2019）冀0227民初2088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決將案件改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、一審法院判決上訴人賠償被上訴人的車輛損失68140元存在錯(cuò)誤。被上訴人車輛托底造成油底殼受損后，被上訴人應(yīng)立刻熄火，而是任由車輛處于啟動(dòng)狀態(tài)直至故障，從而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部受損，屬于自行擴(kuò)大損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、對(duì)被上訴人提交的維修發(fā)票的真實(shí)性存疑，其有虛開之嫌。
被上訴人毛XX辯稱：一審中上訴人對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定報(bào)告也未申請(qǐng)重新鑒定，被上訴人提交了維修發(fā)票、維修明細(xì)及付款憑證，被上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求維持原判。
毛XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失75270元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)77570元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查明，2019年3月21日6時(shí)00分，原告的司機(jī)李紅偉駕駛原告所有的車輛在三撫線遷西縣萬(wàn)通鋼廠內(nèi)由西向東行駛時(shí)，與路面水泥墩上的鋼筋相刮，造成車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)做出第1302274201900000928號(hào)事故認(rèn)定書，李紅偉負(fù)全部責(zé)任?！痢痢撂?hào)車輛的實(shí)際所有人為原告毛XX，該車輛掛靠至××縣，該車輛在被告處投保160110.00元不計(jì)免賠車輛損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間?！痢痢两?jīng)河北明正機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定車輛損失為75270元，開支鑒定費(fèi)2300元。被告對(duì)鑒定報(bào)告雖有異議，但未提出重新鑒定。原告又向本院提交修理費(fèi)發(fā)票及修理費(fèi)明細(xì)，實(shí)際車輛損失為65840元，故綜合鑒定報(bào)告及修理費(fèi)明細(xì)、修理費(fèi)發(fā)票，對(duì)原告×××號(hào)車輛損失認(rèn)定為65840元。被告主張?jiān)嫠緳C(jī)本次事故有擴(kuò)大損失行為，依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，鑒定費(fèi)2300元，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
一審法院認(rèn)為，此次事故給原告的車輛造成損失，被告應(yīng)按雙方在合同中的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)遷西縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李紅偉承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)事故認(rèn)定書原被告雙方無(wú)異議，本院予以采信。此次事故造成原告×××號(hào)車輛的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告×××號(hào)車輛屬于機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失為65840元，鑒定費(fèi)2300元。未超過(guò)不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)160110元的責(zé)任限額，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告毛XX68140元（65840元+2300元）。判決：被告某保險(xiǎn)公司在×××號(hào)車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告毛XX車輛損失人民幣68140元，限判決生效后十日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1739元，減半收取計(jì)869.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律的保護(hù)。案涉道路交通事故的發(fā)生有道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且案涉當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生均無(wú)異議，本院對(duì)案涉道路交通事故的發(fā)生予以確認(rèn)。案涉事故車輛損失系因本次事故造成，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。事故車輛損失有維修清單、維修票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，上訴人某保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)，一審法院對(duì)車輛損失的認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1504元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫光軍
審判員孫申惠
審判員李　華
二〇二〇年三月九日
書記員段錚錚