湖北衅匮贸易有限公司

（2019）鄂01民終12086號(hào) 民事 二審 民事 武漢市中級(jí)人民法院 2020-01-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：山東省臨沂市。
負(fù)責(zé)人：王X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚X，山東橫正源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘XX，男，漢族。
委托訴訟代理人：辛X，湖北悟見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊X乙，湖北悟見(jiàn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：王X甲，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：臨沂市遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司，住所地：山東省臨沂市。
法定代表人：楊X甲，執(zhí)行董事。
上訴人因與被上訴人鐘XX、王X甲、臨沂市遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)通公司）糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2019）鄂0111民初5650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判鐘XX的賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)扣除百分之十的非醫(yī)保用藥；2.二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。鐘XX的戶(hù)籍所在地為：湖北省孝感市××陡崗鎮(zhèn)××組，屬于農(nóng)村地區(qū)。一審?fù)徶?，鐘XX提供的其城鎮(zhèn)居住生活證明真實(shí)性有異議且不符合法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。鐘XX提供的湯遜湖社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，并非由該單位出具，而是在武漢市易成韻達(dá)物流咨詢(xún)有限公司出具的證明上加蓋公章，但是鐘XX沒(méi)有提交武漢市易成韻達(dá)物流咨詢(xún)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，無(wú)法證明該單位具有出具證明的資質(zhì)。另外鐘XX提交的租房合同是一份空白合同，且明顯存在將2018年涂改2017年的涂改痕跡，也就是該空白租賃合同是一份事故發(fā)生后制作的空白合同，也沒(méi)有基本的合同要件，武漢市易成韻達(dá)物流咨詢(xún)有限公司租賃的是不是城鎮(zhèn)房屋不確定。該租房合同是武漢市易成韻達(dá)物流咨詢(xún)有限公司與個(gè)人簽訂的協(xié)議，既無(wú)房管部門(mén)的備案，也無(wú)水電、物業(yè)繳費(fèi)憑證或其他履行合同的資金往來(lái)證明佐證。鐘XX也沒(méi)有提交勞動(dòng)合同等客觀(guān)證據(jù)證明其與武漢市易成韻達(dá)物流咨詢(xún)有限公司的關(guān)系。證明本身不符合證據(jù)形式要求，不具有合法性，不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。單位出具的證明材料必須有單位蓋章和單位負(fù)責(zé)人或者經(jīng)辦人員簽名。但鐘XX提供的證明僅加蓋公章。且單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)出庭對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行說(shuō)明和證實(shí)。2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。3.鐘XX的各項(xiàng)損失，法院認(rèn)定金額過(guò)高。醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)僅提供復(fù)印件；后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際產(chǎn)生；交通費(fèi)應(yīng)以住院期間每天十元計(jì)算；精神撫慰金不屬于交通事故造成的直接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任；另外鐘XX的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)計(jì)算亦無(wú)證據(jù)證實(shí)。綜上請(qǐng)求二審法院依法改判。
鐘XX辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。一、鐘XX雖然為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但是事發(fā)前在武漢居住已滿(mǎn)1年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)戶(hù)口適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。鐘XX為韻達(dá)公司的員工，一審時(shí)已提交相關(guān)材料，足以證明。租房合同因是非法律專(zhuān)業(yè)人士簽訂，可能有些地方有瑕疵，但是是一個(gè)真實(shí)的合同，有涂改可能是因?yàn)橛泄P誤。租房合同的房東愿意出庭作證。二、侵權(quán)之訴不受保險(xiǎn)條款的約束，不應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)遺失原件，復(fù)印件已加蓋公章，不存在重復(fù)報(bào)銷(xiāo)。后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)傷殘鑒定報(bào)告之標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)過(guò)核定，應(yīng)屬合法。鐘XX因傷情較重，所以實(shí)際產(chǎn)生就醫(yī)的交通費(fèi)比較高。一審法院已酌情支持交通費(fèi)。精神撫慰金系法定賠償項(xiàng)目。根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋?zhuān)o(hù)理人員沒(méi)有收入或雇傭護(hù)工的，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貜氖峦嚷殬I(yè)護(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算，本案應(yīng)按湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。
王X甲與遠(yuǎn)通公司未到庭答辯，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
鐘XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.王X甲、遠(yuǎn)通公司、某保險(xiǎn)公司賠償鐘XX損失共計(jì)124924.90元；2.訴訟費(fèi)由王X甲等承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月13日4時(shí)50分許，鐘XX駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)沿湖北省武漢市洪山區(qū)三環(huán)線(xiàn)由青菱高架向野芷湖立交方向行駛，行至（李紙路、南湖大道、武昌大道右行）指路標(biāo)志牌處，其車(chē)前部與前方同車(chē)道內(nèi)王X甲駕駛的車(chē)牌號(hào)為魯Ｑ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)后部相撞，造成鐘XX及其車(chē)內(nèi)乘客即另案原告萬(wàn)進(jìn)光受傷、兩車(chē)受損的交通事故。當(dāng)日，鐘XX被送至武漢市第三醫(yī)院進(jìn)行救治。事故處理期間，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)委托湖北中機(jī)車(chē)輛司法鑒定所對(duì)涉案車(chē)輛的技術(shù)狀況及車(chē)輛碰撞痕跡進(jìn)行司法鑒定。2018年3月23日，湖北中機(jī)車(chē)輛司法鑒定所出具（2018）交車(chē)輛鑒字第HS038號(hào)司法鑒定意見(jiàn)1份，其鑒定意見(jiàn)第二項(xiàng)為車(chē)牌號(hào)為魯Ｑ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)的轉(zhuǎn)向、制動(dòng)性能符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》有關(guān)規(guī)定，合格；后部小燈、剎車(chē)燈被撞壞，余燈光正常；后反光標(biāo)識(shí)被泥土覆蓋，不符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》有關(guān)規(guī)定，不合格。2018年4月4日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：鐘XX駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與同車(chē)道內(nèi)前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離的行為，是造成此事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；王X甲駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)、違反禁令標(biāo)志通行的行為是造成事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，另案原告萬(wàn)進(jìn)光無(wú)責(zé)任。鐘XX受傷后，在武漢市第三醫(yī)院住院治療共計(jì)34天。案件在審理過(guò)程中，鐘XX申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、后期治療費(fèi)、以及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)審查，一審法院準(zhǔn)其申請(qǐng)并委托武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定。2018年11月7日，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具武中南（2018）法鑒字第60500號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，該鑒定意見(jiàn)為：鐘XX的身體損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，多級(jí)傷殘賠償指數(shù)0.12；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用15000元或據(jù)實(shí)結(jié)算；傷后誤工期150日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。鐘XX支付鑒定費(fèi)3078.50元。
另查明，車(chē)牌號(hào)為魯Ｑ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)系王X甲出資所購(gòu)，并登記在遠(yuǎn)通公司名下。王X甲為該車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為1500000元，含不計(jì)免賠率），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。某保險(xiǎn)公司在承保該車(chē)輛時(shí)，就保險(xiǎn)條款及其中免責(zé)條款進(jìn)行了特別提示。保險(xiǎn)條款第二十四條（責(zé)任免除）第三款第一項(xiàng)中約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、號(hào)牌被注銷(xiāo)的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。另外，鐘XX在事故發(fā)生前取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格，且在武漢市城區(qū)居住物流貨運(yùn)工作。鐘XX與其妻生育有長(zhǎng)女鐘某甲（2011年7月8日），次女鐘某乙（2018年7月1日出生）。
本案涉案交通事故中，另案原告萬(wàn)進(jìn)光的損失金額為：470075.04元（醫(yī)療費(fèi)147114.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、后期治療費(fèi)20000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金227403元、護(hù)理費(fèi)15985元、誤工費(fèi)39323元、輔助器具費(fèi)2000元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金7000元）。
一審法院認(rèn)為：鐘XX在駕駛車(chē)輛過(guò)程中與王X甲駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故并導(dǎo)致鐘XX身體受傷屬實(shí)。本次事故是機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的事故，適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。鐘XX未與同車(chē)道內(nèi)前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)主要責(zé)任。王X甲駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)且違反禁令標(biāo)志通行是造成事故發(fā)生的次要原因，其行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，酌定鐘XX自行承擔(dān)70%的責(zé)任，王X甲承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因王X甲駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按鐘XX和另案原告萬(wàn)進(jìn)光的損失比例向鐘XX承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出保險(xiǎn)賠付范圍之外的損失，由鐘XX和王X甲按比例承擔(dān)。因王X甲投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)王X甲應(yīng)承擔(dān)的損失，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按鐘XX和另案原告萬(wàn)進(jìn)光的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分再由王X甲承擔(dān)。遠(yuǎn)通公司雖系車(chē)牌號(hào)為魯Ｑ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)的登記車(chē)主，但其在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在承保該車(chē)輛時(shí)，雖就保險(xiǎn)條款及其中免責(zé)條款進(jìn)行了特別提示，但根據(jù)湖北中機(jī)車(chē)輛司法鑒定所出具（2018）交車(chē)輛鑒字第HS038號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，王X甲駕駛的車(chē)輛僅系因后反光標(biāo)識(shí)被泥土覆蓋不符合運(yùn)行安全技術(shù)條件，故某保險(xiǎn)公司據(jù)以抗辯免責(zé)的事由，依據(jù)不足，不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實(shí)，鐘XX的損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：87394.57元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1700元（50元/天×34天）；3.后期治療費(fèi)：15000元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3000元（50元/天×60天）；5.殘疾賠償金：包括殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，殘疾賠償金為82692元（34455元/年×20年×12%），被扶養(yǎng)人（鐘某甲）生活費(fèi)為15837.36元（23996元/年×11年×12%÷2人），兩項(xiàng)共計(jì)98529.36元（82692元+15837.36元），鐘XX次女鐘某乙在本案事故發(fā)生時(shí)尚未出生，鐘XX主張鐘某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)不足，不予支持；6.護(hù)理費(fèi)：6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天）；7.誤工費(fèi)：29399.18元（71538元/年÷365天/年×150天）；8.交通費(fèi)：考慮到鐘XX居住地在湖北省孝感市且其在住院治療過(guò)程中實(shí)際產(chǎn)生了交通費(fèi)，酌情支持900元；9.精神撫慰金：考慮王X甲的過(guò)錯(cuò)程度、鐘XX的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金1500元。以上1-9項(xiàng)共計(jì)243817.14元。
根據(jù)以上本案原告的損失項(xiàng)目明細(xì)，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠付限額內(nèi)賠償鐘XX的損失為3767.64元{10000元×[（87394.57元+1700元+15000元+3000元）÷（146703.54元+1450元+20000元+9000元+87394.57元+1700元+15000元+3000元）]}，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠付限額內(nèi)賠償鐘XX的損失為35037.99元{110000元×[（98529.36元+6394.03元+29399.18元+900元+1500元）÷（227403元+15985元+39323元+2000元+800元+7000元+98529.36元+6394.03元+29399.18元+900元+1500元）]}。王X甲賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)之外鐘XX的損失為61503.45元{[243817.14元-（3767.64元+35037.99元）]×30%}。因王X甲投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付金額為61503.45元。某保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)賠付的金額共計(jì)100309.08元（3767.64元+35037.99元+61503.45元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償鐘XX經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100309.08元；二、駁回鐘XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)。案件受理費(fèi)減半收取825元以及司法鑒定費(fèi)3078元，鐘XX負(fù)擔(dān)764元，王X甲負(fù)擔(dān)3139元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)亦無(wú)異議。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案爭(zhēng)議的問(wèn)題主要為1.是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鐘XX因交通事故造成的各項(xiàng)損失；2.醫(yī)療費(fèi)賠償是否應(yīng)當(dāng)按總金額的10%扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鐘XX因交通事故造成的各項(xiàng)損失的問(wèn)題。鐘XX提交了事故發(fā)生時(shí)工作單位武漢易成韻達(dá)物流咨詢(xún)有限公司的租房合同、該公司出具并由居住地居民委員會(huì)加蓋公章的證明，可以證明其事故發(fā)生時(shí)在武漢市城區(qū)居住，一審判決綜合以上證據(jù)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定鐘XX各項(xiàng)損失并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司關(guān)于按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鐘XX各項(xiàng)損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償是否應(yīng)當(dāng)按總金額的10%扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問(wèn)題，保險(xiǎn)人主張僅賠償醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)明確指出哪些費(fèi)用不屬于醫(yī)保范圍并提交證據(jù)予以證明，而非籠統(tǒng)地按比例扣減。某保險(xiǎn)公司關(guān)于扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)904元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　章　瀅
審判員　吳建銘
審判員　趙　鵬
二〇二〇年一月十四日
法官助理徐卓威
書(shū)記員劉詩(shī)皓