湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0110民初3502號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 杭州市余杭區(qū)人民法院 2020-03-11

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)、1101室。
代表人：陳日強(qiáng)，公司總經(jīng)理。
委托代理人：董XX,浙江臨碣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張X甲,浙江臨碣律師事務(wù)所律師。
被告：許X，男，漢族，住安徽省利辛縣。
委托代理人：張X乙，浙江峻德律師事務(wù)所律師。
被告：戴XX，男，漢族，住浙江省海寧市。
委托代理人：張X乙，浙江峻德律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省杭州余杭區(qū)、565號。
代表人：陸云良，公司經(jīng)理。
委托代理人：陶XX，公司員工。
委托代理人：趙XX，公司員工。
原告訴被告許X、戴XX、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月21日立案受理。本案受理后依法適用簡易程序獨(dú)任審理。被告戴XX申請對相關(guān)簽字的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，本院依法準(zhǔn)許。本院于2020年3月11日公開開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司起訴稱：2017年6月12日，許X駕駛登記在戴XX名下的浙ＡXXXXX號中型普通貨車途經(jīng)余杭區(qū)東湖街道興國路寧橋大道路口由西往東行駛進(jìn)入路口，車身右側(cè)與由南向北行駛的王文崢駕駛的浙ＡXXXXX號小型普通客車車頭部位相碰撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)公安交警部門調(diào)查認(rèn)定，許X負(fù)事故主要責(zé)任，王文崢負(fù)事故次要責(zé)任；同時(shí)浙ＡXXXXX號中型普通貨車未按規(guī)定年檢。事故發(fā)生后浙ＡXXXXX號小型普通客車產(chǎn)生車輛修理費(fèi)116500元。原告甲保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向王文崢支付保險(xiǎn)理賠款116500元并依法取得代位求償?shù)臋?quán)利。因雙方未能協(xié)商一致，特起訴，請求判令：一、被告許X、戴XX賠償原告甲保險(xiǎn)公司82150元；二、被告乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠付責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告甲保險(xiǎn)公司提交了道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、中國平安機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）、修車費(fèi)發(fā)票、定損單、銀行對賬單、支付信息復(fù)印件、索賠申請書、索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書為證據(jù)材料，以證明其主張。
被告許X、戴XX共同答辯稱：一、對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。二、對原告甲保險(xiǎn)公司的損失金額無異議。三、乙保險(xiǎn)公司以車輛未年檢而拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)不成立，免責(zé)條款未對戴XX進(jìn)行提示、說明和解釋。車輛未年檢不是交通事故發(fā)生的原因，二者間沒有因果關(guān)系。涉案車輛事后依法通過機(jī)動車的檢驗(yàn)，車輛雖未年檢但是性能合格，交警部門也未對車輛進(jìn)行檢驗(yàn)。本案應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，且在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；應(yīng)駁回對被告許X、戴XX的訴訟請求。
被告許X、戴XX提交桐鄉(xiāng)市寶迪機(jī)動車輛技術(shù)檢測有限公司提供機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、機(jī)動車自由加速法排氣污染物檢測報(bào)告單、桐鄉(xiāng)市寶迪機(jī)動車輛技術(shù)檢測有限公司營業(yè)執(zhí)照副本（均為復(fù)印件加蓋寶迪公司公章）、浙江省杭州市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所出具單項(xiàng)查詢、浙江大學(xué)司法鑒定意見書為證據(jù)材料，以證明其主張。
被告乙保險(xiǎn)公司答辯稱：一、對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。二、對原告甲保險(xiǎn)公司的損失金額無異議。三、事故車輛浙ＡXXXXX號中型普通貨車在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，投保有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但由于被告車輛浙ＡXXXXX號中型普通貨車在事故發(fā)生時(shí)沒有年檢，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。交強(qiáng)險(xiǎn)同意賠付2000元。
被告乙保險(xiǎn)公司提交機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書、投保單、《機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同》資料送達(dá)書為證據(jù)材料，以證明其主張。
本院經(jīng)審理查明：2017年6月12日，許X駕駛浙ＡXXXXX號中型普通貨車途經(jīng)余杭區(qū)東湖街道興國路寧橋大道路口由西往東行駛進(jìn)入路口，車身右側(cè)與由南向北行駛的王文崢駕駛的浙ＡXXXXX號小型普通客車車頭部位相碰撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)公安交警部門調(diào)查認(rèn)定，許X負(fù)事故主要責(zé)任，王文崢負(fù)事故次要責(zé)任；同時(shí)浙ＡXXXXX號中型普通貨車未按規(guī)定年檢。2017年7月3日，浙ＡXXXXX號中型普通貨車經(jīng)桐鄉(xiāng)市寶迪機(jī)動車輛技術(shù)檢測有限公司檢驗(yàn)，結(jié)果為“安全性能良好”。2017年7月6日，浙江省杭州市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所對該次檢驗(yàn)進(jìn)行登記，檢驗(yàn)有效期于2018年4月30日止。
另查明，事故車輛浙ＡXXXXX號中型普通貨車系戴XX登記所有，在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，投保有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故車輛浙ＡXXXXX號小型普通客車系王文崢登記所有，在甲保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)301714.56元。事故車輛浙ＡXXXXX號小型普通客車產(chǎn)生車輛修理費(fèi)116500元。甲保險(xiǎn)公司已支付王文崢116500元，取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。
浙江大學(xué)司法鑒定中心受本院委托鑒定，于2019年12月16日出具鑒定意見，無標(biāo)稱日期《安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》“戴XX”簽名字跡與同名樣本簽名字跡不是同一人所寫；無標(biāo)稱日期安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同》資料送達(dá)書“戴XX”簽名字跡與同名樣本簽名字跡不是同一人所寫。
本院認(rèn)為：本次交通事故，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的有效證據(jù)，許X負(fù)事故主要責(zé)任，王文崢負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告甲保險(xiǎn)公司已根據(jù)保險(xiǎn)合同對案外人王文崢因本次事故造成的損失116500元進(jìn)行賠付，依法在賠償范圍內(nèi)取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，有權(quán)要求侵權(quán)人許X根據(jù)對案外人王文崢承擔(dān)的賠償義務(wù)進(jìn)行賠償。本案原告甲保險(xiǎn)公司的相關(guān)損失，應(yīng)先由承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告乙保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按70%的責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于被告乙保險(xiǎn)公司關(guān)于事故車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)的抗辯，本院認(rèn)為：1.車輛未按期送檢違反相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，但與本案損害結(jié)果發(fā)生并不存在民法上的因果關(guān)系，并不必然導(dǎo)致民事責(zé)任的承擔(dān)；2.被告乙保險(xiǎn)公司提交的相關(guān)證據(jù)經(jīng)鑒定非戴XX本人簽章，不足以證明被告乙保險(xiǎn)公司就該免責(zé)事項(xiàng)已履行合理注意提醒義務(wù)，亦不足以證明其已對上述免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式作出明確說明并向投保人送達(dá)；3.采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人、受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋，對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。綜上，被告乙保險(xiǎn)公司的以上抗辯不能成立，本院不予支持。
本案具體賠付為：由被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司80150元。
綜上，原告甲保險(xiǎn)公司訴請之合理部分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司80150元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1854元，減半收取927元，由被告許X負(fù)擔(dān)927元。
原告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費(fèi)；被告許X于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判員　　韋英俏
二〇二〇年三月十一日
書記員　　孫金霞