湖北衅匮贸易有限公司

（2020）浙1002民初253號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院 2020-03-09

原告：羅X，女，漢族，住臺(tái)州市黃巖區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，臺(tái)州市椒江區(qū)海門法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地臺(tái)州市。
主要負(fù)責(zé)人：樓X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，浙江鼎格律師事務(wù)所律師。
原告羅X與被告某保險(xiǎn)公司（人保臺(tái)州分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2020年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅X的委托訴訟代理人陳X與被告人保臺(tái)州分公司委托訴訟代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅X向本院提出訴訟請(qǐng)求：賠償原告修理費(fèi)30515元。事實(shí)和理由：2019年8月10日，因受臺(tái)風(fēng)“利奇馬”影響，2019年8月9日12時(shí)00分至8月10日12時(shí)00分根據(jù)桐嶼站（K8306）的監(jiān)測(cè)資料顯示，出現(xiàn)了大暴雨，過(guò)程雨量212.20毫米。因受臺(tái)風(fēng)影響導(dǎo)致路面積水，原告的車輛在行駛過(guò)程中駛?cè)敕e水區(qū)域?qū)е萝囕v熄火，造成車輛損壞，后經(jīng)在臺(tái)州巨鑫高級(jí)汽車維修有限公司修理，產(chǎn)生修理費(fèi)為30515元。原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等相關(guān)的險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2018年10月27日至2019年10月26日止。原告于2019年8月10日在行駛過(guò)程中導(dǎo)致車輛損壞，經(jīng)修理產(chǎn)生的修理費(fèi)為30515元，要求被告承擔(dān)。綜上所述，原告認(rèn)為，原告的車輛經(jīng)修理產(chǎn)生修理費(fèi)30515元，并在保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)修理費(fèi)30515元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故涉訴。
被告人保臺(tái)州分公司辯稱，第一，本案原告所有的浙Ｊ×××××車輛在被告投保了商業(yè)險(xiǎn)是實(shí)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為349320元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2018年的10月27日到2019年的10月26日止。第二、原告所陳述暴雨造成的車輛損壞，被告不認(rèn)可，被告認(rèn)為原告是因?yàn)樯嫠旭傇斐傻能囕v損壞。第三，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，即使原告所陳述的發(fā)生了保險(xiǎn)事故，按照保險(xiǎn)合同的約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)公司是不予賠償?shù)?。從本案原告車輛的損失情況來(lái)看，基本上都是集中在發(fā)動(dòng)機(jī)這一塊零配件上，所以，被告認(rèn)為對(duì)于原告主張的損失依法不予賠償。第四，關(guān)于原告主張的修理費(fèi)金額。本案原告曾在臺(tái)州市路橋區(qū)法院提起過(guò)訴訟，當(dāng)時(shí)被告對(duì)于損失金額有異議，然后由臺(tái)州市路橋區(qū)法院委托進(jìn)行司法鑒定，鑒定損失金額為11195元。綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)證如下：對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提供的保險(xiǎn)單、浙江省氣象證明、照片及被告提供的增值稅專用發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于原告提供的證據(jù)。1、短信信息、通話記錄，被告認(rèn)為其均為復(fù)印件，無(wú)法對(duì)真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，但認(rèn)可被告于2019年8月13日向原告進(jìn)行過(guò)報(bào)案。本院對(duì)原告出險(xiǎn)后向被告進(jìn)行過(guò)報(bào)案的事實(shí)予以確認(rèn)。2、結(jié)算清單、銷售清單、增值稅專用發(fā)票，被告對(duì)維修的金額并不認(rèn)可，本院對(duì)原告出險(xiǎn)后將車輛放于臺(tái)州巨鑫高級(jí)汽車維修有限公司（以下簡(jiǎn)稱巨鑫汽修公司）進(jìn)行維修的事實(shí)予以確認(rèn)，至于維修金額，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。二、關(guān)于被告提供的證據(jù)。1、《公估報(bào)告》，原告無(wú)異議，但認(rèn)為有幾項(xiàng)維修公估機(jī)構(gòu)未作出評(píng)估，應(yīng)由被告承擔(dān)維修費(fèi)。本院對(duì)臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院曾委托廈門正達(dá)興保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的浙Ｊ×××××小型轎車涉水行駛損失評(píng)估予以確認(rèn)，經(jīng)審查，該《公估報(bào)告》出具程序合法，本院對(duì)車輛損失的評(píng)估價(jià)格為11195元予以確認(rèn)。2、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，原告認(rèn)為該條款中第十條第（八）項(xiàng)免責(zé)條款，為格式條款，被告仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》記載的內(nèi)容予以確認(rèn)，至于被告能否依免責(zé)條款免除賠償責(zé)任，本院將在裁判理由部分予以綜合分析。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月23日，原告所有的浙Ｊ×××××車輛投保于被告處，投保險(xiǎn)種為：交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保金額349320元）、盜搶險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2018年10月27日0:00時(shí)至2019年10月26日24:00時(shí)止。2019年8月9日12時(shí)00分至8月10日12時(shí)00分，根據(jù)桐嶼站（K8306）監(jiān)測(cè)資料顯示，該區(qū)域出現(xiàn)了大暴雨，過(guò)程雨量212.20毫米。2019年8月10日，原告駕駛案涉車輛進(jìn)入道路積水區(qū)，致使車輛損壞。事故發(fā)生后，原告向被告進(jìn)行了報(bào)案，并在巨鑫汽修公司進(jìn)行維修，巨鑫汽修公司出具的結(jié)算清單載明修理總計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用30515元，并向原告出具了相應(yīng)金額的增值稅普通發(fā)票。之后，因理賠問(wèn)題，原告訴至臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院，臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院在審理過(guò)程中委托廈門正達(dá)興保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的浙Ｊ×××××小型轎車涉水行駛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論認(rèn)定案涉車輛2019年8月10日因車輛涉水行駛造成的損失為11195元。被告支付了公估費(fèi)5753元。上述損失款項(xiàng)被告至今未予以理賠。
另查明，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第六條載明“……因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（四）……暴雨、洪水……；第十條約定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（八）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。
本院認(rèn)為，原告與被告之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效之情形，依法確認(rèn)有效。
關(guān)于涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告提交的免責(zé)條款未經(jīng)原告本人簽字確認(rèn)，被告也未提供其他證據(jù)證明就免責(zé)條款的內(nèi)容向原告作出提示或明確的說(shuō)明，故依該條法律規(guī)定被告所主張的免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。故本案所涉事故應(yīng)屬于合同約定的理賠范圍。被告所稱本案原告損失并不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予賠償?shù)目罐q主張，依據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于車輛損失。臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院委托鑒定損失為11195元，被告支付了鑒定費(fèi)用5753元，原告雖對(duì)鑒定的損失金額有異議，但是并未提出新的證據(jù)推翻該鑒定價(jià)格，故本院對(duì)涉案車輛保險(xiǎn)事故車輛損失為11195元予以認(rèn)定。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條第二款、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給原告羅X保險(xiǎn)金11195元；
二、駁回原告羅X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)282元（已減半），由原告羅X負(fù)擔(dān)179元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)103元；鑒定費(fèi)5753元（被告某保險(xiǎn)公司已預(yù)付），由原告羅X負(fù)擔(dān)3642元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2111元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院。
審判員　　王　欣
二〇二〇年三月九日
代書記員　　周云飛