湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫16民終44號 合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2020-01-10

上訴人(原審被告):某保險公司。營業(yè)地：鄭州市金水區(qū)未來路與黑莊路交叉口向東50米米澤林商務(wù)樓1樓。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河南領(lǐng)英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住河南省沈丘縣。
委托訴訟代理人：劉X，河南裕恒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX保險合同糾紛一案，不服沈丘縣人民法院（2019）豫1624民初5323號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX，被上訴人徐XX的委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷河南省沈丘縣人民法院(2019)豫1624民初5323號民事判決,不服金額80978元。2、一審二審訴訟費用均由徐XX承擔(dān)。事實和理由:徐XX提供證據(jù)不足,一審法院判決結(jié)果有失公允。1、車損鑒定報告是汽車估損師根據(jù)汽車構(gòu)造原理,通過科學(xué)的系統(tǒng)的專業(yè)化檢查、測試與勘測手段,對汽車碰撞與事故現(xiàn)場進(jìn)行綜合分析,運用車輛估損資料與維修數(shù)據(jù),對車輛碰撞修復(fù)進(jìn)行科學(xué)的估損定價。徐XX的車輛并未做車損鑒定,無法確定受損部位和零件,一審法院判決不公允。2、涉案車輛配件清單顯示的多個項目內(nèi)容事故發(fā)生時并未損壞,沈丘縣豫海修理服務(wù)有限公司出具的維修清單與事故現(xiàn)場拍攝的真實情況不符,一審在無其他證據(jù)的情況下,僅根據(jù)維修清單出具判決,有失公允。3、事故發(fā)生時該公司進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗,通過拍照、現(xiàn)場全面、準(zhǔn)確勘驗記錄認(rèn)為車損盡在3萬元內(nèi)。
徐XX辯稱，一審認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,判決適當(dāng),應(yīng)予維持。1、一審法院依法向某保險公司送達(dá)了應(yīng)訴手續(xù)、開庭傳票和舉證通知書,某保險公司未到庭參加訴訟,也未提交答辯狀和任何證據(jù),本案依法進(jìn)行缺席審理,某保險公司放棄其訴訟權(quán)利。2、從徐XX一審提供的現(xiàn)場照片及事故證明,充分證明本案事故的發(fā)生在村莊路段,因為徐XX躲避車輛，造成徐XX駕駛轎車沖出道路,撞斷村莊界碑,撞斷溝邊樹木,掉到路西側(cè)溝內(nèi),造成車輛進(jìn)水轎車損毀嚴(yán)重。從徐XX提交的維修清單、損壞部件照片、維修發(fā)票、維修配件進(jìn)貨單及維修后更換的零部件照片能夠相互印證,車輛經(jīng)過維修后,更換的零部件和損壞部件、進(jìn)貨配件相符合,徐XX訴請的車輛損失符合客觀事實。某保險公司所述配件清單多個項目并未損壞沒有任何依據(jù),所以徐XX車輛損失數(shù)額合法、合理、公平、公正。3、車輛定損的關(guān)鍵不是現(xiàn)場勘查,而是對事故車輛拆解以確定損壞部件及損壞價值,本案事故發(fā)生之后,徐XX及時報警及報保險公司,某保險公司所謂的“現(xiàn)場勘查”就是勘察員來到現(xiàn)場對事故車輛及現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場拍照,進(jìn)行簡單記錄然后就離開了。而本案事故車輛掉進(jìn)水溝內(nèi),造成電路,電子儀器設(shè)備損壞及內(nèi)部部件損壞,僅憑目測無法確定,所以某保險公司僅憑現(xiàn)場事故車輛外觀照片就認(rèn)定車損為3萬元，沒有任何客觀依據(jù)。4、一審法院根據(jù)上級要求對于車輛損失案件不再進(jìn)行鑒定，從徐XX提供的維修清單、維修發(fā)票、損壞部件照片、進(jìn)貨清單等證據(jù)能夠相互印證,足以確定事故車輛損壞部件及價值,一審法院認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,判決適當(dāng)。請求二審駁回上訴,維持原判，訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
徐XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償徐XX車輛損失78878元、施救費2100元，共計80978元；2、由某保險公司承擔(dān)訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2019年7月17日15時許，徐XX駕駛其所有的豫Ａ×××××小型轎車，沿商臨路由北向南行駛到沈丘縣老城鎮(zhèn)瓦房莊路段時，因躲避車輛掉到路西側(cè)的溝里，造成豫Ａ×××××小型轎車部分損壞的交通事故。2019年8月8日，沈丘縣交通警察大隊出具事故證明，認(rèn)定徐XX負(fù)事故的全部責(zé)任。豫Ａ×××××小型轎車在某保險公司購買的機(jī)動車損失保險，保險金額為120454.4元，且不計免賠，保險期間自2018年11月27日0時起至2019年11月26日24時止。交通事故發(fā)生時，徐XX有合法的駕駛資格。豫Ａ×××××小型轎車車輛所有人為徐XX。事故發(fā)生后，徐XX的豫Ａ×××××小型轎車在沈丘縣豫海汽車修理服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，2019年9月2日修好，徐XX花費維修費78878元、施救費2100元。后由于雙方對賠償費用協(xié)商未果，徐XX提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，徐XX駕駛其所有的豫Ａ×××××小型轎車發(fā)生交通事故的事實，由沈丘縣公安局交通警察大隊出具事故證明，并認(rèn)定徐XX負(fù)事故的全部責(zé)任，一審法院予以確認(rèn)。豫Ａ×××××小型轎車在某保險公司投保有機(jī)動車商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期間，徐XX作為豫Ａ×××××小型轎車的車主，有權(quán)依據(jù)保險合同要求某保險公司在機(jī)動車商業(yè)保險保險范圍及限額內(nèi)予以賠償。徐XX的具體損失為車損78878元和施救費為2100元，共計80978元，在某保險公司機(jī)動車商業(yè)保險保險限額內(nèi)。故被告某保險公司應(yīng)承擔(dān)徐XX的損失80978元。某保險公司經(jīng)法院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，一審法院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐XX各項損失80978元，支付至開戶行：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司沈丘縣迎賓大道支行，賬戶名：沈丘縣人民法院，民事款賬號：94100601002505890510002。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費912元，已減半收取，由某保險公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議焦點：徐XX的車輛損失數(shù)額應(yīng)如何確定。
徐XX的車輛受損后，向投保的某保險公司進(jìn)行了報案，某保險公司也到現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗，但雙方并未能就車輛如何修理協(xié)商一致。徐XX在車輛修理后起訴要求某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，徐XX為證明車輛損失數(shù)額提交了施救現(xiàn)場照片、維修清單、維修照片、維修費、維修配件進(jìn)貨單、施救費發(fā)票，能夠印證徐XX車輛進(jìn)行實際維修花費的事實，一審并非僅依據(jù)維修清單認(rèn)定車輛損失數(shù)額。某保險公司對徐XX車輛損失有異議，稱其公司現(xiàn)場進(jìn)行勘驗定損3萬元，未提供充分證據(jù)證明，也未提交充分證據(jù)反駁徐XX提交證據(jù)的真實性，且一審未到庭參加訴訟，某保險公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1824元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　沈華秋
審判員　　智衛(wèi)東
審判員　　曹春萍
二〇二〇年一月十日
法官助理何瓊瓊
書記員周堅