湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0702民初13410號(hào) 承攬合同糾紛 一審 民事 金華市婺城區(qū)人民法院 2020-02-13

原告：金華市海寶科技有限公司，住所地金華市婺城區(qū)。
法定代表人：王X。
委托訴訟代理人：倪XX、鄭X（實(shí)習(xí)律師），浙江訓(xùn)和律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：金華威峰物流有限公司，住所地金華市金東區(qū)。
法定代表人：李X。
被告：某保險(xiǎn)公司，地址金華市婺城區(qū)、102、103號(hào)。
負(fù)責(zé)人：沈XX。
委托訴訟代理人：葉X，該公司員工。
原告金華市海寶科技有限公司與被告金華威峰物流有限公司、某保險(xiǎn)公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年12月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人倪XX、被告金華威峰物流有限公司的法定代表人李X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葉X到庭參加訴訟。庭審后，原告撤回對(duì)某保險(xiǎn)公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告金華市海寶科技有限公司賠償原告機(jī)器設(shè)備損失42180元。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年11月11日，原告與案外人深圳德盈達(dá)科技有限公司(下稱德盈達(dá))達(dá)成《設(shè)備銷售合同書》和《設(shè)備回收合同書》，約定原告向德盈達(dá)購(gòu)買機(jī)器設(shè)備一套，價(jià)值450000元；同時(shí)德盈達(dá)回收原告方舊設(shè)備三星CP45電動(dòng)平臺(tái)設(shè)備一臺(tái)，價(jià)值44000元。鑒于第一被告金華威峰物流有限公司系普通貨物裝卸服務(wù)單位，多次承接原告吊裝設(shè)備的業(yè)務(wù)(吊裝一次500元)。2019年11月19日上午，原告為吊裝與德盈達(dá)問(wèn)上述新購(gòu)設(shè)備和回收的舊機(jī)器，再次委托第一被告進(jìn)行吊裝。第一被告安排員工韓陽(yáng)，駕駛浙ＧXXXXX號(hào)吊車進(jìn)行吊裝操作，過(guò)程中因韓陽(yáng)在吊裝舊機(jī)器時(shí)，先是從三樓(離地面約8米)窗口吊出窗外，再上升約4米，在指定的機(jī)器設(shè)備落地點(diǎn)上方，利用吊車2個(gè)掛鉤吊繩頻繁交替下降，將機(jī)器設(shè)備降落約6米左右時(shí)，由于韓陽(yáng)操作中2只掛鉤吊繩下降幅度不均勻，導(dǎo)致機(jī)器設(shè)備傾斜失去平衡，瞬間在約6米空中墜落到地面落地點(diǎn)，致使高精密的機(jī)器嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)勘察確認(rèn)該機(jī)器報(bào)廢。事故發(fā)生后，鑒于浙668958號(hào)吊車投保于第二被告名下，原告方多次與兩被告協(xié)商賠償事宜，兩被告對(duì)舊機(jī)器設(shè)備損壞的價(jià)值按設(shè)備回收合同書約定的價(jià)值計(jì)算計(jì)44000元沒有異議，第二被告理賠員(邵)，曾到事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，并上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審核，2019年11月20日也在微信中明確回復(fù)“領(lǐng)導(dǎo)同意了，機(jī)器400元-殘值1820元＝42180元。廢品你自行處理?！钡蟮诙桓嬗?019年11月29日卻出具《客戶理賠告知書》拒絕理賠，導(dǎo)致原告損失未得到賠償。原告認(rèn)為：第一被告承攬吊裝業(yè)務(wù)時(shí)因操作失誤導(dǎo)致原告機(jī)器損壞，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失;第二被告應(yīng)在其保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi)子以賠付。因協(xié)商賠償未果，今特起訴維權(quán)，請(qǐng)判如所請(qǐng)。
被告金華威峰物流有限公司答辯稱：原告起訴與事實(shí)不符，前面的繩子不是我們綁的，我們只是去了駕駛員。要賠也是由保險(xiǎn)公司賠。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：是原告與第一被告之間的糾紛，與我們公司無(wú)關(guān)。機(jī)器設(shè)備是投保我司，我司承保的吊機(jī)是在吊裝時(shí)掉下來(lái)的。掉下來(lái)應(yīng)是吊裝險(xiǎn)，第一被告是沒有保的。
原告提交了以下證據(jù)：
1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照、國(guó)家企業(yè)信用信息查詢系統(tǒng)查詢單，證明原、被告主體資格。
2.《設(shè)備銷售合同書》、《設(shè)備回收合同書》原件，證明原告方被告摔壞的舊設(shè)備三星CP45電動(dòng)平臺(tái)，價(jià)值4400元/臺(tái)，即損失數(shù)額4400元的事實(shí)。
3.處警記錄單原件，單證2019年11月119日第一被告吊裝機(jī)器摔壞后報(bào)警、處警的事實(shí)。
4.商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件），證明第一被告所有的浙ＧXXXXX號(hào)吊車投保于第二被告名下的事實(shí)。
5.微信聊天截圖打印件，證明第二被告領(lǐng)導(dǎo)同意按4400元計(jì)算損失，減去殘值1820元，按42180元理賠，廢品處行處理的事實(shí)。
6.客戶理賠告知書原件，證明第二被告反悔，拒絕承擔(dān)理賠義務(wù)的事實(shí)。
7.現(xiàn)場(chǎng)照片，證明事故現(xiàn)場(chǎng)。
8.錄像光盤，證明2019年11月19日事故發(fā)生當(dāng)日上午，第一被告安排員工韓陽(yáng)，駕駛浙ＧXXXXX號(hào)吊車進(jìn)行吊裝舊設(shè)備三星CP45電動(dòng)平臺(tái)機(jī)器前，前后曾兩次到廠房三樓查看存放舊的機(jī)器吊裝捆綁情況，并帶著綁繩，將機(jī)器綁好后下樓開吊機(jī)的事實(shí)。
9.證人出庭證言，證明事發(fā)經(jīng)過(guò)。
被告某保險(xiǎn)公司提交了以下證據(jù)：
1.免責(zé)申明、吊裝責(zé)任保險(xiǎn)說(shuō)明，證明我司對(duì)被1的保險(xiǎn)盡到的告知。
經(jīng)審理，本院查明本案相關(guān)事實(shí)如下：
2019年11月11日，原告與案外人深圳德盈達(dá)科技有限公司(下稱德盈達(dá))達(dá)成《設(shè)備銷售合同書》和《設(shè)備回收合同書》，約定原告向德盈達(dá)購(gòu)買機(jī)器設(shè)備一套，價(jià)值450000元;同時(shí)德盈達(dá)回收原告方舊設(shè)備三星CP45電動(dòng)平臺(tái)設(shè)備一臺(tái)，價(jià)值44000元。2019年11月19日上午，原告為吊裝上述新購(gòu)設(shè)備和回收的舊機(jī)器，委托被告金華威峰物流有限公司進(jìn)行吊裝，該公司安排員工駕駛浙ＧXXXXX號(hào)吊車進(jìn)行吊裝操作。在吊裝舊機(jī)器時(shí)，機(jī)器設(shè)備傾斜失去平衡，從約6米空中墜落到地面落地點(diǎn)，致使機(jī)器報(bào)廢。事故發(fā)生后，經(jīng)雙方確認(rèn)，損失為42180元。
本院認(rèn)為，原告金華市海寶科技有限公司與被告金華威峰物流有限公司的承攬關(guān)系不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方意思表示真實(shí)，本院確認(rèn)其效力。被告金華威峰物流有限公司作為專業(yè)的吊裝操作單位，對(duì)在吊裝中發(fā)生的機(jī)器墜落的事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的全部責(zé)任，對(duì)原告由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)予以全部賠償。原告撤回對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的起訴，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
被告金華市海寶科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金華市海寶科技有限公司機(jī)器設(shè)備損失42180元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)427元（原告已預(yù)交，已減半收?。?，由被告金華威峰物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審判員　胡勝克
二〇二〇年二月十三日
代書記員　應(yīng)毅超