湖北衅匮贸易有限公司

（2020）魯0502民初494號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院 2020-02-28

原告：李XX，男，漢族，住山東省萊陽市。
委托訴訟代理人：魏XX，山東齊魯（東營(yíng)）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：青島市市南區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370200964927XXXX。
代表人：武長(zhǎng)奎，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾XX,山東雅博律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人魏XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人曾XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告輛損失230390元、鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)1000元，以上合計(jì)234390元。2.本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)車輛車牌號(hào)為魯Ｂ×××××，并非原告訴狀中所述“原告駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型汽車”，事故發(fā)生事實(shí)不清，原因不明，無法確定事故是否屬于我公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且魯Ｂ×××××號(hào)車輛未在我司投保保險(xiǎn)，對(duì)該車輛損失不予承擔(dān)。即使法院認(rèn)定事故原因如訴狀所述為下雨造成駕駛室進(jìn)水熄火，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，那么連桿，活塞，連桿瓦（下），連桿瓦（上），發(fā)動(dòng)機(jī)缸墊，曲軸前油封，進(jìn)氣門，排氣門，氣門油封,水泵等發(fā)動(dòng)機(jī)部件損失及大修發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)剔除。理由是下雨僅能造成發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，而發(fā)動(dòng)機(jī)因水淹熄火，也僅能造成電器元件、線路等怕水部件的損壞，并不會(huì)直接造成上述機(jī)械部件損壞，直接原因是下雨導(dǎo)致熄火后原告操作不當(dāng)造成的。原告在車輛水淹熄火后二次發(fā)動(dòng)的行為造成了涉案車輛損失擴(kuò)大，對(duì)于擴(kuò)大的損失不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，且《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》中亦有約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不在賠償范圍。但是原告并未投保該險(xiǎn)種，因此對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞部分的損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年8月11日10時(shí)33分許，原告駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車行駛至東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)，因暴雨路面積水較深，車輛進(jìn)水導(dǎo)致車輛損壞，事發(fā)后原告向被告報(bào)案。原告支出施救費(fèi)1000元。
魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車原車號(hào)為魯Ｂ×××××號(hào)，2019年5月16日過戶給陳宏芬，原告與陳宏芬系夫妻關(guān)系。原告系涉案車輛被保險(xiǎn)人，在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為415659.20元，含不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為自2019年1月26日0:00起至2019年1月25日24:00止。
經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托后，濱州市光正二手車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了鑒定，確認(rèn)魯Ｂ×××××號(hào)奔馳牌小型轎車因水淹造成的車輛損失價(jià)值為230390元。原告支出鑒定費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方存在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系無異議，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定全面客觀履行。被告主張發(fā)動(dòng)機(jī)相關(guān)部件損失系原告操作不當(dāng)導(dǎo)致未提供證據(jù)證據(jù)，本院不予采納。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值及保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行了合理核算，其對(duì)車輛損失的保險(xiǎn)責(zé)任限額已包含了車輛發(fā)動(dòng)機(jī)的價(jià)值，涉案車輛因暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，屬于雙方合同約定的因暴雨導(dǎo)致車輛損失，對(duì)被告主張的發(fā)動(dòng)車進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。原告投保的涉案車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車輛損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的車輛損失及施救費(fèi)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)，系確定車輛損失所支付的必要的合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)支付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX車輛損失230390元、施救費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)234390元。（被告將賠償款及訴訟費(fèi)支付至原告李XX在東營(yíng)銀行西城支行賬戶62×××51賬戶內(nèi)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4816元，減半收取2408元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。
審判員　　郭桂榮
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　周　原