湖北衅匮贸易有限公司

（2019）鄂0202民初1455號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 黃石市黃石港區(qū)人民法院 2020-01-03

原告：黃石市城市公交集團(tuán)有限公司，住所地湖北省黃石市。
法定代表人：崔XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：何X、胡XX，該公司員工。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地黃石市。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地湖北省大冶市。
負(fù)責(zé)人：黃XX，經(jīng)理。
兩被告共同委托訴訟代理人：韓X，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告：丙保險(xiǎn)公司，住所地黃石市。
負(fù)責(zé)人：周XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告：徐XX，男，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市。
被告：大冶市銅都汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地大冶市。
法定代表人：葉XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被告：大冶市招發(fā)出租車有限公司，住所地大冶市（西）車邦市場(chǎng)2樓。
法定代表人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金XX，該公司員工。
原告黃石市城市公交集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃石公交公司）與被告、、、徐XX、大冶市銅都汽車服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大冶銅都公司）、大冶市招發(fā)出租車有限公司（以下簡(jiǎn)稱大冶招發(fā)公司）追償權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃石公交公司的委托訴訟代理人胡XX、被告甲保險(xiǎn)公司與乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓X、被告丙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX、被告徐XX、被告大冶銅都公司的委托訴訟代理人趙XX、被告大冶招發(fā)公司的委托訴訟代理人金XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃石公交公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)193,158.40元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)優(yōu)先賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月2日8時(shí)45分許，被告徐XX駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)轎車從臥龍山莊駛出進(jìn)入杭州路時(shí)，與但超駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車發(fā)碰撞，接著鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車又與黃洪波駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，并迫使尹愛珍駕駛的鄂Ｂ×××××大型客車緊急剎車后，導(dǎo)致車內(nèi)乘客張菊梅摔倒，致三車受損和張菊梅受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告將張菊梅送往黃石市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)黃石市西塞山區(qū)人民法院判決，原告除墊付的56,746.40元外，還需賠償張菊梅損失133,475元，承擔(dān)訴訟費(fèi)2,937元。被告徐XX等人駕駛的車輛投保了保險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司共同辯稱，原告起訴超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予以駁回；傷者依據(jù)客運(yùn)合同糾紛向原告主張權(quán)利，原告賠償后再向該公司主張前述賠償款沒有法律依據(jù)；根據(jù)投保人和保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同，駕駛?cè)笋{駛營(yíng)運(yùn)車輛發(fā)生事故時(shí)，需提供有效駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，否則商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠付；原告提供的各項(xiàng)證據(jù)需為原件，否則不予認(rèn)可其三性；原告作為公交公司常年參加訴訟，了解非醫(yī)保的含義，非醫(yī)保用藥扣除15%；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于該公司承擔(dān)范圍。
被告丙保險(xiǎn)公司辯稱，本案已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求；該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告大冶銅都公司辯稱，原告遺漏了本案鄂Ｂ×××××出租車駕駛員但超，該公司將出租車租賃給葛清明、但超經(jīng)營(yíng)，雙方形成租賃合同關(guān)系，該公司在本次事故中無任何過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；鄂Ｂ×××××出租車已在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告損失依法由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求。
被告徐XX辯稱，其駕駛的車輛已投保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大冶招發(fā)公司辯稱，該公司車輛是無責(zé)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，并對(duì)相對(duì)方提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認(rèn)為：原、被告提交的證據(jù)形式上真實(shí)、來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，但對(duì)其證明內(nèi)容及證明力的大小應(yīng)結(jié)合案情綜合加以評(píng)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年8月7日，公安交通管理部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》（第4202044201500597號(hào)），記載：2015年8月2日8時(shí)45分，徐XX駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車從臥龍山莊駛出左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入杭州路時(shí)，與鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車發(fā)刮撞，接著鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車又與黃洪波駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，并迫使尹愛珍駕駛的鄂Ｂ×××××大型客車緊急剎車后，車內(nèi)乘客張菊梅摔倒，致三車受損和張菊梅受傷的交通事故；當(dāng)事人徐XX負(fù)主要責(zé)任，當(dāng)事人但超負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人黃洪波、尹愛珍、張菊梅無責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｂ×××××大型客車登記所有權(quán)人系原告；鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車登記所有權(quán)人系被告徐XX，該車由被告丙保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)與不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車登記所有權(quán)人系被告大冶銅都公司，該車由案外人葛清明承包經(jīng)營(yíng)，并由甲保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)與不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車登記所有權(quán)人系大冶招發(fā)公司，該車由乙保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，張菊梅被送往黃石市中心醫(yī)院接受救治，住院55天。出院診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折、腰椎間盤突出、骨質(zhì)疏松等；出院醫(yī)囑記載休息3個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告為張菊梅墊付醫(yī)療費(fèi)52,667.20元、門診費(fèi)1,079.20元，并預(yù)付賠償款2,000元。武漢福田愛民司法鑒定中心于2015年11月11日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：張菊梅構(gòu)成九級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15,000元，誤工休息時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間90天。原告不服該鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定。受人民法院委托，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2016年4月18日出具一份司法鑒定意見書，認(rèn)定張菊梅構(gòu)成九級(jí)傷殘。
因張菊梅、原告之間多次協(xié)商賠償事宜未能達(dá)成一致意見，張菊梅提起客運(yùn)合同之訴。黃石市西塞山區(qū)人民法院于2016年6月18日判決本案原告賠償張菊梅殘疾賠償金99,408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,750元、護(hù)理費(fèi)7,182元、鑒定費(fèi)1,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,100元、交通費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、誤工費(fèi)7,935元，合計(jì)135,475元，扣減本案原告預(yù)付的2,000元，還應(yīng)支付張菊梅133,475元；案件受理費(fèi)由本案原告負(fù)擔(dān)2,937元。2016年8月3日、2016年8月3日，本案原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向張菊梅支付了上述賠償款及案件受理費(fèi)。
本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告明確表示不要求案外人但超、葛清明承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案查明事實(shí)，案外人但超、葛清明并非必須參加本案訴訟的當(dāng)事人，故本院無須追加其為本案被告參加訴訟。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告大冶招發(fā)公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許，并計(jì)入筆錄。
本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹嬗?019年6月14日向本院提交訴訟材料，其訴訟請(qǐng)求未過訴訟時(shí)效。
本案為追償權(quán)糾紛。對(duì)于鄂Ｂ×××××大型客車車內(nèi)乘客張菊梅而言，既是侵權(quán)行為的受害人，又是客運(yùn)合同違約行為的受害人，根據(jù)法律規(guī)定，受害人張菊梅可以選擇其一即依據(jù)合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定向客運(yùn)合同承運(yùn)人即本案原告主張權(quán)利。本案原告按照黃石市西塞山區(qū)人民法院作出的合同案由民事判決，對(duì)張菊梅履行了賠償義務(wù)，據(jù)此，原告有權(quán)要求侵權(quán)人在其過錯(cuò)程度范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，各被告則理應(yīng)及時(shí)向原告清償。本案因張菊梅選擇客運(yùn)合同之訴維護(hù)自身合法權(quán)益而產(chǎn)生，而非本案各被告在張菊梅一案中怠于履行賠償義務(wù)，故原告主張張菊梅一案的案件受理費(fèi)由本案被告承擔(dān)沒有依據(jù)，本院不予支持。
案涉道路交通事故經(jīng)公安交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人徐XX負(fù)主要責(zé)任，當(dāng)事人但超負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人黃洪波、尹愛珍、張菊梅無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任比例，本院根據(jù)查明的案件事實(shí)及相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，確定被告徐XX承擔(dān)70%的責(zé)任，案外人但超承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，案涉道路交通事故造成原告受傷致殘，由被告丙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告丙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告徐XX、大冶銅都公司予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第一款規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！北桓娲笠便~都公司將鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車承包給案外人葛清明經(jīng)營(yíng)，該車發(fā)生交通事故后，應(yīng)由被告大冶銅都公司、案外人葛清明在過錯(cuò)程度范圍內(nèi)，對(duì)張菊梅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告僅要求被告大冶銅都公司承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告大冶銅都公司在賠償之后，可依據(jù)承包合同向案外人葛清明追償。
案涉交通事故造成張菊梅的殘疾賠償金99,408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,750元、護(hù)理費(fèi)7,182元、鑒定費(fèi)1,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,100元、交通費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、誤工費(fèi)7,935元，合計(jì)135,475元，及醫(yī)療費(fèi)53,746.40元，有黃石市西塞山區(qū)人民法院作出的生效判決認(rèn)定，該判決具有既判力，本院對(duì)上述損失予以確認(rèn)。
關(guān)于鑒定費(fèi)用的賠付爭(zhēng)議：訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的各保險(xiǎn)公司未證明涉案合同明確約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)鑒定費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。張菊梅因傷殘等級(jí)等損失進(jìn)行鑒定所支出的費(fèi)用，屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由賠償義務(wù)人賠償。此外，對(duì)于該費(fèi)用的評(píng)判，本地兩級(jí)法院的裁判尺度基本一致，列入了商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。
關(guān)于非醫(yī)保用藥的爭(zhēng)議：因無證據(jù)證明被告丙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司就通常所稱的非醫(yī)保用藥向投保人進(jìn)行了解釋說明，且在本案中對(duì)被告徐XX與大冶銅都公司不宜確立不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于被告甲保險(xiǎn)公司扣除非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。
原告的合理損失中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)115,125元，未超出三被告保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額之和（110,000+110,000+11,000=231,000），該部分損失由被告丙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司按照傷殘賠償限額與傷殘賠償限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其中被告丙保險(xiǎn)公司賠償54,821.43元，被告甲保險(xiǎn)公司賠償54,821.43元，乙保險(xiǎn)公司賠償5,482.14元。原告的合理損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)72,596.40元，已超出三保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和，該部分損失由被告丙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司各賠償10,000元，乙保險(xiǎn)公司賠償1,000元。上述金額合計(jì)136,125元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分53,096.40元，由被告丙保險(xiǎn)公司賠償70%，計(jì)37,167.48元，被告甲保險(xiǎn)公司賠償30%，計(jì)15,928.92元。綜上所述，被告丙保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告101,988.91元，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告80,750.35元，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告6,482.14元。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第一款、第一百八十八條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃石市城市公交集團(tuán)有限公司80,750.35元。
二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃石市城市公交集團(tuán)有限公司6,482.14元。
三、被告丙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃石市城市公交集團(tuán)有限公司101,988.91元。
四、駁回原告黃石市城市公交集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,162元，減半收取2,081元，由原告黃石市城市公交集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告徐XX負(fù)擔(dān)2,906元，被告大冶市銅都汽車服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,246元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
審判員　林　峰
二〇二〇年一月三日
書記員　田也塬