湖北衅匮贸易有限公司

（2019）滬0106民初58039號 保證保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2020-03-03

原告：某保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
委托訴訟代理人：徐X，北京市浩天信和律師事務所上海分所律師。
被告：樓XX，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
原告某保險公司與被告樓XX保證保險合同糾紛一案，本院于2019年12月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月2日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人徐X、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告理賠款94,105.52元；2.被告支付原告未付保費6,539.12元；3.被告支付原告違約金，以理賠款94,105.52元為基數(shù)，自2017年1月10日起計算至實際償付日止，按年化24%的標準計算；4.被告賠償原告律師費損失1,200元。事實與理由：2015年12月22日，被告向原告投?！捌桨矀€人貸款保證保險”，雙方簽署的保險單載明，投保人為被告，被保險人為案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海靜安支行(以下簡稱“農(nóng)行靜安支行”)；保險金額為142,680元，保險期間自貸款合同項下貸款發(fā)放之日起至全部貸款本息清償之日止；保費按月支付，每月保費率為1.5%，金額為1,800元，繳費日期為銀行扣款之日，被告委托農(nóng)行靜安支行從指定賬戶中扣除每月應繳保費；被告拖欠任何一期貸款達到80天(不含)，原告依據(jù)保險合同約定向農(nóng)行靜安支行進行理賠，原告理賠后，被告應向原告歸還全部理賠款項和未付保費；從原告理賠當日開始超過30天，被告仍未向原告歸還上述全部款項的，則視為被告違約，被告應以尚欠全部款項為基數(shù)，從保險理賠當日開始計算，按每日千分之一向原告繳納違約金；被告出現(xiàn)逾期或提前還款的，原告均有權(quán)要求被告支付未付保費(被告自貸款發(fā)放之日其至理賠之日止，未支付的應繳保費)，被告還款應按照保費、農(nóng)行靜安支行規(guī)定的相應費用和利息、本金的順序進行，原告理賠后，有權(quán)要求被告支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費用等。同日，被告與農(nóng)行靜安支行簽訂《個人擔保借款合同》約定，被告向農(nóng)行靜安支行借款120,000元，借款期限36個月，實際借款期限和具體起止日期以借款憑證為準；貸款利率為浮動利率，根據(jù)借款發(fā)放日央行同期同檔次人民幣貸款基準利率上浮40%，浮動周期為按月浮動，自借款發(fā)放日起至次月的借款發(fā)放日的對應日為一個月，以此類推，如無借款發(fā)放日的對應日，則以次月最后一天為對應日；還款方式為分期還款，還款日為借款發(fā)放日的對應日，如無借款發(fā)放日的對應日，則以該月最后一天為對應日；對逾期支付的借款和利息，從逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上上浮50%。被告未按約定按期足額償還借款，農(nóng)行靜安支行有權(quán)提前收回已發(fā)放貸款。農(nóng)行靜安支行于2015年12月22日向被告發(fā)放貸款120,000元；借款借據(jù)載明貸款期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。后被告未按約向農(nóng)行靜安支行還款，農(nóng)行靜安支行于2017年1月10日向原告出具“索賠申請書”，要求原告依據(jù)前述保險合同理賠94,105.52元；并于當日向原告出具“代償債務確認書”，確認已收到原告支付的理賠款94,105.52元；故原告訴至本院。案件審理中，原告變更第三項訴訟請求為：被告支付原告違約金，以理賠款94,105.52元為基數(shù)，自2017年2月10日起計算至實際償付日止，按年化24%的標準計算。
被告辯稱，本案涉嫌套路貸，且合同形式有瑕疵，合同未生效；案外人農(nóng)行靜安支行以不放款為由脅迫被告簽署相關(guān)保證保險合同；保費過高，保費系違約金性質(zhì)，其與違約金總和不應超過年化24%；原告遲至2020年1月10日無依據(jù)，應于2019年10月賠付。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的“平安個人貸款保證保險”、《個人擔保借款合同》真實，能證明本案的事實，本院予以確認。根據(jù)確認的證據(jù)和當事人的陳述，本院確認原告所述屬實。
另查明，被告自2016年10月22日未再向農(nóng)行靜安支行支付款項，原告于2017年1月10日向農(nóng)行靜安支行理賠94,105.52元，其中本金92,199.72元，利息1,754.65元，逾期利息151.15元。被告自2016年10月22日亦未再向原告足額支付保費，至原告理賠之日，被告欠付原告保費共計6,539.12元。
本院另查明，原告為實現(xiàn)債權(quán)，與北京市浩天信和律師事務所上海分所簽訂《委托代理合同》委托北京市浩天信和律師事務所上海分所指派律師代理本案，約定律師費為1,200元。
本院認為，當事人間簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，原告、被告間的保證保險合同關(guān)系合法有效，雙方理應恪守。原告承保后，被告收到了被保險人農(nóng)行靜安支行發(fā)放的貸款。保險期間，被告未按貸款合同約定的期限償還借款，自2016年10月22日起至2017年1月10日已達80天，導致保險事故發(fā)生。農(nóng)行靜安支行依約向原告索賠，原告根據(jù)保證保險合同約定向農(nóng)行靜安支行履行了代償義務，原告就此取得了向被告追償?shù)臋?quán)利，并有權(quán)要求被告承擔違約責任及理賠、催收產(chǎn)生的其他費用。被告未舉證系爭借款涉嫌“套路貸”或其受脅迫簽訂系爭合同，對該抗辯意見，本院不予采信。因保險單中對于逾期還款的違約責任做出了明確約定，現(xiàn)原告確認違約金計算的起始日期為2017年2月10日，符合雙方約定；且原告亦自愿要求按照年利率24%標準計算違約金，未超過法律規(guī)定，本院予以支持；被告關(guān)于保費系違約金，違約金總數(shù)額不應超過年化24%的抗辯意見，缺乏法律依據(jù)和事實基礎，本院不予支持。另，根據(jù)保證保險合同約定，被告應按照保險單載明的金額按月向原告支付保險費，故被告仍須向原告支付截至2017年1月10日原告理賠之日的未付保費。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告樓XX應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告某保險公司理賠款94,105.52元;
二、被告樓XX應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險公司自2017年2月10日起至實際清償日止以上述理賠款94,105.52元為基數(shù)，按照年利率24%的標準計付的違約金;
三、被告樓XX應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險公司保費6,539.12元;
四、被告樓XX應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險公司律師費1,200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,540元，減半收取為1,770元，由被告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　甘　露
二〇二〇年三月三日
書記員　何瑩婷