湖北衅匮贸易有限公司

（2015）阜民二終字第00302號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2015-12-23

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司.住所地安徽省太和縣。
負(fù)責(zé)人：孔XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：謝X，男，漢族，住安徽省太和縣。
委托代理人：謝XX，太和縣法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人甲保險(xiǎn)公司為與被上訴人謝X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院（2015）太民二初字第00136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人謝X的委托代理人謝XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年9月10日，謝X為其皖KXXX6Z轎車與甲保險(xiǎn)公司簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)期間自2013年9月11日0時(shí)起至2014年9月10日24時(shí)止。2014年8月5日23時(shí)20分，李相佟駕駛該保險(xiǎn)車輛沿太和縣鏡湖中路自東向西行駛至黨校門口處，將前方同向徒步行走的高磊撞倒致傷，事故發(fā)生后李相佟駕車逃逸。太和縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：李相佟承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，高磊無責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：謝X與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是駕駛員李相佟駕駛該保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后駕車逃逸，甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，肇事逃逸并不屬于法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范。甲保險(xiǎn)公司以駕駛?cè)笋{車逃逸作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，仍應(yīng)對(duì)投保人進(jìn)行明確說明，而保險(xiǎn)公司未能舉出充分證據(jù)證明其公司已就駕駛?cè)笋{車逃逸保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)投保人進(jìn)行了明確說明，該條款不產(chǎn)生法律效力。故對(duì)甲保險(xiǎn)公司的抗辯不予采信。對(duì)謝X要求平安財(cái)險(xiǎn)太和支公司賠付保險(xiǎn)金30280元的訴訟請(qǐng)求予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條之規(guī)定，原審法院判決甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付謝X保險(xiǎn)金30280元。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)557元，減半收取279元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、涉案保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)苏厥绿右?，依照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。二、保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到免責(zé)告知和明確說明義務(wù)。
謝X未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱：一審判決合法公正。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對(duì)原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查，并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案雙方爭議焦點(diǎn)在于駕駛?cè)苏厥绿右莸男袨槭欠癖厝粚?dǎo)致保險(xiǎn)公司就商業(yè)險(xiǎn)部分免責(zé)，以及保險(xiǎn)公司就涉案免責(zé)條款是否盡到提示和明確說明義務(wù)。駕駛?cè)苏厥绿右莸男袨椴⒉粚儆诒ｋU(xiǎn)公司法定的免責(zé)事由，保險(xiǎn)合同中關(guān)于肇事逃逸的免責(zé)約定仍應(yīng)屬于免責(zé)條款范疇，保險(xiǎn)人應(yīng)就該條款向投保人履行明確告知義務(wù)，該條款才對(duì)投保人發(fā)生效力。而在涉案投保單中的“投保人聲明”欄僅僅有謝X的簽名，并未列明相應(yīng)的免責(zé)條款，不能以此證明甲保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保人履行了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)謝X不產(chǎn)生效力。綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)557元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　偉
代理審判員　　邵靜怡
代理審判員　　葉志強(qiáng)
二〇一五年十二月二十三日
書　記　員　　陳賀娟