湖北衅匮贸易有限公司

（2015）寧民初字第05294號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 寧城縣人民法院 2015-10-13

原告某保險(xiǎn)公司，住所地赤峰市新城區(qū)。
負(fù)責(zé)人胡東昕，公司經(jīng)理。
委托代理人張磊，內(nèi)蒙古若輝律師事務(wù)所律師。
被告王XX、男，漢族。
被告徐廣范，男，漢族。
原告某保險(xiǎn)公司與被告王XX、徐廣范追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由審判員劉建宇適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張磊到庭參加訴訟，被告王XX、徐廣范經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月12日19時(shí)30許，被告王XX無(wú)證駕駛被告徐廣范所有的蒙DXXX96號(hào)小型客車載著徐世仁沿三龍線由南向北行駛至3KM＋270M處，與對(duì)方向行駛的張富強(qiáng)駕駛的蒙DXXX13號(hào)二輪摩托車相撞，致張富強(qiáng)死亡，被告王XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任。經(jīng)寧城縣人民法院以（2014）寧刑初字第00041號(hào)刑事附帶民事判決書判決原告在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張富強(qiáng)家屬趙紅云、張馨茹、張國(guó)水、許鳳金各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111978.81元。原告與2014年4月22日按寧城縣人民法院以（2014）寧刑初字第00041號(hào)刑事附帶民事判決書履行了賠償義務(wù)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告向被告行駛追償權(quán)，要求判令二被告共同返還賠償金111978.81元及按銀行同期貸款利率支付利息。
被告王XX、徐廣范未答辯也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告徐廣范系蒙DXXX96號(hào)小型客車車主，該車在原告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。2013年12月12日19時(shí)30分許，被告王XX無(wú)證駕駛蒙DXXX96號(hào)小型客車載著徐世仁沿三龍線由南向北行駛至3KM＋270M處，與對(duì)方向行駛的張富強(qiáng)駕駛的蒙DXXX13號(hào)二輪摩托車相撞，致張富強(qiáng)死亡。經(jīng)寧城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王XX未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，疏忽大意，采取措施不當(dāng)發(fā)生事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任。后被告王XX因犯交通肇事罪被提起公訴，同時(shí)，張富強(qiáng)家屬提起刑事附帶民事訴訟，經(jīng)寧城縣人民法院判決，原告已支付給張富強(qiáng)家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111978.81元。
上述事實(shí)有原告提供的判決書、中信銀行業(yè)務(wù)回單、責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故原告依據(jù)法院生效的判決書向被告主張追償權(quán)，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，被告徐廣范將車輛借給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告王XX駕駛，發(fā)生交通事故后，應(yīng)對(duì)被告王XX無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的損害具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)受害人造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告主張被告支付利息已超出原告賠償范圍，超出賠償范圍之外的損失，不應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。故依據(jù)《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王XX在本判決生效后5日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司賠償款111978.81元。被告徐廣范承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1270元，由被告王XX、徐廣范共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。
審判員　　劉建宇
二〇一五年十月十三日
書記員　　王娟娟