湖北衅匮贸易有限公司

（2015）滬高民四（海）終字第131號(hào) 運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 上海市高級(jí)人民法院 2016-01-25

上訴人（一審原告）：甲保險(xiǎn)公司。
代表人：張某某。
委托代理人：李X，上海格物律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳X，上海格物律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：上海美設(shè)國(guó)際貨運(yùn)有限公司。
法定代表人：葛XX。
委托代理人：閭XX。
上訴人因與被上訴人上海美設(shè)國(guó)際貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美設(shè)公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服上海海事法院（2015）滬海法商初字第440號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。乙保險(xiǎn)公司的委托代理人李X、美設(shè)公司的委托代理人閭XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司訴稱，2014年5月31日，案外人上海天陽(yáng)鋼管有限公司（以下簡(jiǎn)稱天陽(yáng)公司）委托美設(shè)公司將4捆無(wú)縫鋼管拼箱裝入編號(hào)為SEXXX1XXXXX號(hào)的集裝箱自上海出運(yùn)至韓國(guó)仁川。2014年6月3日，涉案船舶抵達(dá)目的港并拆箱卸貨。韓國(guó)的收貨人J&SCo.，Ltd.（以下簡(jiǎn)稱J&S公司）發(fā)現(xiàn)涉案貨物存在銹損、刮痕、破損等損壞。乙保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向J&S公司支付了保險(xiǎn)金4119.23美元，取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為，美設(shè)公司作為拼箱人和承運(yùn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其運(yùn)輸期間發(fā)生的上述貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求判令美設(shè)公司賠償乙保險(xiǎn)公司貨物損失4119.23美元及相應(yīng)的利息（按照中國(guó)銀行同期美元活期存款利率自起訴之日即2015年3月19日起計(jì)算至判決生效之日止），并由美設(shè)公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
美設(shè)公司確認(rèn)其系涉案海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)船承運(yùn)人，但對(duì)乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代位求償權(quán)及相關(guān)貨損事實(shí)有異議。答辯認(rèn)為：收貨人在接受貨物時(shí)未提出異議，而是在貨物抵達(dá)工廠后發(fā)現(xiàn)貨損，乙保險(xiǎn)公司的證據(jù)不足以證明貨損發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間，美設(shè)公司在履行海上貨物運(yùn)輸合同的過(guò)程中盡到了承運(yùn)人的義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。因此，請(qǐng)求駁回乙保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)一審中雙方當(dāng)事人提交的有效證據(jù)，一審法院查明以下事實(shí)：
天陽(yáng)公司向韓國(guó)的J&S公司出口4捆無(wú)縫鋼管，委托美設(shè)公司作為承運(yùn)人負(fù)責(zé)拼箱、出運(yùn)。美設(shè)公司為此出具編號(hào)為AMIXXX4010XXXXXA的電放提單，載明托運(yùn)人為天陽(yáng)公司，收貨人為J&S公司，船名為“WARNOWTROUT”，航次為“1410E”，裝貨港為上海，卸貨港及交付地為韓國(guó)仁川，交付方式為CFS／CFS，裝船日期及提單簽發(fā)日為2014年5月31日。涉案貨物于6月1日到達(dá)仁川卸貨，6月3日到達(dá)美設(shè)公司在仁川指定的用于拆箱的倉(cāng)庫(kù)。一審審理過(guò)程中，美設(shè)公司表示其責(zé)任期間為場(chǎng)站到場(chǎng)站，乙保險(xiǎn)公司表示收貨人在美設(shè)公司指定的倉(cāng)庫(kù)參與拆箱作業(yè)，貨物被運(yùn)至收貨人位于京畿道的工廠，該區(qū)段的運(yùn)輸由美設(shè)公司負(fù)責(zé)，美設(shè)公司對(duì)此持不同意見(jiàn)，但乙保險(xiǎn)公司至今未向一審法院提交相關(guān)能夠證明目的港場(chǎng)站到收貨人工廠的運(yùn)輸由美設(shè)公司完成的證據(jù)。
另查明，涉案4捆無(wú)縫鋼管的CIF總價(jià)為8160美元。乙保險(xiǎn)公司于2014年5月26日出具了保險(xiǎn)單號(hào)為PYIXXX14310000000XXXXX的保險(xiǎn)單一份，載明發(fā)票號(hào)為TY2087-037-1，被保險(xiǎn)人為天陽(yáng)公司，貨物為4捆無(wú)縫鋼管，保險(xiǎn)金額為8976美元，承保險(xiǎn)別為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海運(yùn)貨物條款（2009版）下一切風(fēng)險(xiǎn)。
另查明，豪福森檢驗(yàn)公司接受乙保險(xiǎn)公司的委托，于2014年7月24日出具編號(hào)為IHY-108／14的檢驗(yàn)報(bào)告，載明：檢驗(yàn)公司于2014年6月18日在收貨人位于韓國(guó)京畿道的工廠進(jìn)行了檢驗(yàn)……2.損壞情況，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)下述損壞：a）3號(hào)捆束-經(jīng)硝酸銀測(cè)試發(fā)現(xiàn)每一根都存在被氯化水銹蝕情況；b）2號(hào)捆束-每一捆都存在嚴(yán)重擦痕／刮痕／刻痕；c）1號(hào)和4號(hào)捆束-部分鋼管存在擦痕，但鑒于損壞程度輕微，收貨人按貨物完好予以接受……3.損壞程度，總計(jì)損壞數(shù)量800件，損壞數(shù)量4000米金額4080美元……4.收貨人的主張，受損壞的2捆共800件無(wú)縫鋼管，因顧客以其損壞情況和程度嚴(yán)重直接拒絕購(gòu)買，不再適于按最初目的在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行買賣。此外，收貨人強(qiáng)烈主張，因不存在其他替代措施來(lái)減輕損失，他們無(wú)法接受損壞的貨物。就上述事宜，我們與當(dāng)?shù)氐臐撛诮?jīng)銷商進(jìn)行了溝通聯(lián)系，卻被告知鑒于修復(fù)和再出售的難度，貨物僅殘余廢鋼價(jià)值……5.損失，損失金額（3-4）……4119.23美元，根據(jù)商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單以及當(dāng)?shù)貜U鋼價(jià)格等，收貨人的損失金額計(jì)算如下：1）受損貨物數(shù)量：2捆或800件或1257.50公斤；2）受損貨物發(fā)票金額：4080美元；3）受損貨物被保險(xiǎn)價(jià)值：4488美元（根據(jù)保單，有10%加成）；4）受損貨物的廢鋼價(jià)值：377250韓元（等值于368.77美元）（1257.50公斤×300韓元／公斤的廢鋼價(jià)）……結(jié)論（以及評(píng)析）……據(jù)收貨人稱，2014年5月26日涉案捆裝鋼管以完好無(wú)損的狀態(tài)自發(fā)貨人工廠運(yùn)至貨代上海美設(shè)貨運(yùn)有限公司，并于2014年5月30日在貨代（也即承運(yùn)人）的位于上海的集裝箱場(chǎng)站內(nèi)，與其他拼箱貨共同裝箱。鑒于一些客戶的提貨迫切性，收貨人在仁川承運(yùn)人指定倉(cāng)庫(kù)參與了拆箱作業(yè)，并發(fā)現(xiàn)即便當(dāng)天下雨，鋼管也未曾暴露在雨水中。我們認(rèn)為在轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程中，不可能僅有一捆貨物因海水滲入集裝箱內(nèi)而受損。鑒于硝酸銀測(cè)試結(jié)果顯示貨物受氯化物銹蝕，而且有報(bào)告表明存在其他拼箱貨濕損情況，涉案貨物極有可能是在中國(guó)上海承運(yùn)人集裝箱場(chǎng)站內(nèi)堆存期間因接觸過(guò)鹽水（如尿／腐敗的水／污水等含有氯化物的水）而受損。審理過(guò)程中，乙保險(xiǎn)公司未向一審法院提交證據(jù)證明存在檢驗(yàn)報(bào)告所載的其他拼箱貨濕損情況。
另查明，2014年8月12日，J&Ｓ公司向乙保險(xiǎn)公司出具收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，載明：“茲收到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付有關(guān)上述保險(xiǎn)單項(xiàng)下由WARNOWTROUT輪承運(yùn)自上海至仁川港的（貨物）Voy.No.1410E索賠案的全部損失計(jì)（金額）4119.23美元。由于收到該款，我們同意按你利益范圍交付、轉(zhuǎn)讓并代位于你所有我們對(duì)承保貨物的權(quán)益及補(bǔ)救，同時(shí)授予你們?nèi)繖?quán)利和給你們?cè)谝晕覀兓蚰銈兠x使用這些權(quán)益及補(bǔ)救而合理地要求我們的任何幫助?！?月10日，乙保險(xiǎn)公司將涉案的保險(xiǎn)理賠款4119.23美元、檢驗(yàn)費(fèi)860美元，共計(jì)4979.23美元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯至豪福森航運(yùn)公司釜山銀行015-55-XXXXXX-4的賬號(hào)。9月22日，豪福森航運(yùn)公司匯款4109.23美元至J&S公司賬號(hào)。乙保險(xiǎn)公司在審理過(guò)程中表示，豪福森檢驗(yàn)公司與豪福森航運(yùn)公司為關(guān)聯(lián)公司，乙保險(xiǎn)公司根據(jù)豪福森檢驗(yàn)公司的指示將涉案的保險(xiǎn)理賠款和檢驗(yàn)費(fèi)匯至豪福森航運(yùn)公司的賬號(hào)，并表示豪福森航運(yùn)公司在代為轉(zhuǎn)賬過(guò)程中的差額10美元系應(yīng)由收貨人負(fù)擔(dān)的銀行費(fèi)用，乙保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠的費(fèi)用為4119.23美元。
另查明，乙保險(xiǎn)公司表示J&S公司于2014年6月17日向船方及美設(shè)公司發(fā)出索賠通知，但美設(shè)公司對(duì)該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)可，乙保險(xiǎn)公司至今未向法庭提交證據(jù)證明J&S公司于6月17日向船方或者美設(shè)公司發(fā)出過(guò)有關(guān)貨物損壞的書(shū)面索賠通知。
一審法院認(rèn)為：
本案海上貨物運(yùn)輸合同的目的港及收貨人在境外，具有涉外因素，當(dāng)事人有權(quán)選擇法律適用。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭選擇適用中華人民共和國(guó)法律，故本案以中華人民共和國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。
根據(jù)乙保險(xiǎn)公司、美設(shè)公司的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、乙保險(xiǎn)公司是否取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)二、乙保險(xiǎn)公司主張的損失金額是否合理三、涉案貨損是否發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間
一、乙保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)取得與否
根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。乙保險(xiǎn)公司向一審法院提交了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、付款憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)等證據(jù)證明乙保險(xiǎn)公司作為涉案運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)人通過(guò)豪福森檢驗(yàn)公司、豪福森航運(yùn)公司向J&S公司支付了保險(xiǎn)賠款4119.23美元。美設(shè)公司對(duì)該節(jié)事實(shí)存有異議，但并未提交相反的證據(jù)否定乙保險(xiǎn)公司上述證據(jù)的效力，故一審法院對(duì)乙保險(xiǎn)公司的上述證據(jù)及相應(yīng)的主張予以采信。本案系保險(xiǎn)代位求償案件，乙保險(xiǎn)公司為涉案貨物的保險(xiǎn)人，而J&S公司雖不是保險(xiǎn)合同載明的被保險(xiǎn)人，但其作為收貨人應(yīng)已通過(guò)貨物買賣合同取得了保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利，乙保險(xiǎn)公司向J&S公司履行支付賠償款的保險(xiǎn)義務(wù)，在賠付范圍內(nèi)已取得合法的代位求償權(quán)，有權(quán)向有責(zé)任的第三方進(jìn)行追償。
二、乙保險(xiǎn)公司主張的損失金額是否合理
乙保險(xiǎn)公司向一審法院提交的涉案貨物的商業(yè)發(fā)票、裝箱單及報(bào)關(guān)單，足以證明涉案4捆無(wú)縫鋼管的CIF總價(jià)為8160美元。根據(jù)豪福森檢驗(yàn)公司的檢驗(yàn)報(bào)告，受損的2捆無(wú)縫鋼管僅殘余廢鋼價(jià)值共計(jì)368.77美元。美設(shè)公司對(duì)受損貨物的殘余價(jià)值存有異議，但未向法院提供證據(jù)否定乙保險(xiǎn)公司主張的殘余廢鋼價(jià)值，亦未向一審法院明確更合理的殘余價(jià)值，故一審法院認(rèn)為，受損貨物的實(shí)際損失為8160美元÷4×2-368.77美元＝3711.23美元。乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同的約定按照貨物實(shí)際損失價(jià)值的110%（8160美元÷4×2×110%-368.77美元＝4119.23美元）向J&S公司賠付保險(xiǎn)金，并無(wú)不當(dāng)，但其取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)后能主張的賠償責(zé)任范圍不能超出被代位人J&S公司的請(qǐng)求權(quán)范圍，故乙保險(xiǎn)公司有權(quán)按照涉案貨物的實(shí)際損失價(jià)值即3711.23美元主張賠償，對(duì)于超出部分的請(qǐng)求不予支持。
三、貨損是否發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。涉案貨物為集裝箱裝運(yùn)的拼箱貨，提單載明的交付方式為CFS／CFS，故承運(yùn)人責(zé)任期間為從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。乙保險(xiǎn)公司在審理過(guò)程中表示涉案貨物從目的港集裝箱貨運(yùn)站拆箱后至收貨人工廠的運(yùn)輸亦由美設(shè)公司負(fù)責(zé)，美設(shè)公司對(duì)此不認(rèn)可，乙保險(xiǎn)公司未向一審法院提交相關(guān)證據(jù)佐證，因此，一審法院對(duì)乙保險(xiǎn)公司的上述主張不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，在海上貨物運(yùn)輸中，如果貨物的滅失或損壞情況是非顯而易見(jiàn)的，收貨人應(yīng)在貨物交付的次日起連續(xù)七日內(nèi)，集裝箱貨物交付的次日起連續(xù)十五日內(nèi)，書(shū)面通知承運(yùn)人。若收貨人未按上述期限給出書(shū)面通知，視為承運(yùn)人已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付以及貨物狀況良好的初步證據(jù)。根據(jù)豪福森檢驗(yàn)公司的檢驗(yàn)報(bào)告（非聯(lián)合檢驗(yàn)）的記載，涉案集裝箱于2014年6月3日被運(yùn)至承運(yùn)人指定的倉(cāng)庫(kù)后，在J&S公司的參與下進(jìn)行了拆箱作業(yè)，后被運(yùn)至J&S公司位于韓國(guó)京畿道的工廠進(jìn)行深入檢驗(yàn)。審理過(guò)程中，乙保險(xiǎn)公司表示涉案貨物的損失情況是顯而易見(jiàn)的，美設(shè)公司表示涉案貨物的損失情況是非顯而易見(jiàn)的。若涉案貨物的損失情況是顯而易見(jiàn)的，J&S公司作為收貨人應(yīng)當(dāng)在美設(shè)公司向其交付貨物時(shí)，將損失情況書(shū)面通知美設(shè)公司；若涉案貨物的損失情況是非顯而易見(jiàn)的，則J&S公司應(yīng)當(dāng)在收到貨物的次日起十五日內(nèi)書(shū)面通知美設(shè)公司?，F(xiàn)乙保險(xiǎn)公司要求美設(shè)公司對(duì)貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其既未提交證據(jù)證明貨物交付時(shí)進(jìn)行過(guò)聯(lián)合檢查或者檢驗(yàn)，亦未提交證據(jù)證明收貨人在法定期限內(nèi)書(shū)面通知承運(yùn)人，其現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明涉案貨損發(fā)生在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)。因此，乙保險(xiǎn)公司要求美設(shè)公司作為承運(yùn)人對(duì)涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條第一款、第八十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回乙保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)428元人民幣，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
乙保險(xiǎn)公司不服一審判決，以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判支持乙保險(xiǎn)公司一審訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：收貨人J&S公司在仁川承運(yùn)人指定倉(cāng)庫(kù)參與拆箱作業(yè)，當(dāng)時(shí)即發(fā)現(xiàn)涉案貨物包裝嚴(yán)重破損，貨物本身也有刮擦等損壞，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為包裝和貨物本身系不可分割的整體，包裝破損構(gòu)成顯而易見(jiàn)的損壞，該損壞顯而易見(jiàn)系收貨人J&S公司在拆箱作業(yè)時(shí)與CFS場(chǎng)站或承運(yùn)人的代理人共同見(jiàn)證的損壞，無(wú)需再向承運(yùn)人提交書(shū)面異議的通知。深入檢驗(yàn)的結(jié)果已經(jīng)顯示部分貨物本身?yè)p壞程度，乙保險(xiǎn)公司就貨物在交付前已經(jīng)遭受損壞已經(jīng)盡到初步舉證義務(wù)，美設(shè)公司未提供相反證據(jù)證明交付時(shí)僅有包裝破損。
美設(shè)公司答辯認(rèn)為：美設(shè)公司在一審法院已經(jīng)提供了乙保險(xiǎn)公司和美設(shè)公司進(jìn)行貨物交付的相關(guān)憑證，即收貨人在目的港已經(jīng)簽收并已將貨物提走的事實(shí)。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有留下任何口頭或者書(shū)面證據(jù)來(lái)闡述涉案貨物的損壞狀況，因此乙保險(xiǎn)公司提出的上訴請(qǐng)求一不符合事實(shí)，二與我國(guó)有關(guān)法律相違背，應(yīng)予駁回。據(jù)此，請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明：
一審查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，雙方當(dāng)事人均未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。一審法院根據(jù)涉案合同的目的港和收貨人在境外，依據(jù)雙方當(dāng)事人選擇確認(rèn)本案審理適用中華人民共和國(guó)法律于法不悖，本院予以確認(rèn)。
本案二審中雙方當(dāng)事人主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系美設(shè)公司作為承運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。美設(shè)公司確認(rèn)其系本案所涉海上貨物運(yùn)輸合同的無(wú)船承運(yùn)人，并對(duì)一審判決認(rèn)定的乙保險(xiǎn)公司在賠付范圍內(nèi)已取得合法代位求償權(quán)未提出異議。現(xiàn)乙保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)美設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)貨物在運(yùn)輸期間產(chǎn)生損失的賠償責(zé)任，應(yīng)舉證證明涉案貨損系發(fā)生在承運(yùn)人美設(shè)公司的責(zé)任期間內(nèi)。根據(jù)一審查明的事實(shí)和當(dāng)事人在二審中的陳述，托運(yùn)人在2014年5月26日將涉案貨物交予承運(yùn)人，提單顯示裝船日期為同年5月31日，6月1日貨物運(yùn)抵目的港，6月3日在承運(yùn)人指定倉(cāng)庫(kù)經(jīng)承運(yùn)人和收貨人共同驗(yàn)貨后交付給收貨人，提單記載貨物概況由貿(mào)易商提供。在美設(shè)公司未予確認(rèn)的情況下，直至二審乙保險(xiǎn)公司未能提交證明涉案貨物在承運(yùn)人交付時(shí)存在問(wèn)題、收貨人對(duì)此及時(shí)提出異議的有效書(shū)面證據(jù)。同時(shí)，乙保險(xiǎn)公司在訴訟中用以證明涉案貨物發(fā)生損壞的檢驗(yàn)報(bào)告，其中稱2014年6月18日在收貨人工廠進(jìn)行檢驗(yàn)，申請(qǐng)人為乙保險(xiǎn)公司，沒(méi)有其他利益方聯(lián)合參與檢驗(yàn)。從該報(bào)告對(duì)貨損原因的描述來(lái)看，涉案貨物發(fā)生銹蝕、擦痕、變形等損失具體發(fā)生在何階段無(wú)法明確，因此，乙保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)要求美設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能充分舉證證明涉案貨物在美設(shè)公司責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生了損失，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求難以支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果可予維持。乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)428元人民幣，按一審判決承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)428元人民幣，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　董　敏
代理審判員　　許毅瑾
代理審判員　　胡海龍
二〇一六年一月二十五日
書(shū)　記　員　　陳　曦