某保險(xiǎn)公司與尹成不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書
- 2020年08月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2014)鄂南漳民三初字第00126號 不當(dāng)?shù)美m紛 一審 民事 南漳縣人民法院 2015-04-28
原告,住所地:南漳縣。組織機(jī)構(gòu)代碼:61572368一6。
委托代理人劉濤,該公司法律顧問。
被告尹成。
原告某保險(xiǎn)公司與被告尹成不當(dāng)?shù)美m紛一案。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉濤到庭參加了訴訟,被告尹成經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱,1、請求判令被告尹成立即返還給原告現(xiàn)金128250元并支付資金占用利息;2、負(fù)擔(dān)(2013)鄂樊城民三初字第00440號民事判決訴訟費(fèi)用3300元。
被告尹成未答辯。
原告某保險(xiǎn)公司針對其訴訟請求列舉的證據(jù)有:1、(2013)鄂樊城民三初字第00440號民事判決書一份;2、電子銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑證打印件一份;3、(2014)鄂樊城執(zhí)字第00203號執(zhí)行通知書及執(zhí)行款收據(jù)。
上述證據(jù),經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證審查,本院予以采信。
經(jīng)審理查明,2010年6月23日,被告尹成在原告某保險(xiǎn)公司處為其所有的車牌號為鄂F×××××的貨車,投保了機(jī)動車輛強(qiáng)制險(xiǎn)和保額為15萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn),保期自2010年6月24日起至2011年6月23日止。在保險(xiǎn)期內(nèi),被告尹成將該車賣給案外人胡軍。
2011年6月8日,案外人胡軍駕駛車牌號為鄂F×××××的貨車發(fā)生交通事故,后受傷者及死亡者親屬,以某保險(xiǎn)公司、胡軍為被告向襄陽市樊城區(qū)人民法院起訴,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。2011年10月3日,襄陽市樊城區(qū)人民法院判決原告某保險(xiǎn)公司在車輛強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元,案外人胡軍賠償466352.24元。判決生效后,原告某保險(xiǎn)公司將車輛強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款120000元,予以支付。2011年11月14日,原告某保險(xiǎn)公司將第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償款128250元,以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給了被告尹成在郵政儲蓄銀行開設(shè)的賬號62×××20的賬戶上。
2013年10月28日,襄陽市樊城區(qū)人民法院以原告某保險(xiǎn)公司違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條關(guān)于“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模kU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定。認(rèn)定原告某保險(xiǎn)公司將第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償款128250元,支付給了被告尹成的行為無效。并作出了(2013)鄂樊城民三初字第00440號民事判決書,判決原告某保險(xiǎn)公司賠償交通事故中的受傷者及死亡者親屬保險(xiǎn)金128250元,并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)3300元。
本院認(rèn)為,被告尹成在原告某保險(xiǎn)公司處投保車輛強(qiáng)制險(xiǎn)和車輛第三者責(zé)任險(xiǎn),并簽訂了保險(xiǎn)合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。合同約定:當(dāng)被告尹成所投保的車輛發(fā)生交通事故后,原告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同的約定在投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)向第三者支付賠償金128250元。2011年6月8日,案外人胡軍駕駛被告尹成在原告某保險(xiǎn)公司投保的車輛發(fā)生了交通事故,按規(guī)定,原告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償金128250元給第三者。但是,原告某保險(xiǎn)公司卻將支付給第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償金128250元,于2011年11月14日支付給了不是第三者的被告尹成,該行為不符合法律規(guī)定,行為不當(dāng)?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的,保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)?!北景钢校桓嬉稍诒kU(xiǎn)期限內(nèi),將被保險(xiǎn)的車輛賣給案外人胡軍,那么,被告尹成投保的權(quán)利和義務(wù)由案外人胡軍承繼。但是,既沒有權(quán)利和義務(wù),又不是第三者的被告尹成在收到原告某保險(xiǎn)公司理賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)款的賠償金128250元后,卻占為已有,其行為實(shí)屬不當(dāng)?shù)美袨?,該款依法?yīng)當(dāng)返還。
關(guān)于原告某保險(xiǎn)公司請求要求被告尹成負(fù)擔(dān)(2013)鄂樊城民三初字第00440號民事判決書所確定的訴訟費(fèi)用3300元的問題。本院認(rèn)為,原告某保險(xiǎn)公司本應(yīng)按照法律規(guī)定將支付給第三者的賠償金128250元支付給第三者,但其卻支付了被告尹成,該過錯(cuò)在于自身,因此,原告某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)請求,本院不予支持。
關(guān)于原告某保險(xiǎn)公司要求被告尹成承擔(dān)資金占用利息的問題。本院認(rèn)為,被告尹成在收到原告某保險(xiǎn)公司支付給第三者的賠償金128250元后,未支付給第三者,卻占為已有,其應(yīng)承擔(dān)資金占用費(fèi)用。原告某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)請求,本院予以支持,占用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條第一款、第九十二條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第131條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告尹成在本判決生效后十日內(nèi),返還原告某保險(xiǎn)公司現(xiàn)金128250元并支付占用費(fèi)(自2011年11月15日起至付清之日止,按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算)。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2931元,公告費(fèi)700元,共計(jì)3631,由被告尹成負(fù)擔(dān)3601元,由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
審判長竇賢武
人民陪審員游從楷
人民陪審員山仲悅
二〇一五年四月二十八日
書記員臧一潔