湖北衅匮贸易有限公司

（2015）魯民提字第170號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 山東省高級(jí)人民法院 2015-11-03

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王XX。
委托代理人：陳XX，山東鑫士銘（招遠(yuǎn)）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃XX，山東鑫士銘（招遠(yuǎn)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：某保險(xiǎn)公司。住所地：山東省招遠(yuǎn)市。
法定代表人：呂XX，經(jīng)理。
委托代理人：顏XX，山東舜翔（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人王XX因與被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）煙商二終字第531號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年5月18日作出（2015）魯民提字第170號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人的委托代理人黃XX，被申請(qǐng)人的委托代理人顏XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年8月23日，一審原告王XX向山東省招遠(yuǎn)市人民法院提起訴訟稱(chēng)，王XX于2010年8月28日在某保險(xiǎn)公司處為其所有的車(chē)牌號(hào)為魯Y×××××號(hào)奧迪車(chē)投交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、第三者等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。2011年4月29日，王XX駕駛投保車(chē)輛行至招遠(yuǎn)市大秦家鎮(zhèn)吳家村東時(shí)，發(fā)生單方事故，致使車(chē)輛起火全損。后經(jīng)招遠(yuǎn)市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。王XX去某保險(xiǎn)公司處理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司只賠償31萬(wàn)元。為維護(hù)王XX的合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償59萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，承認(rèn)王XX系保險(xiǎn)利益人，雙方之間存在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。本案保險(xiǎn)合同為不定值商業(yè)保險(xiǎn)合同，當(dāng)標(biāo)的車(chē)發(fā)生全損時(shí)，就應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款第二十條的約定扣除相關(guān)費(fèi)用后予以賠償。在本案中某保險(xiǎn)公司愿意支付王XX保險(xiǎn)賠償金314960元。
山東省招遠(yuǎn)市人民法院一審查明，2010年8月27日，王XX在某保險(xiǎn)公司處為魯Y×××××號(hào)奧迪車(chē)購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛保險(xiǎn)。在太平洋保險(xiǎn)神行車(chē)系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）中記載王XX購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種有：車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為620000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、全車(chē)盜搶損失險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、以及車(chē)損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車(chē)責(zé)不計(jì)免賠條款、盜搶不計(jì)免賠條款等各種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)17029.31元，保險(xiǎn)期間自2010年8月28日至2011年8月27日。其中“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)（2009版）”機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款總則第一條規(guī)定，本保險(xiǎn)合同為不定值商業(yè)保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批改申請(qǐng)書(shū)、批單和特別約定組成。凡涉及本保險(xiǎn)合同的約定，均應(yīng)采用書(shū)面形式。第三十五條保險(xiǎn)合同術(shù)語(yǔ)第一款規(guī)定，不定值保險(xiǎn)合同，指雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不預(yù)先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，而是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同。2011年4月29日，王XX駕駛投保車(chē)輛行至招遠(yuǎn)市大秦家鎮(zhèn)吳家村東時(shí)，發(fā)生單方事故，致使車(chē)輛起火全損。后經(jīng)招遠(yuǎn)市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事后王XX去某保險(xiǎn)公司處理賠，某保險(xiǎn)公司只同意賠償31萬(wàn)余元。
山東省招遠(yuǎn)市人民法院一審認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與王XX簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)該按照合同規(guī)定履行自己的義務(wù)。王XX投保的車(chē)輛肇事后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按合同約定履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。某保險(xiǎn)公司提供合同條款約定本保險(xiǎn)合同為不定值商業(yè)保險(xiǎn)合同，從合同的內(nèi)容可以看出，不定值保險(xiǎn)合同的理賠辦法，一定程度上免除或者限制了保險(xiǎn)人的責(zé)任。如果保險(xiǎn)人沒(méi)有特別說(shuō)明，投保人在投保時(shí)有理由相信保險(xiǎn)金額就是車(chē)輛全損時(shí)其可以獲得的保險(xiǎn)賠償額，因?yàn)橥侗Ｈ耸且罁?jù)保險(xiǎn)金額繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。而且本案保險(xiǎn)人提供的投保單上關(guān)于保險(xiǎn)金額的確定也是格式的，即僅以新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，而不論保險(xiǎn)車(chē)輛是否為新車(chē)。理賠時(shí)保險(xiǎn)人再以出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為依據(jù)進(jìn)行賠償，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)人以定值保險(xiǎn)的方式要求投保人投保，以不定值保險(xiǎn)的理賠辦法理賠，這顯然不符合“誠(chéng)實(shí)信用、公平合理”的法律原則，這對(duì)于保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人而言是權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。因此，保險(xiǎn)人必須以合理的提示提請(qǐng)投保人進(jìn)行明確說(shuō)明。本案中，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其就以上問(wèn)題向王XX進(jìn)行了明確說(shuō)明。故王XX起訴某保險(xiǎn)公司追要保險(xiǎn)金590000元符合法律規(guī)定，其索要的保險(xiǎn)金數(shù)額低于其投保車(chē)輛的車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額620000元，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)理由不當(dāng)，不予采納。山東省招遠(yuǎn)市人民法院于2012年4月5日作出（2011）招商初字第1170號(hào)民事判決：某保險(xiǎn)公司給付王XX保險(xiǎn)金590000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決上訴稱(chēng)：一、一審審理程序欠妥當(dāng)。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。交警大隊(duì)出具失火原因的認(rèn)定不具備證明效力。一審法院直接依據(jù)上述證明認(rèn)定發(fā)生保險(xiǎn)事故錯(cuò)誤。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的基本原則，本案中王XX購(gòu)買(mǎi)的是二手舊車(chē)，如法庭支持王XX的訴訟請(qǐng)求，明顯違背了保險(xiǎn)原理和基本原則，王XX會(huì)獲得超額不當(dāng)?shù)美?。雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同系不定值保險(xiǎn)合同，其理賠方法并非一定程度上免除或者限制了保險(xiǎn)人的責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回王XX的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)用由王XX承擔(dān)。王XX未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，一審判決依法應(yīng)予維持。
煙臺(tái)市中級(jí)人民法院二審另查明，某保險(xiǎn)公司向二審法院提交了二手車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票一張，金額為5萬(wàn)元，證明本案所涉車(chē)輛系王XX以5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得。王XX對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但主張實(shí)際付車(chē)款為80多萬(wàn)元，但無(wú)證據(jù)證明。王XX所投保的車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額為620000元，保費(fèi)為9664元。二審法院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
煙臺(tái)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案某保險(xiǎn)公司與王XX爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是涉案車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)應(yīng)當(dāng)按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。本案某保險(xiǎn)公司與王XX之間系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。損失補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律關(guān)系中的一個(gè)重要原則。王XX因損失所獲得的補(bǔ)償，不得超過(guò)其所受到的實(shí)際損失，因此，該原則可以防止王XX利用保險(xiǎn)而額外獲利，有效抑制了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。本案王XX在某保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)為不定值商業(yè)保險(xiǎn)合同。合同明確約定是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值。此項(xiàng)約定合法有效。現(xiàn)王XX投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)該車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值確定賠償金額。某保險(xiǎn)公司二審所提供的發(fā)票清楚證明，王XX以5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得涉案車(chē)輛，王XX對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議，同時(shí)對(duì)該車(chē)輛的價(jià)值又無(wú)其他書(shū)面證據(jù)證實(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照發(fā)票所載明的價(jià)格賠償王XX保險(xiǎn)金。同時(shí)應(yīng)向王XX退回多收取的保費(fèi)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院于2013年4月6日作出（2012）煙商二終字第531號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)山東省招遠(yuǎn)市人民法院（2011）招商初字第1170號(hào)民事判決；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償王XX保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。同時(shí)退還王XX保險(xiǎn)費(fèi)8914元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)各9700元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2100元，由王XX承擔(dān)17300元。
王XX再審申請(qǐng)稱(chēng)，原審適用法律錯(cuò)誤。當(dāng)事人對(duì)本案的保險(xiǎn)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的是車(chē)輛理賠應(yīng)按照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也就是在以下三個(gè)中選取一個(gè)：1、車(chē)輛的投保價(jià)格62萬(wàn)元，2、車(chē)輛二次購(gòu)買(mǎi)的交易價(jià)格5萬(wàn)元，3、車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，某保險(xiǎn)公司自己評(píng)估的價(jià)值是314960元。二審認(rèn)為該爭(zhēng)議車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格為5萬(wàn)元，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，應(yīng)當(dāng)賠償5萬(wàn)元。按照二審的說(shuō)理進(jìn)行推理，對(duì)于贈(zèng)與的車(chē)輛如果投保出險(xiǎn)后，因沒(méi)花錢(qián)就沒(méi)有損失，保險(xiǎn)公司不用陪償；對(duì)于已經(jīng)使用十年的車(chē)輛應(yīng)當(dāng)按照新車(chē)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格進(jìn)行賠償，因?yàn)槎彽恼f(shuō)理依據(jù)是損失就是購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格。二審曲解了損失補(bǔ)償原則中的損失的實(shí)際定義，損失是指投保車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值而不是購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值的確定：一是按照保險(xiǎn)合同中的約定，二是進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，由物價(jià)部門(mén)核定價(jià)值。二審在沒(méi)有確認(rèn)車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值的前提下，以車(chē)輛交易價(jià)格代替車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，作出了錯(cuò)誤的判決。請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）煙商二終字第531號(hào)民事判決第一項(xiàng)；改判某保險(xiǎn)公司支付王XX590000元；訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)，二審判決正確應(yīng)予維持。損失補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的基本原則，保險(xiǎn)法第四十條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，涉案車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值如何確定。因本案保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，不能按照保險(xiǎn)金額進(jìn)行賠付，原審也沒(méi)有對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，最能反映涉案車(chē)輛實(shí)際價(jià)值的參考依據(jù)就是王XX購(gòu)買(mǎi)該二手車(chē)的實(shí)際價(jià)格。二審并非是直接以二手車(chē)的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格作為裁判依據(jù)的。二審的法律邏輯是：在沒(méi)有其他合法有效證據(jù)的前提下，二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)價(jià)格是最能反映實(shí)際價(jià)值。
本院再審查明的案件事實(shí)與二審查明的案件事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案再審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案保險(xiǎn)合同屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司賠付給王XX的保險(xiǎn)金數(shù)額應(yīng)以涉案車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)。本院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司與王XX爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是涉案車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值如何確定。
首先，某保險(xiǎn)公司與王XX簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)按照合同的約定確定涉案車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值。其次，涉案保險(xiǎn)合同第二十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定“出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值是指出險(xiǎn)時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分，不計(jì)折舊。最高折舊金額不超過(guò)新車(chē)購(gòu)置價(jià)的80%。出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值=出險(xiǎn)時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)＊（1-保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)已使用月數(shù)＊折舊率）”。9座及9座以下非營(yíng)運(yùn)客車(chē)（含越野車(chē)）月折舊率為6‰。涉案車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)間為2004年6月5日，出險(xiǎn)時(shí)間為2011年4月29日，共計(jì)82個(gè)月，新車(chē)購(gòu)置價(jià)格為62萬(wàn)元。根據(jù)上述事實(shí)及上述條款約定的計(jì)算方式，本院再審確認(rèn)涉案車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為314960元。一審按照投保的新車(chē)價(jià)格、二審按照二手車(chē)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格確定出險(xiǎn)時(shí)涉案車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值既沒(méi)有依據(jù)，也不符合實(shí)際情況，本院予以糾正。
綜上所述，原審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2012）煙商二終字第531號(hào)民事判決和山東省招遠(yuǎn)市人民法院（2011）招商初字第1170號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司給付王XX保險(xiǎn)金314960元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)19400元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)10356元，由王XX承擔(dān)9044元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　曹林燦
審　判　員　　劉　敏
代理審判員　　閆愛(ài)云
二〇一五年十一月三日
書(shū)　記　員　　權(quán)　威