湖北衅匮贸易有限公司

（2015）一中民終字第1332號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-10-16

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河北省唐山市玉田縣。
負(fù)責(zé)人趙杰，經(jīng)理。
委托代理人劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張XX。
委托代理人李苗，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2015）寶民初字第4364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，張XX所有的津AXXXXX號(hào)牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年12月7日至2015年12月6日。其中，張XX投保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為305000元。張XX交納了不計(jì)免賠保險(xiǎn)費(fèi)。2015年4月16日8時(shí)，張XX的司機(jī)曹立軍駕駛津AXXXXX號(hào)牽引車、冀BXXXXX掛號(hào)車沿津圍公路自北向南行駛至青龍灣大橋北側(cè)時(shí)，與前方順行遇情況慢行的由張會(huì)金駕駛的冀BXXXXX號(hào)貨車左后部相撞后，曹車駛?cè)雽π熊嚨?，與正常行駛的葉呈斌駕駛的蒙BXXXXX號(hào)牽引車（拖帶蒙BXXXXX掛號(hào)車）前部相撞，造成三車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹立軍負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，張XX的津AXXXXX號(hào)牽引車車輛損失為116740元。張XX支付拆解費(fèi)10000元、評估費(fèi)5800元、施救費(fèi)3100元、停車費(fèi)360元。某保險(xiǎn)公司未在法院限定的期限內(nèi)提交書面的重新鑒定申請。庭審中，張XX對拆解費(fèi)10000元之主張未提供相應(yīng)證據(jù)。某保險(xiǎn)公司主張張XX車輛超載，未提供充足證據(jù)。但張XX提交的公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書上無張XX車輛超載的記載。張XX否認(rèn)有超載情況。
原審法院認(rèn)為，張XX、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反相關(guān)法律規(guī)定，法院確認(rèn)合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定，履行自己的義務(wù)。張XX交納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，對張XX的合理損失予以賠償。張XX、某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落。原、某保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。施救費(fèi)、評估費(fèi)屬、停車費(fèi)屬于為了救援、查明案件事實(shí)及損失數(shù)額，而由被保險(xiǎn)人支付的必要合理費(fèi)用，依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)。張XX在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，張XX已經(jīng)承擔(dān)的本車車輛等各項(xiàng)合理損失126000元，扣減兩第三者無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍200元，余款125800元均屬于某保險(xiǎn)公司賠償范圍。該數(shù)額在某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，且張XX交納了不計(jì)免賠保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。張XX主張某保險(xiǎn)公司賠償拆解費(fèi)10000元，未提供相應(yīng)證據(jù)，法院對張XX該請求不予支持。某保險(xiǎn)公司的抗辯主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納。某保險(xiǎn)公司未在法院限定的期限內(nèi)提交書面的重新鑒定申請，視為放棄該申請。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《最高人民原審法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)賠償張XX保險(xiǎn)金125800元；二、駁回張XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1510元，由張XX負(fù)擔(dān)106元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1404元。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提出上訴。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原審判決處理結(jié)果有誤，其主要理由是：原審判決所依據(jù)的評估報(bào)告系單方委托，程序不合法，認(rèn)定車輛損失數(shù)額過高，上訴人對此不予認(rèn)可。評估費(fèi)和停車費(fèi)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人請求二審法院：1.依法撤銷原審判決；2.依法改判上訴人向被上訴人賠償車輛損失6381元，其余費(fèi)用不由上訴人承擔(dān)。
被上訴人張XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確。上訴人應(yīng)當(dāng)按照評估報(bào)告支付保險(xiǎn)賠償金，并賠付被上訴人評估費(fèi)和停車費(fèi)。被上訴人請求二審法院：依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人在本院二審期間均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是事故車輛損失認(rèn)定問題以及評估費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)問題。
第一，關(guān)于事故車輛損失認(rèn)定問題。被上訴人張XX為證明車輛損失，在本案一審期間提交了天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故車物損失價(jià)格評估結(jié)論書，天津市寶坻區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心具有合法的評估資質(zhì)，其所作評估結(jié)論合法有效。上訴人提出該評估結(jié)論認(rèn)定車輛損失數(shù)額過高的上訴理由，但上訴人在本案一審、二審期間均未提出重新鑒定申請，亦未提出充分證據(jù)推翻該評估結(jié)論，故上訴人的該上訴理由，本院不予采信。
第二，關(guān)于評估費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)問題。評估費(fèi)等費(fèi)用系被上訴人為查清事故車輛損失所支出的必要費(fèi)用，原審法院判令上訴人承擔(dān)并無不妥。
綜上，上訴人的上訴請求，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　殷　焱
代理審判員　陳　豪
代理審判員　張炳正
二〇一五年十月十六日
書　記　員　薛東超