湖北衅匮贸易有限公司

（2015）京鐵民（商）初字第533號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 北京鐵路運輸法院 2015-08-10

原告某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責(zé)人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人張玉強，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
委托代理人周存軍，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
被告北京勝文園林綠化設(shè)計有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。
負責(zé)人陳德勝，總經(jīng)理。
委托代理人陳德勝，男，北京勝文園林綠化設(shè)計有限公司法定代表人。
原告與被告北京勝文園林綠化設(shè)計有限公司（以下簡稱園林公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案。本院于2015年5月15日受理后，依法由法官陳明輝適用簡易程序，于2015年8月10日公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托代理人張玉強到庭參加訴訟。被告園林公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱：2014年12月30日，原告的被保險人允許的駕駛?cè)碎Z建華，駕駛號牌為京NXXX05的被保險車輛在北京市海淀區(qū)藍靛廠南路T10002號燈桿處與被告雇傭的正在此處作業(yè)的陳德明發(fā)生碰撞，造成陳德明死亡，車輛嚴重受損的事故。經(jīng)海淀交通對認定，閆建華與陳德明負事故同等責(zé)任。2015年2月15日原告與被保險車輛所有人北京華興新銳科技發(fā)展有限公司（以下簡稱新銳公司）簽署了機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，并于2015年3月9日向新銳公司支付了車輛修理費75149.02元。此次事故中受害人陳德明系園林公司員工，事發(fā)時正在履行職務(wù)行為，故園林公司應(yīng)對其員工在工作期間的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)請求法院判令：被告向原告支付理賠款37574.51元。
園林公司未參加本案庭審，亦未答辯，但在舉證階段向本院提交了交通事故損害賠償調(diào)解書及死亡賠償協(xié)議書。
經(jīng)審理查明，2014年12月30日，原告的被保險人允許的駕駛?cè)碎Z建華，駕駛號牌為京NXXX05的被保險車輛在北京市海淀區(qū)藍靛廠南路T10002號燈桿處與被告雇傭的正在此處作業(yè)的陳德明發(fā)生碰撞，造成陳德明死亡，車輛嚴重受損的事故。經(jīng)海淀交通對認定，閆建華與陳德明負事故同等責(zé)任。2015年2月7日，陳德明家屬與閆建華達成了調(diào)解協(xié)議，約定由閆建華一次性賠償陳德明家屬47萬元。陳德明家屬與閆建華于2015年2月11日在北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊主持下達成交通事故損害賠償協(xié)議，該協(xié)議寫明“由閆建華一次性賠償陳德明家屬47萬元，協(xié)議書經(jīng)雙方確認并簽字生效，并于2015年2月7日過款完畢，至此雙方脫離事故關(guān)系”。事故發(fā)生后京NXXX05車輛產(chǎn)生維修費75149.02元。2015年2月15日原告與被保險車輛所有人新銳公司簽署了機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，并于2015年3月9日向新銳公司支付了車輛修理費75149.02元。
另查明，陳德明系園林公司員工，與園林公司于2013年3月5日、2014年3月1日簽訂了勞務(wù)協(xié)議，約定陳德明以完成一定的工作任務(wù)為期限為園林公司從事綠化養(yǎng)護、施工、保潔等工作，園林公司以每月2700元的薪酬標準向陳德明支付工資。交通事故認定書寫明“陳德明在道路上作業(yè)時未注意來往車輛發(fā)生交通事故……”。京NXXX05車輛在某保險公司處投保有機動車輛損失險，保險限額為898000元，被保險人為車輛所有人新銳公司，保險期間為2014年3月26日0時起至2015年3月25日23時59分59秒止。
上訴事實有交通事故認定書、維修費發(fā)票、維修清單、機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、支付記錄、保單抄件、勞務(wù)協(xié)議書（兩份）、交通事故損害賠償調(diào)解書、死亡賠償協(xié)議書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為，某保險公司與新銳公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同合法有效。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認定閆建華與陳德明負同等責(zé)任，事故發(fā)生后，新銳公司對投保的號牌為京NXXX05車輛進行了維修，產(chǎn)生了修理費75149.02元。根據(jù)法律規(guī)定，陳德明應(yīng)賠償車輛損失37574.51元，但由于陳德明系園林公司員工，發(fā)生事故時在道路上進行作業(yè)是履行職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，此賠償責(zé)任應(yīng)由園林公司承擔(dān)。雖然陳德明家屬與閆建華達成了死亡賠償協(xié)議，并經(jīng)交警部門組織調(diào)解，雙方脫離事故關(guān)系，但死亡賠償協(xié)議并未就車輛損失進行過任何約定，故本院認為死亡賠償協(xié)議書及交通事故損害賠償調(diào)解書并未就車輛損失進行處理。因此，在某保險公司向新銳公司支付保險金后，園林公司應(yīng)向某保險公司賠償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告北京勝文園林綠化設(shè)計有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險公司支付賠償款三萬七千五百七十四元五角一分。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費三百七十元由被告北京勝文園林綠化設(shè)計有限公司負擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第四中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員陳明輝
二〇一五年八月十日
書記員藏思卓