湖北衅匮贸易有限公司

（2019）魯0683民初8026號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2020-01-02

原告：初XX，女，漢族，。
委托訴訟代理人：范XX，萊州沙河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地?zé)熍_市芝罘區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，男，該單位工作人員。
委托訴訟代理人：楊XX，男，該單位工作人員。
原告初XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告初XX的委托訴訟代理人范XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人孫X、楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告初XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告保險金14658元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告系魯******號小型轎車的所有人，在被告處投保機動車損失保險（含不計免賠），保險金額為320160元，保險期間自2019年7月19日至2020年7月18日。2019年10月8日11時許，韋慶明駕駛魯******號車行駛到萊州市永昌商廈路口由北向東左轉(zhuǎn)彎時撞到人行道上的立柱，致車損。經(jīng)評估，魯******號車的車輛損失為13968元，此外原告還支出評估費690元，以上合計14658元。原、被告就理賠事宜未達成一致，原告為此訴至法院。
被告某保險公司辯稱，對原告所訴投保事實及被保險車輛發(fā)生事故的事實無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依據(jù)保險條款約定對原告合理的損失給予賠償，不承擔(dān)評估費和訴訟費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實以及報案短信回復(fù)打印件、機動車綜合商業(yè)保險單（電子保單）打印件、車輛行駛證復(fù)印件、韋慶明駕駛證復(fù)印件等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交山東晟迅機動車鑒定評估有限公司出具的報告書1份、評估費收據(jù)1張，擬證明車輛評估損失為13968元，原告花費評估費690元。被告質(zhì)證認(rèn)為，該價格評定由原告單方委托，我方并未參與鑒定過程，無法核定評估內(nèi)容及結(jié)論的真實性，申請重新評估；評估費應(yīng)提交正規(guī)發(fā)票。經(jīng)雙方同意，本院依法委托煙臺天平價格評估事務(wù)所有限公司對魯******號車的車輛損失進行重新評估，其出具的價格評估報告書認(rèn)定車損為11155元，被告為此支付評估費2300元。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)無異議，被告對評估費發(fā)票無異議，認(rèn)為評估價格過高，但未提交證據(jù)證實己方主張。本院經(jīng)審查認(rèn)為，鑒定機構(gòu)系經(jīng)雙方同意由法院委托，被告雖然持有異議，但未能提供證據(jù)證實己方主張，價格評估報告書對本案事實有證明力，本院依法予以確認(rèn)，并據(jù)以認(rèn)定車損為11155元。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明原、被告之間存在保險合同關(guān)系，該保險合同真實有效，對締約雙方具有法律約束力。原告的投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，造成車損11155元的事實清楚，故被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定賠償原告車損11155元。評估費系為查明和確定車輛損失程度花費的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故重新評估付出的費用2300元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告單方委托作出的評估結(jié)論，本院未予采納，評估費690元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。綜上，被告應(yīng)向原告賠償保險金11155元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司賠償原告初XX保險金11155元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費166.45元，減半收取計83.23元，由原告初XX負(fù)擔(dān)19.89元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)63.34元。上述費用原告已交納，限被告于本判決生效后十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的63.34元直接給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
審判員　　崔洪仁
二〇二〇年一月二日
書記員　　彭小藝