湖北衅匮贸易有限公司

（2019）蘇0982民初5162號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 鹽城市大豐區(qū)人民法院 2020-02-20

原告：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320900736515XXXX，住所地鹽城市。
負責人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：季XX（特別授權(quán)），該公司員工。
被告：葛XX，男，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
原告與被告葛XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月18日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月14日公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人季XX到庭參加訴訟，被告葛XX經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告損失20549.7元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年11月5日，王浪駕駛蘇Ｆ×××××小型轎車沿228國道由北向南行駛至與江蘇省大中農(nóng)場迎賓路延伸線交叉路口向南過程中，與沿228國道由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎至路口西側(cè)邊緣的被告葛XX駕駛的蘇Ｊ×××××正三輪載貨摩托車右側(cè)尾部發(fā)生碰撞，后蘇Ｆ×××××小型轎車在滑向道路東側(cè)過程中又與沿228國道由南向北行駛的季寧駕駛的蘇Ｊ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成季寧車輛損壞的交通事故，交警部門認定王浪負事故主要責任，被告葛XX負事故次要責任，季寧無責任。季寧所駕駛的車輛屬于楊陽所有并由原告承保車輛損失險。事故發(fā)生后，被保險人楊陽將原告訴至鹽城市鹽都區(qū)人民法院，經(jīng)法院主持調(diào)解后作出（2016）蘇0903民初2611號民事調(diào)解書，現(xiàn)原告已依據(jù)調(diào)解書于2016年8月29日向楊陽支付了全部的70499元賠償款。2018年1月23日，原告向鹽城市大豐區(qū)人民法院提起訴訟，依法向王浪、葛XX及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司（以下簡稱人民財保南通公司)行使追償權(quán)，法院經(jīng)審理并作出（2018）蘇0982民初891號民事判決書，判決人民財保南通公司賠償原告49949.3元。因王浪所駕駛的車輛在人民財保南通公司投保了交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三者險，而葛XX車輛僅在人民財保南通公司投保交強險，故為便于案件審理，此次判決未涉及被告葛XX交強險外的賠償數(shù)額。綜上，請求法院判令被告葛XX賠償原告已經(jīng)支付的賠償款20549.7元。
被告葛XX未作辯稱。
原告圍繞訴訟請求依法提交了事故責任認定書復印件、鹽城市大豐區(qū)人民法院（2018）蘇0982民初891號民事判決書在卷予以證實，被告未予質(zhì)證。本院經(jīng)審查，對原告提交的上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年8月6日，楊陽為其所有的JVR532號小型轎車在原告處投保了機動車損失險等商業(yè)保險，保險期間為2015年8月6日至2016年8月6日。2015年11月5日，王浪駕駛蘇Ｆ×××××號小型轎車沿228國道由南向北行駛至與江蘇省大中農(nóng)場迎賓路延伸線交叉路口向南過程中，與沿228國道由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎至路口西側(cè)邊緣臨近完成的被告葛XX駕駛蘇Ｊ×××××正三輪載貨摩托車右側(cè)尾部發(fā)生碰撞。后蘇Ｆ×××××號小型轎車在劃向道路東側(cè)過程中又與沿228國道由南向北行駛的季寧駕駛蘇Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，導致車輛部分損壞。2015年12月2日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定王浪負事故主要責任，葛XX負事故次要責任，季寧不負事故責任。事故發(fā)生后，楊陽向鹽城市鹽都區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告承擔其車輛損失費用70499元。后經(jīng)法院調(diào)解，原告賠付了70499元。
另查，王浪駕駛的蘇Ｆ×××××號小型轎車在人民財保南通公司投保了交強險和第三者責任險，保險期間均為2015年9月22日至2016年9月21日，其中第三者責任險的保險金額為30萬元。葛XX駕駛的蘇Ｊ×××××號正三輪摩托車在人民財保南通公司投保了交強險。
又查，2018年6月26日，本院作出（2018）蘇0982民初891號民事判決書，判決人民財保南通公司賠付某保險公司49949.30元?，F(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求被告葛XX在其事故責任范圍內(nèi)賠償原告損失20549.7元[（70499-2000）*30%]。
本院認為，保險代位求償權(quán)是指因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍代位行使被保險人向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，楊陽在原告處為其事故車輛投保了車損險，在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故。原告已向楊陽履行了賠付車輛損失70499元的義務(wù)，則依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，原告取得向被告葛XX追償?shù)臋?quán)利。原告主張被告葛XX賠償20549.7元，但其未能提供證據(jù)證明被告駕駛的車輛在人民財保南通公司投保的交強險已全部用完，故本院支持被告賠償原告20249.7元[（70499-3000）*30%]。被告葛XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄，所產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告葛XX于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告某保險公司20249.7元。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費314元，由原告某保險公司負擔4元，被告葛XX負擔310元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。
審　判　長　　陳春銀
人民陪審員　　王翠蘭
人民陪審員　　王　萍
二〇二〇年二月二十日
法官　助理　　周　婧
書　記　員　　徐　超