湖北衅匮贸易有限公司

（2020）浙02民終143號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：夏X，男，漢族，戶(hù)籍所在地浙江省寧?？h，現(xiàn)住浙江省寧?？h。
委托訴訟代理人：蔡XX，寧?？h天河法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：呂X，寧海縣天河法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄭XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，女，某保險(xiǎn)公司員工。
委托訴訟代理人：王XX，男，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司員工。
上訴人夏X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧?？h人民法院（2019）浙0226民初2918號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏X上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判，一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。首先，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被上訴人享有的保險(xiǎn)合同解除權(quán)已超過(guò)三十日不行使而消滅。涉案車(chē)輛于2019年4月5日14時(shí)41分發(fā)生交通事故，被上訴人稱(chēng)在同日接到事故報(bào)案時(shí)才知道涉案車(chē)輛投保信息不符，故被上訴人享有的保險(xiǎn)合同解除權(quán)屆滿(mǎn)之日應(yīng)為2019年5月4日，但被上訴人于2019年5月6日才向法院提起訴訟，其解除權(quán)已消滅。其次，被上訴人未盡到審查、核實(shí)義務(wù)，造成上訴人提供的相關(guān)資料被其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)承攬人篡改，存在重大過(guò)失行為，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。且被上訴人出具的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、免責(zé)條款告知書(shū)等均非上訴人簽字確認(rèn)，被上訴人也未如實(shí)告知上訴人投保所需材料及免責(zé)事由，故被上訴人要求解除合同的理由不能成立；2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。保險(xiǎn)合同成立前后，被上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道投保車(chē)輛存在信息不符的事實(shí)，但仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，在涉案車(chē)輛發(fā)生事故后提出解除保險(xiǎn)合同，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谄邨l規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持。且根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诹鶙l第一款規(guī)定，被上訴人具有合理審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人投保的標(biāo)的物信息進(jìn)行詳盡詢(xún)問(wèn)與合理審查，如被上訴人無(wú)法舉證證明其履行了審查義務(wù)，則屬于重大過(guò)失行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1.撤銷(xiāo)原告與被告于2018年6月5日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年6月，原告委托保險(xiǎn)中介劉明仁等人辦理投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)事務(wù)。2018年6月5日，原告根據(jù)被告方提供的需投保車(chē)輛的行駛證及被保險(xiǎn)人身份證信息等出具了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號(hào)為2650003602018002097，保險(xiǎn)期限2018年6月5日起到2019年6月4日止。2019年4月5日，被告向原告報(bào)案稱(chēng)所保車(chē)輛出險(xiǎn)。2019年4月7日，經(jīng)過(guò)工作人員查勘后出險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際車(chē)牌為浙ＢXXXXX而非投保時(shí)所記載的新ＡXXXXX車(chē)牌，實(shí)際行駛證與投保時(shí)提供的行駛證信息不符。2019年5月6日，原告訴至法院要求撤銷(xiāo)與被告間簽訂的保險(xiǎn)合同。
一審法院認(rèn)為，被告委托保險(xiǎn)中介人為其辦理機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在投保時(shí)故意提供變?cè)斓男旭傋C，隱瞞真實(shí)投保信息，從而使保險(xiǎn)公司陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立保險(xiǎn)合同，不符合保險(xiǎn)法規(guī)定的投保人應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)，其行為也已構(gòu)成欺詐，保險(xiǎn)公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出解除，符合法律規(guī)定，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條之規(guī)定，判決如下：解除原告某保險(xiǎn)公司與被告夏X于2018年6月5日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)X日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五X(qián)遲延履行期間）。案件受理費(fèi)100元，由被告夏X負(fù)擔(dān)。
在二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條之規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。合同解除權(quán)自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。根據(jù)本案查明的事實(shí)，2018年6月5日，某保險(xiǎn)公司根據(jù)夏X所提供的投保車(chē)輛的行駛證及被保險(xiǎn)人身份證信息等出具了保險(xiǎn)單，雙方間的保險(xiǎn)合同依法成立并有效。2019年4月5日，涉案車(chē)輛因故出險(xiǎn)。4月7日，經(jīng)工作人員查勘后，發(fā)現(xiàn)出險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際車(chē)牌為浙ＢXXXXX而非投保時(shí)所記載的新ＡXXXXX車(chē)牌，據(jù)此，可認(rèn)定夏X在投保時(shí)故意提供變?cè)斓男旭傋C，隱瞞真實(shí)投保信息，從而使保險(xiǎn)公司陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立保險(xiǎn)合同，不符合保險(xiǎn)法規(guī)定的投保人應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司于2019年5月6日訴至法院，要求解除與夏X間簽訂的保險(xiǎn)合同，一審法院判令予以解除，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。夏X訴稱(chēng)某保險(xiǎn)公司享有的保險(xiǎn)合同解除權(quán)已超過(guò)三十日不行使而消滅，本院難以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人夏X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判長(zhǎng)　　蔡惠娜
審判員　　莫愛(ài)萍
審判員　　王亞平
二〇二〇年二月二十六日
法官助理王舒蒙
書(shū)記員高佳佳