湖北衅匮贸易有限公司

（2020）贛08民終42號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 吉安市中級(jí)人民法院 2020-02-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：吉安市吉州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360800861980XXXX。
法定代表人：***，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔XX，江西律星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：江XX和物業(yè)有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360100784116XXXX。
法定代表人：嚴(yán)XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賴(lài)XX，江西華興律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人江XX和物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉和物業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉安市吉州區(qū)人民法院（2019）贛0802民初3780號(hào)民事判決書(shū)，向本院提出上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)（2019）贛0802民初3780號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判駁回嘉和物業(yè)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生原因的舉證責(zé)任由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)定，賠償權(quán)利人主張賠償，應(yīng)由其自行承擔(dān)賠償訴請(qǐng)的舉證責(zé)任，包括其訴請(qǐng)是否保險(xiǎn)理賠范圍；根據(jù)保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定，事故的原因及性質(zhì)舉證責(zé)任在被保險(xiǎn)人；上訴人非法定行政機(jī)關(guān)，不具有法定調(diào)查權(quán)，僅能依據(jù)合同約定，由被保險(xiǎn)人提供相關(guān)證據(jù)證明事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。二、本案被上訴人提供的死亡證明不足以證明死者系意外死亡，且本案證據(jù)顯示，被保險(xiǎn)人死亡不能排除自殺可能。首先，被上訴人提供的死亡證明不符合證據(jù)形式要件，單位證明必須有單位負(fù)責(zé)人及出具人簽名；其次，死亡證明系2019年1月30日出具，而根據(jù)上訴人在派出所復(fù)印的相關(guān)公安案卷材料，本案死者死因調(diào)查系公安局刑事警察大隊(duì)依職權(quán)介入并作出書(shū)面死因調(diào)查報(bào)告，該調(diào)查報(bào)告于2019年2月14日才出具，晚于死亡證明，調(diào)查報(bào)告明確陳述僅能排除文子慶他殺的可能性，排除他殺就存在自殺和意外。該調(diào)查報(bào)告為刑事警察大隊(duì)并加蓋公章，且辦案人均簽名確認(rèn)。該報(bào)告對(duì)所有證據(jù)及疑點(diǎn)進(jìn)行了分析說(shuō)明，報(bào)告的合法性、真實(shí)性較死亡證明更具有證明力。故本案死者死因不能確認(rèn)為意外。三、《保險(xiǎn)合同》第五條第一款明確對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人的故意行為、重大過(guò)失行為，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。文子文的死亡存在故意或重大過(guò)失行為，上訴人不應(yīng)賠償。根據(jù)公安案卷及上訴人提交的照片顯示，死者死亡前系攀爬頂樓欄桿導(dǎo)致死亡。該事實(shí)有公安對(duì)死者的死因調(diào)查報(bào)告及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、欄桿照片為據(jù)。墜落前死者有在凌晨三點(diǎn)攀爬頂樓欄桿的非正常舉動(dòng)，此時(shí)宿舍大樓學(xué)生已全部放假，宿舍管理規(guī)定亦明確禁止攀爬欄桿。作為宿舍管理人對(duì)此應(yīng)明知相關(guān)規(guī)定，死者為成年人應(yīng)明知在六層頂樓攀爬欄桿的后果，卻違反相關(guān)規(guī)定作出令人匪夷所思的舉動(dòng)。另外，在其上樓前，還反常將一樓從內(nèi)反鎖的宿舍大樓打開(kāi)，然后在凌晨三點(diǎn)左右再上六樓頂樓發(fā)生本次墜樓事故。綜上，本案死者死因不明，證據(jù)不足以證明死者系意外死亡，且事故死因舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。同時(shí)，被保險(xiǎn)人行為有重大過(guò)失，屬免賠范圍。請(qǐng)求支持上訴人訴請(qǐng)。
被上訴人嘉和物業(yè)辯稱(chēng)，一、我方已經(jīng)履行了保險(xiǎn)條款第22條第7款規(guī)定的義務(wù)。我方已經(jīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款提供了涉案事件的原因等有關(guān)證明材料，投保人將自己能夠獲得的證明材料提交即可，不能強(qiáng)求投保人提供自己無(wú)法獲得的證明材料。上訴人將查清文子慶的死因視為被上訴人的責(zé)任，實(shí)屬推卸責(zé)任。二、文子慶事件應(yīng)屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)理賠的情形。文子慶是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因墜落身亡，符合保險(xiǎn)條款第三條第（一）、（九）款的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。吉安市公安局青原分局河?xùn)|派出所出具的《死亡證明》已經(jīng)認(rèn)定文子慶屬于意外死亡，該證明已經(jīng)生效。上訴人提交的吉安市公安局青原分局刑警大隊(duì)出具的《文子慶死亡調(diào)查報(bào)告》僅寫(xiě)明排除他殺，并沒(méi)有否定派出所出具的死亡證明。三、上訴人沒(méi)有證據(jù)證明文子慶存在故意或者重大過(guò)失行為。首先，公安調(diào)查報(bào)告中并沒(méi)有明確表明文子慶系攀爬欄桿墜亡，雖然刑事技術(shù)科出具的《情況說(shuō)明》中有談及事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的欄桿有攀爬痕跡，但又沒(méi)明確說(shuō)明該痕跡是文子慶造成，刑事技術(shù)科只是在描述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并沒(méi)有進(jìn)一步確認(rèn)痕跡的制造者。其次，如果文子慶死亡不存在故意行為那么就是自殺，但上訴人沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明文子慶具有自殺的動(dòng)機(jī)；文子慶作為宿舍管理人員對(duì)相關(guān)安全規(guī)定非常清楚，沒(méi)有有違常人的過(guò)失舉動(dòng)，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明文子慶死亡具有重大過(guò)失的行為，雖然學(xué)生已經(jīng)放假離校，但文子慶也要值班巡邏，對(duì)學(xué)生的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行看管。四、被上訴人在訂立涉案合同時(shí)不知情保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款。當(dāng)初雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，上訴人只給了投保清單、保險(xiǎn)單、發(fā)票，這些材料均未有足以引起被上訴人注意的免責(zé)條款，且上訴人亦未以書(shū)面或者口頭形式向被上訴人對(duì)免責(zé)條款作出明確說(shuō)明，免責(zé)條款不對(duì)被上訴人產(chǎn)生效力，上訴人不能以免責(zé)條款拒賠。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正合理，符合社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
嘉和物業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款240000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：受害人文子慶在原告嘉和物業(yè)處從事井岡山大學(xué)學(xué)生宿舍（18）棟宿舍管理工作。2019年1月2日，原告嘉和物業(yè)作為投保人在被告某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為PZXXX01936240000000001,被保險(xiǎn)人為嘉和物業(yè)，雇員人數(shù)為107人（含受害人文子慶在內(nèi)），保險(xiǎn)期間自2019年1月5日零時(shí)起至2020年1月4日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)單上載明：每人傷亡責(zé)任限額為200000元；每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為20000元；每人法律費(fèi)用責(zé)任限額為40000元。同日，原告按約繳納保險(xiǎn)費(fèi)29960元。原告投保的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員因從事保險(xiǎn)單載明的業(yè)務(wù)工作而遭受意外，導(dǎo)致負(fù)傷、殘疾或死亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的其他必要的、合理的費(fèi)用（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法律費(fèi)用），保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償；如因雇員犯罪、自殺自殘、斗毆，或因受酒精、毒品、藥品影響造成自身人身傷亡的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；雇員死亡的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單載明的每人傷亡責(zé)任限額賠償。
2019年1月19日，文子慶從井岡山大學(xué)學(xué)生宿舍18棟頂樓墜落死亡。當(dāng)日，井岡山大學(xué)保衛(wèi)處工作人員向吉安市公安局青原分局河?xùn)|派出所報(bào)警，該所民警接警后前往現(xiàn)場(chǎng)勘查，經(jīng)初步勘查：排除他殺，具體原因待進(jìn)一步核實(shí)。2019年1月29日，原告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）與文子慶妻子史季季、女兒文梅（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）在吉安市矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處中心主持下簽訂《調(diào)解協(xié)議》，約定：一、甲方向乙方支付補(bǔ)償款人民幣30萬(wàn)元（包括保險(xiǎn)理賠款、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、撫恤金、前期費(fèi)用等全部費(fèi)用）；二、乙方須配合甲方辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)，提供保險(xiǎn)理賠需要的材料；三、甲方在2日內(nèi)先向乙方支付10萬(wàn)元，剩余20萬(wàn)元在乙方按照協(xié)議第二條約定向甲方提供相關(guān)完整材料，待保險(xiǎn)公司確定材料無(wú)誤后3日內(nèi)支付，逾期未付，市聯(lián)調(diào)中心將督促甲方履行；四、乙方在春節(jié)前將文子慶放在值班室的個(gè)人物品清理完畢；五、在甲方依本協(xié)議約定支付完全部款項(xiàng)后，甲方雙方因文子慶死亡引起的糾紛即告終結(jié)。雙方案結(jié)事了，任何一方不得以任何理由以任何方式主張任何權(quán)利。2019年1月30日，原告向文子慶家屬支付10萬(wàn)元。當(dāng)日，吉安市公安分局青原分局出具《死亡證明》，載明文子慶在井岡山大學(xué)學(xué)生宿舍18棟意外死亡。2019年2月14日，吉安市公安局青原分局經(jīng)審查認(rèn)為文子慶死亡一事不符合立案條件，作出青公（刑）不立字【2019】0001號(hào)《不予立案通知書(shū)》，決定不予立案。文子慶發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被告保險(xiǎn)公司以文子慶死因不明為由拒賠。2019年2月27日，原告因被告保險(xiǎn)公司拒賠又向文子慶家屬支付20萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人對(duì)具有保險(xiǎn)利益的人與保險(xiǎn)人簽訂人身保險(xiǎn)合同后，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)按照約定履行保險(xiǎn)金給付義務(wù)。保險(xiǎn)條款中明確約定，被保險(xiǎn)人的雇員因從事保險(xiǎn)單載明的業(yè)務(wù)工作而遭受意外導(dǎo)致死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。本案中，原告雇員文子慶于2019年1月19日在井岡山大學(xué)學(xué)生宿舍18棟值班期間從宿舍頂樓墜落身亡，根據(jù)吉安市公安局青原分局河?xùn)|派出所出具的詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、調(diào)查報(bào)告、情況說(shuō)明等顯示，受害人文子慶生前不存在精神病史，未有重大身體疾病，未與他人產(chǎn)生過(guò)糾紛，被告保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證實(shí)文子慶有自殺動(dòng)機(jī)，且公安部門(mén)出具的《死亡證明》上載明文子慶在井岡山大學(xué)學(xué)生宿舍18棟意外死亡，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定支付原告保險(xiǎn)理賠款20萬(wàn)元。保險(xiǎn)條款約定，法律費(fèi)用是指保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的其他必要的、合理的費(fèi)用。原告主張的法律費(fèi)用不屬于合同約定的賠償范圍，原告要求被告支付法律費(fèi)用4萬(wàn)元的訴請(qǐng)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嘉和物業(yè)保險(xiǎn)金200000元；二、駁回原告嘉和物業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2042元，原告嘉和物業(yè)負(fù)擔(dān)408元。
二審中，上訴人某保險(xiǎn)公司提交了《公安民警執(zhí)法執(zhí)勤處置規(guī)范與方法》，證明公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的處理流程，被上訴人進(jìn)行了質(zhì)證。本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明文子慶屬于自殺。二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人嘉和物業(yè)雇請(qǐng)的員工文子慶在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因履行工作職責(zé)發(fā)生墜樓身亡，吉安市公安局青原分局刑事技術(shù)科對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，河?xùn)|派出所對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，公安機(jī)關(guān)所作的詢(xún)問(wèn)筆錄以及《關(guān)于2019年1月19日井岡山大學(xué)18棟體育學(xué)院學(xué)生宿舍宿管員死亡事件的情況說(shuō)明》等證據(jù)證明文子慶生前不存在精神病史，未患有重大身體疾病，亦沒(méi)有與他人產(chǎn)生過(guò)糾紛，不能證明文子慶有自殺動(dòng)機(jī)。吉安市公安局青原分局河?xùn)|派出所出具的《死亡證明》證明文子慶為意外死亡，上訴人某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以推翻上述公安機(jī)關(guān)出具的《死亡證明》。被上訴人向上訴人投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)雙方簽訂的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員因從事保險(xiǎn)單載明的業(yè)務(wù)工作而遭受意外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。被上訴人雇請(qǐng)的文子慶發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因意外死亡，該保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)條款約定向被上訴人負(fù)責(zé)賠償。上訴人提交的《關(guān)于2019年1月19日井岡山大學(xué)18棟體育學(xué)院學(xué)生宿舍宿管員死亡事件的情況說(shuō)明》雖載明有攀爬痕跡，但未說(shuō)明該痕跡為文子慶遺留，該情況說(shuō)明不能證明文子慶存在攀爬樓頂欄桿的行為，上訴人主張免賠的理由不能成立。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王東平
審判員　　賴(lài)蘇平
審判員　　涂　強(qiáng)
二〇二〇年二月十三日
書(shū)記員　　曹　陽(yáng)