湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫0928民初60號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 濮陽縣人民法院 2020-01-19

原告：程XX，男，漢族，住河南省濮陽市華龍區(qū)。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地廈門市思明區(qū)、02單元。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350200678253XXXX。
負(fù)責(zé)人：胡XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河南長(zhǎng)庚律師事務(wù)所律師。
原告程XX訴被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程XX、被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程XX向本院提出訟請(qǐng)求：1、要求依法判令被告賠償原告車損99292元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年7月17日，王國(guó)帥駕駛駕駛豫Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿濮陽縣黃河路由東向西行駛至興工路交叉口東口時(shí)，因未與前車保持安全距離，與王遠(yuǎn)峰駕駛的豫Ｊ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生追尾。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王國(guó)帥負(fù)事故的全部責(zé)任，王遠(yuǎn)峰無責(zé)任。本次事故造成原告所有的豫Ｊ×××××號(hào)車輛損壞，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司處投有車損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故訴至法院。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司辯稱，車輛登記車主為王軍防，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定投保人、被保險(xiǎn)人在投保時(shí)對(duì)我公司承保車輛應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)利益。原告車輛在我公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)40萬元，要求法庭核實(shí)我公司承保車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證，在不存在違法、違規(guī)行駛且不存在免賠的情況下，我公司同意賠償原告的合法、合理損失，原告主張數(shù)額過高，二次評(píng)估時(shí)經(jīng)我公司查勘人員及鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員對(duì)承保車輛進(jìn)行了實(shí)地勘察，我公司定損金額為49000元，我公司同意按照定損金額予以賠償，我公司支付第二次評(píng)估費(fèi)用7800元，要求法庭與原告的訴求予以折抵，施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：豫Ｊ×××××號(hào)車登記車主為王軍防，原告程XX與王軍防系夫妻。程XX為豫Ｊ×××××號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司投有車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，車損險(xiǎn)限額為40萬元，保險(xiǎn)期間均自2019年4月25日0時(shí)至2020年4月24日24時(shí)止。
2019年7月17日17時(shí)20分，王國(guó)帥駕駛豫Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿濮陽縣黃河路由東向西行駛至興工路交叉東口時(shí)，因未與前車保持安全距離與前車同向行駛的王遠(yuǎn)峰駕駛的豫Ｊ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)濮陽縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王國(guó)帥負(fù)事故的全部責(zé)任，王遠(yuǎn)峰無責(zé)任。原告要求己方車輛損失，提供濮陽縣人民法院委托的濮陽市誠(chéng)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告一份，該報(bào)告認(rèn)定豫Ｊ×××××號(hào)車損為99292元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司提供一份加蓋有濮陽市誠(chéng)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司公章的評(píng)估費(fèi)7800元發(fā)票復(fù)印件。
以上事實(shí)有事故認(rèn)定書、保單、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、原告身份證及結(jié)婚證復(fù)印件等予以佐證。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立生效，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故車在被告處投有車損險(xiǎn)，故本院對(duì)原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)車損的訴求予以支持。豫Ｊ×××××號(hào)車經(jīng)雙方協(xié)商由法院委托評(píng)估，具體車損數(shù)額應(yīng)以二次評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額為準(zhǔn)，原告提供有評(píng)估報(bào)告，本院對(duì)原告訴求車損99292元，予以認(rèn)定；被告對(duì)第二次評(píng)估雖有異議，但未提供證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)其辯解理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告所支付評(píng)估費(fèi)7800元，應(yīng)由被告承擔(dān)，故本院對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司要求抵扣車損的訴求，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無果，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司支付原告程XX99292元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1141元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，應(yīng)自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濮陽市中級(jí)人民法院。
審判員　　后利珍
二〇二〇年一月十九日
書記員　　袁　誠(chéng)