湖北衅匮贸易有限公司

（2019）云0624民初45號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 大關(guān)縣人民法院 2019-04-09

原告:重慶騰順物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：騰順物流）。
住所地：重慶市巴南區(qū)**號(hào)。
法定代表人：曹X，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500110MAXXX7NY0X。
委托代理人：陳X，重慶市巴南區(qū)南湖法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：太平洋財(cái)險(xiǎn)）。
住所地：重慶市渝中區(qū)**號(hào)
負(fù)責(zé)人：鄭X，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500000774899XXXX。
委托代理人：侯X，重慶融益律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告騰順物流訴被告太平洋財(cái)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告騰順物流的委托代理人陳X、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人侯X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騰順物流向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)賠償原告車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金109000元。事實(shí)和理由：2018年3月20日，原告將其所有的渝Ｄ×××**重型平板自卸半掛車(chē)向被告投保，被告于當(dāng)日出具《神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》，承保險(xiǎn)種及保額為：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保額120000元；并附加投保新增設(shè)備損失險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)期間自2018年3月20日0時(shí)0分起至2019年3月19日24時(shí)0分止。2018年11月13日18時(shí)08分，虎尋交駕駛牌號(hào)為渝Ｄ×××**半掛牽引車(chē)牽引牌號(hào)為渝Ｄ×××**的重型半掛牽引車(chē)，行駛至昭麻二級(jí)公路大關(guān)段距玉碗鎮(zhèn)至昭通方向4公里處時(shí)，渝Ｄ×××**重型平板自卸半掛車(chē)著火并燃燒，后原告及駕駛員向大關(guān)公安消防大隊(duì)及交警隊(duì)報(bào)警，并向被告報(bào)案。本次事故造成渝Ｄ×××**重型平板自卸半掛車(chē)受損。事故發(fā)生后，被告已委托事發(fā)地太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)該車(chē)定損，并指定修理廠。現(xiàn)該車(chē)經(jīng)修復(fù)產(chǎn)生修理費(fèi)109000元。車(chē)輛修理好后，原告多次聯(lián)系被告賠償未果，特向法院起訴，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，涉案車(chē)輛在我公司投保車(chē)損險(xiǎn)等保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛駕駛員持有的A2駕照還在實(shí)習(xí)期內(nèi)，公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第64條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。且駕駛員駕駛的車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，其沒(méi)有相應(yīng)的從業(yè)資格證。我公司與原告簽訂的保險(xiǎn)合同是原被告雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，約定的免責(zé)條款（實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)及駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償）應(yīng)發(fā)生法律效力，我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的放棄受益權(quán)益申明書(shū)一份，欲證明原告的訴訟主體資格，被告質(zhì)證認(rèn)為該申明書(shū)是一汽財(cái)務(wù)有限公司出具的，與保單上的第一受益人一汽租賃有限公司不是同一個(gè)公司，該證據(jù)不能證明原告的訴訟主體資格，本院認(rèn)為結(jié)合原告提交的《神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》附件《神行車(chē)保系列產(chǎn)品批單》可見(jiàn)2018年3月26日經(jīng)投保人申請(qǐng)，被告公司已同意將此保單車(chē)輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)及該兩項(xiàng)險(xiǎn)別項(xiàng)下附加險(xiǎn)的第一受益人更改為一汽財(cái)務(wù)有限公司，故本案中一汽財(cái)務(wù)有限公司作為保險(xiǎn)第一受益人，其已明確放棄就本次事故向被告索賠的權(quán)利，該權(quán)利由騰順物流向保險(xiǎn)公司行使，故本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)三性原則，具有證明力，能夠證明原告騰順物流具有本案的訴訟主體資格；
2、原告提交的《出警證明》一份，欲證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生情況，被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告仍應(yīng)證明事故發(fā)生的原因，本院認(rèn)為該證據(jù)已能證明本案的相關(guān)事實(shí)，關(guān)于被告認(rèn)為原告仍應(yīng)證明事故發(fā)生的原因，本院認(rèn)為被告方作為免責(zé)格式條款的提供方，其應(yīng)對(duì)本案中免賠情形的發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任，而原告對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任即可，故被告對(duì)該證據(jù)的第二條質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納；
3、原告提交的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛證復(fù)印件各一份，欲證明駕駛員具有合法上路行駛及從事道路運(yùn)輸?shù)馁Y格的事實(shí)，被告質(zhì)證認(rèn)為駕駛證的真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)能夠證實(shí)事故發(fā)生時(shí)該車(chē)駕駛員尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)，從業(yè)資格證準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，但駕駛拖掛車(chē)的駕駛證應(yīng)為A2，準(zhǔn)駕車(chē)型不符，本院認(rèn)為該三份證據(jù)客觀真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，關(guān)于被告所述道路運(yùn)輸證所載準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，實(shí)際駕駛的車(chē)輛的駕駛證應(yīng)為A2的問(wèn)題，本院認(rèn)為該證的辦理時(shí)間為2010年12月7日，且駕駛員虎尋交當(dāng)時(shí)實(shí)際取得的駕照為B2駕照，后通過(guò)增駕，其已取得拖掛車(chē)輛的駕駛證，故其具有駕駛拖掛車(chē)輛上路行駛的合法資格，且道路運(yùn)輸證是相關(guān)管理部門(mén)對(duì)頒證對(duì)象是否可以從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)的行政許可，一經(jīng)許可，其即可從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，故被告的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納，本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以采信；
4、原告提交的發(fā)票一份，欲證明其車(chē)輛維修費(fèi)用支出的情況，被告質(zhì)證認(rèn)為開(kāi)票單位為中國(guó)郵政集團(tuán)公司昭通市分公司，與車(chē)輛維修沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該發(fā)票系郵政代開(kāi)發(fā)票，結(jié)合原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損清單能夠證明原告支出維修費(fèi)用的真實(shí)情況，故本院對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。
據(jù)此，本院認(rèn)定本案法律事實(shí)如下：2018年3月20日，原告騰順物流與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)簽訂保險(xiǎn)合同，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)于當(dāng)日向原告出具《神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》，承保險(xiǎn)種及保額為：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保額120000元；并附加投保新增設(shè)備損失險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)期間自2018年3月20日0時(shí)0分起至2019年3月19日24時(shí)0分止。2018年11月13日18時(shí)08分，虎尋交駕駛牌號(hào)為渝Ｄ×××**半掛牽引車(chē)牽引牌號(hào)為渝Ｄ×××**的重型半掛牽引車(chē)，行駛至昭麻二級(jí)公路大關(guān)段距玉碗鎮(zhèn)至昭通方向4公里處時(shí)，渝Ｄ×××**重型平板自卸半掛車(chē)著火并燃燒。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)該車(chē)進(jìn)行定損后，原告至被告指定的昭通宇俊商貿(mào)有限公司進(jìn)行修理，該車(chē)經(jīng)修復(fù)產(chǎn)生修理費(fèi)109000元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。對(duì)此本院綜合評(píng)判如下：被告以其與原告簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章第八條“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)”作為理由，要求對(duì)其賠償責(zé)任進(jìn)行免除。本院認(rèn)為，該請(qǐng)求不能予以支持：第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！北景钢校摫ｋU(xiǎn)條款，沒(méi)有明確實(shí)習(xí)期僅為“初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期”，還是包括“增駕實(shí)習(xí)期”。故本案關(guān)于實(shí)習(xí)期有兩種以上的解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)合同系格式合同，被告作為提供方，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出不利解釋。（二）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”該條款已明確僅限于法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為免責(zé)條款的免責(zé)事由時(shí)保險(xiǎn)人僅需對(duì)該條款作出提示該條款即生效，而不包括部門(mén)規(guī)章等的規(guī)定，故保險(xiǎn)人在適用增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)作為免責(zé)事由時(shí)，其負(fù)有履行明確說(shuō)明義務(wù)，但本案中，被告并未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)其已向原告明確說(shuō)明增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)膬?nèi)容，故對(duì)被告的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十三條的規(guī)定判決如下：
在本判決生效之日起三十日內(nèi)由被告某保險(xiǎn)公司支付原告重慶騰順物流有限公司保險(xiǎn)賠償款109000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2480元，減半收取1240元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省昭通市中級(jí)人民法院。
審判員　劉　健
二〇一九年四月九日
書(shū)記員　龍朝珍