湖北衅匮贸易有限公司

保險公估報告是保險公估結(jié)果的書面表現(xiàn)形式，分析保險公估報告的法律性質(zhì)，對于明確公估人的法律地位具有重要意義。公估報告是保險公估人向委托人提供的反映公估工作內(nèi)容和結(jié)果的一種公證性文件，是保險公估工作的全面總結(jié)。保險公估人出具的保險公估報告是保險承保和理賠活動的完整而充分的依據(jù)。保險公估人員在保險公估過程中，首先會準備一份初步報告，在必要的時候還會準備一份臨時支付報告，在調(diào)查完成后還需要準備一份最終報告。

一、保險公估報告的法律性質(zhì)特點

保險公估報告是一份權(quán)威性報告

保險公估報告是對保險財產(chǎn)標的進行鑒定、評估的結(jié)論性文件，是承保和理賠的依據(jù)。由于保險公估人是對保險財產(chǎn)標的進行鑒定、評估的專業(yè)機構(gòu)，具有知識密集性和技術(shù)密集性的特征，使得保險公估人在保險評估領(lǐng)域有一定的權(quán)威性。同時，公估報告不同于一般性書面文件或匯報材料，它必須由參與評估的保險公估人員簽名、公估報告要求做到數(shù)據(jù)真實、推斷嚴密、結(jié)論準確，因此具有其他一些書面材料不具備的權(quán)威性。

保險公估報告不具有法律強制力

在過往的一些保險法務(wù)糾紛案例中，保險公估報告在經(jīng)過一定的法定程序，由司法部門認定的情況下具有證據(jù)的效力。但需要注意的是，目前國內(nèi)保險公估報告由于法律屬性的不明確、不準確，其本質(zhì)上依舊是一份技術(shù)性報告，類似于司法鑒定結(jié)論，但非司法鑒定結(jié)論（因保險公估公司并非屬于法定的司法鑒定機構(gòu)）因此不具有法制強制力。在法律上能否被采信有著很大的不確定性，甚至對當事人的約束力都是相對有限的。

二、保險公估報告能否作為有效法律證據(jù)

如上文所述，由專業(yè)鑒定、評估機構(gòu)出具的保險公估報告具有一定的專業(yè)與權(quán)威性，應(yīng)在相關(guān)保險法務(wù)糾紛中發(fā)揮重要的證據(jù)作用。但受限于國內(nèi)法律體系中，缺乏對保險公估報告明確的屬性定位與司法效力解釋，令其在訴訟中的地位長期模糊不清，各地法院法務(wù)判決各有不同。那么，保險公估報告究竟能否在司法實踐中作為有效證據(jù)被法庭采信？

從《保險法》第129條規(guī)定內(nèi)容來看：

保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定。

接受委托對保險事故進行評估和鑒定的機構(gòu)和人員，應(yīng)當依法、獨立、客觀、公正地進行評估和鑒定，任何單位和個人不得干涉。

《中國保險監(jiān)督委員會關(guān)于保險合同糾紛案件有關(guān)問題的復(fù)函》也提出：保險公估公司接受當事人一方委托所作的相關(guān)鑒定結(jié)論，當事人如有異議，屬于事實認定范疇，應(yīng)由法院作出調(diào)查認定。

因此，保險公估機構(gòu)實際具有對保險事故進行“評估、鑒定”的資格。此外，依據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定的七個證據(jù)種類，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論和查勘筆錄。理論上，保險公估報告應(yīng)屬于鑒定結(jié)論，在司法實踐中適用鑒定、評估類法律規(guī)定，但此前由于缺乏明確的法律規(guī)定，一些法官僅將其作為專家意見參考，并未形成真正的法律效力依據(jù)。

2018年1月17日，原保監(jiān)會頒布了《保險公估人監(jiān)管規(guī)定》，其第二條內(nèi)容規(guī)定：本規(guī)定所稱保險公估，是指評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員接受委托，對保險標的或者保險事故進行評估、勘驗、鑒定、估損理算以及相關(guān)的風(fēng)險評估。保險公估人是專門從事上述業(yè)務(wù)的評估機構(gòu)，包括保險公估機構(gòu)及其分支機構(gòu)。保險公估機構(gòu)包括保險公估公司和保險公估合伙企業(yè)。

在評估業(yè)務(wù)的屬性定位上，保險公估被納入到資產(chǎn)評估體系范圍，保險公估報告也歸屬為評估、鑒定類證據(jù)，在司法實踐中適用鑒定、評估類法律規(guī)定。

綜上可以得出，保險公估人雖非專門司法鑒定機構(gòu)，但具備對保險事故的專業(yè)評估、鑒定資格；保險公估報告雖非司法鑒定報告，但在保險法務(wù)糾紛中具有法律證據(jù)效力。

三、保險公估報告不被法庭采信的情況

通過上述內(nèi)容分析，可以肯定保險公估、保險公估報告在保險司法實踐中的作用。但仍不可否認的是，保險公估業(yè)始終是來自國外的舶來品，在國內(nèi)發(fā)展時間尚短，發(fā)展程度尚不成熟，因此導(dǎo)致國內(nèi)保險公估報告在一些特殊情形下，會不被法庭采信：

保險公估系當事人單方委托，鑒定結(jié)論未獲雙方認可

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許?！币罁?jù)上述規(guī)定，實踐中，由保險一方當事人單方委托公估機構(gòu)出具公估報告，且另一方存在異議的，法院一般會主張不以公估報告作為認定事故責(zé)任及損失的依據(jù)。

保險公估機構(gòu)或公估從業(yè)人員不具備合法資質(zhì)

依據(jù)《保險公估人監(jiān)管規(guī)定》，無論保險公估從業(yè)人員，還是保險公估機構(gòu)，都應(yīng)滿足相應(yīng)的資質(zhì)條件與監(jiān)管規(guī)定，方能開展相應(yīng)市場業(yè)務(wù)。這是一切保險公估活動的必要前提。因此，如保險公估從業(yè)人員無相應(yīng)從業(yè)資格證書或?qū)嶋H從業(yè)能力；保險公估業(yè)務(wù)超出監(jiān)管規(guī)定中的業(yè)務(wù)范圍等，相應(yīng)的保險公估報告都將不被法庭采信。

存在與公估報告結(jié)論相悖的行政機關(guān)文書、司法鑒定意見

當有保險公估機構(gòu)出具的保險公估報告結(jié)論，與法院認定的司法鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定意見相悖，或與相應(yīng)的行政機關(guān)文書相悖，其將不被法庭采信。