湖北衅匮贸易有限公司

12月23日，公眾號《阿倫侃房》作者阿倫發(fā)表了一篇文章，題目為《一年涉案26起，“邪惡保險(xiǎn)”為專業(yè)碰瓷建筑公司保駕護(hù)航！》。此文的大意是：

A建筑公司將B環(huán)保公司起訴到法院，向某保險(xiǎn)公司投保了一份保額880萬元的訴責(zé)險(xiǎn)后，申請法院凍結(jié)了B環(huán)保公司在某電廠的880萬元工程款。

因凍結(jié)期限長達(dá)1年半，導(dǎo)致B公司現(xiàn)金流面臨巨大壓力云云。

并將矛頭直至出具訴責(zé)險(xiǎn)保函的某保險(xiǎn)公司，并進(jìn)而得出訴責(zé)險(xiǎn)是“邪惡保險(xiǎn)”的結(jié)論。

因此文涉及訴責(zé)險(xiǎn)，經(jīng)常為訴責(zé)險(xiǎn)代言的訴責(zé)一姐崔老師，就被多個朋友要求針對此文發(fā)表意見和看法。

崔老師看了下朋友轉(zhuǎn)發(fā)的這篇文章，發(fā)現(xiàn)閱讀量還挺大。

本文涉及的具體承保案例，因沒有看到案件的詳細(xì)資料，崔老師無法對案件發(fā)表意見；但文章中卻存在了對訴責(zé)險(xiǎn)的誤讀和曲解。

為了不引起社會大眾對訴責(zé)險(xiǎn)的誤會，崔老師感覺有必要就此文中提到的訴責(zé)險(xiǎn)相關(guān)問題撰文進(jìn)行說明，也與阿倫商榷，以正視聽。

那么訴責(zé)險(xiǎn)到底是不是阿倫所謂的“”邪惡保險(xiǎn)”呢？

要回答這個問題，崔老師感覺有必要給讀者朋友們普及下訴責(zé)險(xiǎn)誕生的過程、作用等等。

訴責(zé)險(xiǎn)誕生于2012年8月，是保險(xiǎn)家族的新新產(chǎn)品。其誕生的目的，是為了化解法院的執(zhí)行難題。

在訴責(zé)險(xiǎn)誕生之前的2010年前后，法院的生效判決存在非常大的執(zhí)行難的問題。據(jù)說最嚴(yán)重的時(shí)候，法院60～70%以上的生效判決，無法得到有效的執(zhí)行。生效判決被當(dāng)事人戲稱為“法律白條”，極大影響了法院的公信力。

那么執(zhí)行難產(chǎn)生的原因是什么？

崔老師試以以下三個案例進(jìn)行說明。

案例1：債權(quán)人張先生起訴債務(wù)人李先生未申請財(cái)產(chǎn)保全，案件執(zhí)行難

李先生欠朋友張先生50萬元不還，張先生無奈將李先生起訴至法院。

李先生收到張先生的起訴狀后，心想：“既然你起訴了，我們就撕破臉皮了，你不仁就休怪我不義“。李先生迅速將賬戶資金進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，將房產(chǎn)過戶到了朋友名下。也就是李先生轉(zhuǎn)移了自己名下的全部財(cái)產(chǎn)。

法院審理案件后，判決李先生歸還張先生50萬本金及利息。

張先生向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行生效判決。

執(zhí)行庭經(jīng)查詢后發(fā)現(xiàn)，李先生名下無任何財(cái)產(chǎn)履行生效判決。

張先生感覺非常郁悶……，“難道法院給我打了一張白條？”

從以上案例中可以看出，執(zhí)行難的原因之一，是因?yàn)楹芏鄠鶆?wù)人在訴訟期間，為逃避判決履行，轉(zhuǎn)移、隱匿了自己名下的財(cái)產(chǎn)。

估計(jì)有朋友會問，難道法律就沒有辦法制止這些老賴債務(wù)人的行為嗎？

辦法還真有，不過就是成本或門檻比較高。

接著讓我們看以下案例。

案例2：債權(quán)人王先生起訴債務(wù)人李女士申請財(cái)產(chǎn)保全最終獲執(zhí)行案例

劉女士欠朋友王先生100萬元不還，王先生無奈將劉女士起訴至法院。

王先生為防止劉女士訴訟中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，就向法院申請，在訴訟中查封、扣押及凍結(jié)（即財(cái)產(chǎn)保全）劉女士的財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，王先生須提供保全擔(dān)保，其即向法院提供了自己名下一套價(jià)值100萬的房產(chǎn)作為保全的擔(dān)保后，法院查封了劉女士的賬戶、房產(chǎn)及汽車等價(jià)值100萬元的財(cái)產(chǎn)。

案件經(jīng)法院審理后，判決劉女士歸還王先生100萬本金及利息。

王先生向法院執(zhí)行庭申請強(qiáng)制執(zhí)行生效判決，法院執(zhí)行庭就拍賣了查封、凍結(jié)的劉女士的財(cái)產(chǎn)，將變價(jià)款項(xiàng)交給王先生，王先生的生效判決得到了履行。

王先生的感受是，財(cái)產(chǎn)保全措施很有用，就是門檻有點(diǎn)高。為什么王先生說門檻高，是因?yàn)樗蚕蚍ㄔ禾峁┝俗约旱囊惶變r(jià)值100萬的房產(chǎn)做保全的擔(dān)保。

法院在訴訟中也查封了王先生的這套房產(chǎn)，導(dǎo)致王先生不能任意處置房產(chǎn)。

我國民事訴訟法第100條規(guī)定，

人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；......

這是財(cái)產(chǎn)保全的法律依據(jù)。

為了防止保全申請人濫用濫用財(cái)產(chǎn)保全措施，又在第二款規(guī)定，

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

要求申請人提供保全擔(dān)保，這事實(shí)上是給財(cái)產(chǎn)保全措施設(shè)置了高門檻。

但不設(shè)置也不行，畢竟是在訴訟中，案件最終結(jié)果未定，為防止保全申請人濫用，只能要求其提供擔(dān)保。

但這也就導(dǎo)致很多訴訟當(dāng)事人，因?yàn)闊o法提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，最終不得已放棄了申請財(cái)產(chǎn)保全，帶來的后果，就是對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致出現(xiàn)案件執(zhí)行難的局面。

為了有效化解執(zhí)行難，法院做了很多的工作和嘗試。

比如將擔(dān)保金額降低至保全金額的一定比例。當(dāng)時(shí)江浙一帶的法院，有的就規(guī)定，如果保全申請人用自己的賬戶資金做保全擔(dān)保，只需要提供30%的擔(dān)保資金；

再比如引入擔(dān)保公司，讓保全申請人向擔(dān)保公司繳納一筆小額費(fèi)用，由擔(dān)保公司承擔(dān)保全擔(dān)保的職能…

但上述措施其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

原因是因?yàn)?，有一定?cái)力的當(dāng)事人，即使能用自己的賬戶資金做擔(dān)保，雖價(jià)值容易確定，但限制了原告自己流動資金的使用；

也有的當(dāng)事人用房產(chǎn)做保全擔(dān)保，但就又產(chǎn)生了房產(chǎn)價(jià)值如何確定的問題；

擔(dān)保公司的注冊資本金有限，一旦資不抵債，最終仍然起不到保全擔(dān)保的作用.......

此類問題，不一而足。

2012年8月，云南誠泰保險(xiǎn)公司嘗試將保險(xiǎn)服務(wù)于法律實(shí)踐，率先開發(fā)出了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，承保保全申請人保全錯誤的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司出具保函，交給法院，并被批準(zhǔn)在云南試點(diǎn)。

保險(xiǎn)公司訴責(zé)險(xiǎn)的優(yōu)勢在于，出具保函簡便快捷；保費(fèi)只占保全金額的很小比例，大幅度降低了當(dāng)事人的訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的成本；而且不需要評估價(jià)值；且保險(xiǎn)公司注冊資本金充足，......

所以，云南試點(diǎn)的后期，從2015年開始，很多保險(xiǎn)公司也開發(fā)了訴責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品，受到了廣大訴訟當(dāng)事人的歡迎，訴責(zé)險(xiǎn)也在法院獲得了大規(guī)模的應(yīng)用和推廣，對化解法院執(zhí)行難做出了很大貢獻(xiàn)。

下面就給朋友們介紹個訴責(zé)險(xiǎn)的應(yīng)用案例：

案例3：債權(quán)人A建筑公司起訴B房地產(chǎn)公司欠款5000元申請財(cái)產(chǎn)保全獲執(zhí)行案例

B地產(chǎn)公司拖欠A建筑工程公司工程欠款5000萬元，A公司無奈將B公司起訴至法院。

為防止B地產(chǎn)公司訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避判決履行，A建筑公司起訴同時(shí)向法院申請財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)規(guī)定，A公司須提供保全擔(dān)保。

A公司就到某保險(xiǎn)公司投保訴責(zé)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司審查A公司的起訴資料后，認(rèn)為A公司起訴的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，勝訴概率較高，就做出承保的決定。為A公司出具了一份保額為5000萬元的訴責(zé)險(xiǎn)保函。

法院收到保險(xiǎn)公司的保函后，就對B公司價(jià)值5000萬的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封、扣押和凍結(jié)。

案件經(jīng)法院審理后，判決B公司應(yīng)歸還A公司欠款5000萬元，后判決生效。

A公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行生效判決。法院就拍賣了查封、扣押、凍結(jié)的B公司的財(cái)產(chǎn)，將變價(jià)后的款項(xiàng)5000萬元交給A公司。

A公司的判決得到了有效履行。

A公司的老總感慨：訴責(zé)險(xiǎn)不錯，花小錢辦大事，這保險(xiǎn)買的太值了。

要說法院的執(zhí)行難，一直就是個老大難。不過經(jīng)過法院打出的包括“限制老賴高消費(fèi)加入黑名單”等一系列化解執(zhí)行難的組合拳，后來得到了很好的改善，案件執(zhí)結(jié)率達(dá)到了80%，其中，訴責(zé)險(xiǎn)的推廣應(yīng)用功不可沒。

2018年10月，最高法院周強(qiáng)院長向全國人大常委會做了“解決執(zhí)行難工作情況的報(bào)告”，就指出：“全面推廣由保險(xiǎn)公司為申請人提供財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的做法，解決財(cái)產(chǎn)保全申請人難以提供保全擔(dān)保突出問題，提升財(cái)產(chǎn)保全適用率?！?

說明訴責(zé)險(xiǎn)做為降低訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的門檻的舉措，化解法院執(zhí)行難具有非常積極的意義。

不過，凡事有利就有弊。

像文章中說的事情有沒有呢？

訴責(zé)險(xiǎn)做為一個承保法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)險(xiǎn)種，承保風(fēng)控需要借助法律專業(yè)人員的專業(yè)力量進(jìn)行評估。

大部分的保險(xiǎn)公司，能夠尊重訴責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的特殊規(guī)律，與律師、法務(wù)等合作，進(jìn)行承保前的風(fēng)險(xiǎn)評估與判斷；但也不排除個別保險(xiǎn)公司忽視風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保的情況；另外，承保風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)不同公司的理解不同，個案存在問題也屬于正?，F(xiàn)象。

但是，這只是個案或局部現(xiàn)象，不能一葉障目不見泰山，以此抹殺訴責(zé)險(xiǎn)的對降低財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保門檻、化解法院執(zhí)行難的積極意義和貢獻(xiàn)。

崔老師從2015年9月開始參與訴責(zé)險(xiǎn)工作，從崔老師訴責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)看，建筑施工領(lǐng)域應(yīng)是獲益最多的一個行業(yè)。

我國的房地產(chǎn)行業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，因此此領(lǐng)域的訴訟案件占比也非常高。

在建筑施工領(lǐng)域，做為下游的施工方、發(fā)包方、提供工程勞務(wù)方、材料供應(yīng)商等，不但需要墊資施工，而且被拖欠工程款、材料款及工程勞務(wù)費(fèi)也屬于家常便飯。

所以，建筑承包商、勞務(wù)分包商等做原告起訴發(fā)包方，追索工程欠款的案件非常常見。為保證執(zhí)行，因此也需要財(cái)產(chǎn)保全，建筑施工企業(yè)進(jìn)而成為保險(xiǎn)公司承保訴責(zé)險(xiǎn)的占比很高的客戶群體。

而因?yàn)橛性V責(zé)險(xiǎn)的介入，有財(cái)產(chǎn)保全的措施的運(yùn)用，建筑施工企業(yè)的工程款、勞務(wù)費(fèi)得到了有效的催收，促使了建筑施工行業(yè)的可持續(xù)良性健康發(fā)展。

關(guān)于文章中提到的個案問題是否存在，因沒有看到案件資料，崔老師不好妄加評論和揣測。

但在訴責(zé)險(xiǎn)承保中，確實(shí)因?yàn)楦骷覍︼L(fēng)險(xiǎn)判斷的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，也不排除文章中提到的情況；

但即使真有此種情況，這也正是保險(xiǎn)公司承保的訴責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司將來根據(jù)合同約定，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任即可，不能據(jù)此就得出訴責(zé)險(xiǎn)為“邪惡保險(xiǎn)”的結(jié)論。

就像刀，如果用來切菜，就是菜刀；如果壞人用來殺人，就成為了兇器。我們總不能因?yàn)橛袎娜擞玫稓⑷司筒蛔屗腥擞玫肚胁税伞?

不過此文，確實(shí)也給保險(xiǎn)公司提了醒，保險(xiǎn)公司確實(shí)需要重視訴責(zé)險(xiǎn)的承保風(fēng)控，以免被惡人利用，助紂為虐，淪為做惡的幫兇。

另外，是不是因?yàn)橛性V責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保了，法院就一律放松標(biāo)準(zhǔn)，不對案件的保全必要性進(jìn)行必要審查呢？

崔老師了解到的情況，也不一定。很多法院，在財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，也會做必要的審查判斷，保險(xiǎn)公司同意承保的案件，最終法院不同意保全的也比比皆是。

第三，即使法院審查未發(fā)現(xiàn)問題，被申請人也可以運(yùn)用其他救濟(jì)手段，如在限期內(nèi)向法院申請解封復(fù)議等。

最后，跟據(jù)某保險(xiǎn)公司的案均保費(fèi)及全行業(yè)訴責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)估算，19年約有62萬件訴訟案件投保了保險(xiǎn)公司的訴責(zé)險(xiǎn)后采取了保全措施；而19年，法院系統(tǒng)的立案數(shù)為136萬件，也就是訴責(zé)險(xiǎn)的覆蓋率已達(dá)到46%。

目前法院系統(tǒng)案件的執(zhí)結(jié)率已近90%，訴責(zé)險(xiǎn)為化解法院執(zhí)行難，做出了很大貢獻(xiàn)。

我們不能以偏蓋全，以個案的偏差否定一個險(xiǎn)種的貢獻(xiàn)，倒洗澡水連同孩子一起倒掉，將訴責(zé)險(xiǎn)命名為“邪惡保險(xiǎn)”不夠客觀公正。

注：本文參考資料：

1、2018年10月24日周強(qiáng)《最高人民法院關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告》

2、2020年5月28日周強(qiáng)《2020年最高人民法院工作報(bào)告》