湖北衅匮贸易有限公司

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。

主要負(fù)責(zé)人：郭XX，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：譚XX，上海瀛泰（廣州）律師事務(wù)所 律師。

被告：防城港順豐海運(yùn)有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)。

法定代表人：尤XX。

審理經(jīng)過

原告某保險(xiǎn)公司與被告防城港順豐海運(yùn)有限公司海上財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告下落不明，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。本院于12月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人譚XX到庭參加了訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失149,955.55元及利息（利息按銀行同期流動(dòng)資金貸款利率每年4.35%，從保險(xiǎn)金賠付次日2018年1月17日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止，暫計(jì)至2月16日為538.60元）；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及相關(guān)法院費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月11日，原告承保的958噸小麥由“順豐518”輪從廣州南沙港運(yùn)至靖江新港，到達(dá)目的港后發(fā)現(xiàn)貨損。經(jīng)核定，該次事故造成貨損388,676.80元，經(jīng)理算后原告實(shí)際向被保險(xiǎn)人廈門市明穗糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱明穗公司）賠償了149,955.55元，取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。上述貨損事故發(fā)生在“順豐518”輪承運(yùn)期間，被告作為該輪船舶經(jīng)營(yíng)人和所有人，應(yīng)對(duì)其責(zé)任期間內(nèi)因運(yùn)輸不當(dāng)導(dǎo)致的貨損承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。

原告舉證

原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)材料：1.國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸電子保險(xiǎn)憑證、貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單、貨物運(yùn)輸險(xiǎn)申請(qǐng)表、2.水路貨運(yùn)險(xiǎn)賠款計(jì)算書、3.招商銀行付款回單、4.代索賠委托函、5.賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，擬證明原告依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)；6.農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同、7.發(fā)票、8.小麥銷售合同，擬證明完好貨物的價(jià)值，原告賠付作為實(shí)際貨權(quán)人的被保險(xiǎn)人后取得代位求償權(quán)；9.貨運(yùn)代理合同、10.短信、11.委托書、12.水路貨物運(yùn)單、13.信息更正函、14.船舶國(guó)籍證書、身份證復(fù)印件，擬證明被告的主體資格、涉案貨物由被告運(yùn)輸、貨物的裝運(yùn)情況以及貨損發(fā)生在被告實(shí)際掌控期間；15.出險(xiǎn)通知書、“順豐518”船出險(xiǎn)經(jīng)過、16.索賠函、17.確認(rèn)函、18.事故經(jīng)過、19.貨損現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄、20.靖江市新港新九號(hào)吊機(jī)裝卸過磅單、21.航海日志，擬證明涉案貨物出險(xiǎn)經(jīng)過和貨損的實(shí)際詳情；22.讓售合同、23.轉(zhuǎn)賬憑證、24.收條，擬證明貨物受損后，包括船方在內(nèi)，各方共同對(duì)受損小麥進(jìn)行減損變賣處理，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大；25.廣州海江保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱海江公司）出具的公估報(bào)告、26.貨損照片，擬證明涉案貨物由被告運(yùn)輸，在被告承運(yùn)期間發(fā)生貨損及損失詳情；27.海江公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公估師證件復(fù)印件，擬證明公估機(jī)構(gòu)有公估資質(zhì)。

被告辯稱

被告防城港順豐海運(yùn)有限公司沒有提交書面答辯意見，也未提交證據(jù)，視為放棄抗辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

經(jīng)審核，原告的證據(jù)材料1、2、5未提交原件，但證據(jù)材料3、4與原件核對(duì)無異，上述5份證據(jù)材料可相互印證，證明原告取得代位求償權(quán)；證據(jù)材料6、7僅有明穗公司在復(fù)印件上蓋章，并非原件，證據(jù)材料8、12與原件核對(duì)無異，可印證涉案貨物的物權(quán)流轉(zhuǎn)過程，明穗公司系涉案貨物的權(quán)利人；證據(jù)材料9與原件核對(duì)無異，可予采信；證據(jù)材料10、11、13、14雖無原件核對(duì)，其內(nèi)容可與證據(jù)材料9、12相印證，證明承運(yùn)涉案貨物的船舶情況；證據(jù)材料15至17、21沒有原件核對(duì)，但其內(nèi)容可與與原件相符的證據(jù)材料18至20相印證，可證明涉案事故的經(jīng)過及貨損情況；證據(jù)材料24、25與原件核對(duì)無異，可與無原件核對(duì)的證據(jù)材料22、23、26、27相互印證，證明涉案事故造成的損失。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

一、貨物運(yùn)輸情況

明穗公司與深圳港順意達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱港順意達(dá)公司）于2017年10月9日簽訂貨運(yùn)代理合同，明穗公司作為托運(yùn)人委托承運(yùn)人港順意達(dá)公司將散裝小麥從廣州南沙運(yùn)至靖江新港，承運(yùn)船舶“順豐518”，抵裝港日期10月9日（±1天），運(yùn)費(fèi)每噸75元（包含6個(gè)點(diǎn)發(fā)票和保險(xiǎn)）。同日港順意達(dá)公司發(fā)送短信給“順豐518”輪，委托該船承運(yùn)南沙港至靖江的散小麥，“順豐518”輪回復(fù)確認(rèn)。10月11日，港順意達(dá)公司出具委托書給明穗公司，寫明該公司委托“順豐518”輪前往南沙港提散小麥至靖江港，船家姓名鄔安全，請(qǐng)明穗公司給予辦理提貨手續(xù)。2017年10月12日簽發(fā)的運(yùn)單號(hào)CHXXX0449、編號(hào)BBXXX1710120004的水路貨物運(yùn)單記載，托運(yùn)人王娟代中糧貿(mào)易有限公司，收貨人更正為東莞穗豐糧食集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱穗豐公司），實(shí)裝956.286噸小麥，承運(yùn)人簽章蓋有防城港順豐海運(yùn)有限公司“順豐518”輪船章。

“順豐518”輪系鋼質(zhì)干貨船，船籍港防城港，船舶所有人為被告和鄔安國(guó)，船舶經(jīng)營(yíng)人為被告。

二、貨物所有權(quán)及價(jià)值

2017年8月28日，東莞市深糧物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱深糧公司）與明穗公司簽訂農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同，約定明穗公司向深糧公司購(gòu)買3萬(wàn)（±10%）噸小麥，每噸2802元，總價(jià)款8406萬(wàn)元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：符合國(guó)家二級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無霉變、無結(jié)塊、無異味等，包裝為散裝，交貨方式南沙倉(cāng)庫(kù)就倉(cāng)交貨，計(jì)量方式以供方貨權(quán)轉(zhuǎn)移數(shù)量為結(jié)算數(shù)量。深糧公司于11月1日開具了總金額為3,328,776元的增值稅專用發(fā)票給明穗公司，貨物名稱為小麥，數(shù)量1188噸。9月14日，明穗公司與穗豐公司簽訂小麥銷售合同，約定明穗公司將2000（±10%）噸小麥賣給穗豐公司，單價(jià)2875元，金額575萬(wàn)元，交/提貨時(shí)間為11月30日前，交/提貨地點(diǎn)：靖江港船板交貨。

三、貨物投保情況

港順意達(dá)公司于2014年11月18日向原告出具貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)單，載明被保險(xiǎn)人為港順意達(dá)公司或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的貨主，保險(xiǎn)期間自2014年11月17日零時(shí)起長(zhǎng)期有效，若合同任何一方要求終止本預(yù)約保險(xiǎn)單，應(yīng)提前30個(gè)自然日書面通知對(duì)方，協(xié)議自解除合同的通知到達(dá)對(duì)方之日（含）起30個(gè)自然日后自動(dòng)解除。港順意達(dá)公司就涉案運(yùn)輸向原告提交了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)申請(qǐng)表，載明船號(hào)“順豐518”，起運(yùn)日期2017年10月11日，始發(fā)港南沙，到達(dá)港靖江，品種散小麥，數(shù)量958噸，保險(xiǎn)金額2,682,400元，實(shí)際貨主明穗公司。2017年10月12日原告出具國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸電子保險(xiǎn)憑證，載明被保險(xiǎn)人為明穗公司，貨票運(yùn)單號(hào)BXXXX710065等內(nèi)容。

四、貨物受損情況

涉案貨物運(yùn)抵靖江港后，港順意達(dá)公司于2017年10月27日向原告提交“順豐518”船出險(xiǎn)經(jīng)過，寫明10月11日明穗公司委托該司“順豐518”輪去廣州南沙港裝956.286噸散小麥至靖江。12日開始裝貨，13-15日避臺(tái)風(fēng)“卡努”，16日開始開航至靖江港，在此過程中，因有大風(fēng)大雨，25日下午四點(diǎn)左右到達(dá)靖江港，27日上午安排卸貨，開倉(cāng)發(fā)現(xiàn)小麥有結(jié)塊發(fā)霉現(xiàn)象，具體損失待定，請(qǐng)?jiān)姹M快派人處理。鄔安全簽字并加蓋“順豐518”輪船章的10月28日事故經(jīng)過寫明，10月12日“順豐518”輪靠泊南沙港進(jìn)行裝貨作業(yè)，13日早上6時(shí)裝載956.286噸小麥后，關(guān)艙蓋帆布（三層）。8時(shí)接到公司避臺(tái)通知。14日早晨在深圳亦灣錨地拋雙錨抗臺(tái)，對(duì)艙蓋進(jìn)行加固。14-15日受臺(tái)風(fēng)影響出現(xiàn)暴風(fēng)暴雨，風(fēng)力10級(jí)。該船中部右舷雨布被掀起，雨水從艙蓋間隙/不密封處進(jìn)入。由于海上危險(xiǎn)，并未安排對(duì)雨布加固。16日3時(shí)風(fēng)雨漸止，安排船員加固雨布。16日15時(shí)開航前往靖江，27日0830時(shí)開艙過駁。開艙時(shí)發(fā)現(xiàn)右舷中部有明顯水濕結(jié)塊發(fā)臭，之后卸貨中發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)重。

2017年10月28日，明穗公司發(fā)出確認(rèn)函給港順意達(dá)公司、“順豐518”船方及其相關(guān)利益方稱其于10月9日與貴司簽訂貨物運(yùn)輸合同，合同約定港順意達(dá)公司作為承運(yùn)人運(yùn)輸一批小麥至靖江新港，船名“順豐518”。船舶到達(dá)目的地靖江新港9號(hào)浮吊過駁時(shí)發(fā)現(xiàn)船舶滲水，導(dǎo)致小麥水濕受損數(shù)量為137.206噸，請(qǐng)港順意達(dá)公司以及“順豐518”船確認(rèn)以上水濕數(shù)量。港順意達(dá)公司、鄔安全簽字并加蓋“順豐518”輪船章、靖江新港9號(hào)吊機(jī)蓋章確認(rèn)實(shí)收819.08噸。

海江公司的貨損現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄記載，查勘時(shí)間2017年10月28日-29日，部分小麥水濕發(fā)脹發(fā)臭等，硝酸銀測(cè)試為陰性，共卸載水濕貨物133.555噸，短量（理論）3.651噸，水濕小麥回收價(jià)為1750元。鄔安全在查勘記錄上簽字并加蓋“順豐518”輪船章。

2017年10月28日靖江市新港新九號(hào)吊機(jī)裝卸過磅單記載水濕出險(xiǎn)137.206號(hào)，10月29日的過磅單寫明“順豐518”133.555噸。10月29日，蓋有靖江新港9號(hào)吊機(jī)的收條寫明收到港順意達(dá)交付的“順豐518”輪受損水濕小麥挑揀費(fèi)用4500元。水路貨物運(yùn)單的特約事項(xiàng)注明：實(shí)卸819.08噸，水濕出險(xiǎn)137.206噸，鄔安全簽字確認(rèn)并加蓋了“順豐518”輪船章。

海江公司出具“順豐518”輪承運(yùn)明穗公司小麥水濕、結(jié)塊受損檢驗(yàn)報(bào)告，內(nèi)容如下：一、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。2017年8月明穗公司采購(gòu)深糧公司一批散裝進(jìn)口小麥約3萬(wàn)噸，后將其中2000噸轉(zhuǎn)售給穗豐公司（泰興蘇中制粉有限公司），并交由港順意達(dá)公司進(jìn)行承運(yùn)。10月12日由“順豐518”輪實(shí)際承運(yùn)其中956.286噸（運(yùn)單量為958噸）。三、檢驗(yàn)情況。通過水路運(yùn)單備注和磅單可知，本次共承運(yùn)約956.286噸小麥，已過駁819.08噸，理論上艙內(nèi)剩余約137.206噸。下艙檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)在貨艙右舷中部有成片結(jié)塊，受損范圍約為9.9×0.6×3米，結(jié)塊小麥表面發(fā)燙，顏色發(fā)白，內(nèi)部小麥顏色發(fā)暗、霉變。之后檢驗(yàn)師多次將手臂隨機(jī)探入小麥下層均感受到明顯發(fā)燙?，F(xiàn)場(chǎng)硝酸銀測(cè)試，結(jié)果顯示為陰性。通過過磅，最終確定實(shí)際水濕受損小麥量為133.555噸，短量3.651噸。“順豐518”輪右舷艙口圍中部?jī)?nèi)側(cè)有明顯水印，并與其下方受損小麥情況完全對(duì)應(yīng)，水印處硝酸銀為陰性。四、損失評(píng)估。貨物采購(gòu)單價(jià)為每噸2802元，根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查，公估公司認(rèn)為合理。投保單價(jià)每噸2800元，事故中受損小麥量為133.555噸，短量3.651噸，合計(jì)137.206噸，故本次事故貨物損失金額384,176.80元。發(fā)現(xiàn)事故后，為降低損失，契約承運(yùn)人代表南通港鑫國(guó)際物流有限公司業(yè)務(wù)員陳方聘請(qǐng)碼頭工人對(duì)受損小麥進(jìn)行挑揀分離，產(chǎn)生減損費(fèi)4500元，檢驗(yàn)師認(rèn)為此費(fèi)用合理可接受。五、殘值處理。在商定完處理方案后，檢驗(yàn)師與承運(yùn)人等多方聯(lián)系糧食回收商，告知對(duì)方將通過限時(shí)報(bào)價(jià)，價(jià)高者得的形式進(jìn)行競(jìng)標(biāo)。最終有4家回收商分批次參與了競(jìng)價(jià)口頭報(bào)價(jià)，朱亞明以最高價(jià)每噸1750元統(tǒng)收此批貨物。水濕小麥實(shí)際過磅量為133.555噸，本次事故殘值金額為233,721.25元。六、事故原因分析?！绊権S518”輪在承運(yùn)期間遭受臺(tái)風(fēng)影響，右舷中部艙蓋雨布被掀起，雨水進(jìn)入貨艙從而導(dǎo)致貨物水濕受損，本次事故可歸結(jié)于暴風(fēng)、暴雨。根據(jù)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)內(nèi)水路、陸路貨運(yùn)險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款約定，本次貨物受損屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。九、損失理算：（定損金額388,676.80元-殘值金額233,721.25元）×投保比例100%-免賠額5000元=149,955.55元。

五、貨物損失理賠情況

2017年11月20日，明穗公司與港順意達(dá)公司簽訂代索賠委托函，明穗公司委托港順意達(dá)公司辦理涉案保單項(xiàng)下標(biāo)的的索賠事宜。原告制作的水路貨運(yùn)險(xiǎn)賠款計(jì)算書寫明，支付給港順意達(dá)公司賠款149,955.55元，支付給海江公司檢驗(yàn)鑒定費(fèi)13,600元。2018年1月17日，原告轉(zhuǎn)賬支付給港順意達(dá)公司149,955.55元。

庭審中原告主張以侵權(quán)法律關(guān)系要求被告承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系原告以涉案貨物在運(yùn)輸途中受損，其作為保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后代位提起的追償訴訟，因此本案為海上財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛。

原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)證明其財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害。原告主張其代位的明穗公司從深糧公司處購(gòu)買一批小麥，合同約定于南沙倉(cāng)庫(kù)就倉(cāng)交貨，“順豐518”輪根據(jù)明穗公司委托的承運(yùn)人港順意達(dá)公司的指示，前往南沙港裝載了涉案小麥，視為“順豐518”輪代明穗公司提取和占有了涉案貨物，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，明穗公司已取得涉案小麥的所有權(quán)。明穗公司將涉案貨物轉(zhuǎn)賣給穗豐公司，小麥銷售合同約定靖江港船板交貨，而涉案貨損發(fā)生于船舶抵達(dá)靖江港前，此時(shí)明穗公司作為涉案貨物的所有權(quán)人，有權(quán)向造成貨物損壞的責(zé)任人主張權(quán)利。原告向明穗公司委托的代為索賠及領(lǐng)取保險(xiǎn)賠款的港順意達(dá)公司支付了保險(xiǎn)賠款后，依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)請(qǐng)求造成貨物損失的責(zé)任主體進(jìn)行賠償。

水路貨物運(yùn)單的承運(yùn)人簽章欄蓋有帶被告名稱的“順豐518”輪船章，被告作為該輪登記的所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)人，系該運(yùn)單載明運(yùn)輸貨物的實(shí)際承運(yùn)人，因其過錯(cuò)導(dǎo)致其運(yùn)輸?shù)呢浳飺p壞的，其為直接侵權(quán)人。被告出具的事故經(jīng)過及其確認(rèn)的貨損現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄、海江公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告均可以證明，由于運(yùn)輸過程中受臺(tái)風(fēng)影響艙蓋雨布被掀起，雨水從艙蓋間隙漏入致使船艙中的貨物濕損，被告的船舶艙蓋不水密而造成貨物水濕，對(duì)此被告存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于短量貨物3.651噸，合議庭多數(shù)人意見認(rèn)為，貨物在承運(yùn)人掌管期間發(fā)生短量，由于承運(yùn)人對(duì)其運(yùn)輸?shù)呢浳镓?fù)有保管、照料的義務(wù)，承運(yùn)人未盡保管義務(wù)導(dǎo)致貨物短量，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合議庭少數(shù)人意見認(rèn)為，原告主張以侵權(quán)法律關(guān)系起訴被告，原告負(fù)有舉證證明因被告侵權(quán)且存在過錯(cuò)導(dǎo)致貨物短量損失的責(zé)任?，F(xiàn)雖然貨物發(fā)生短量，但短量的比例較小，短量的原因存在計(jì)量誤差、揚(yáng)塵等多種可能，在原告未舉證證明被告對(duì)此損失的發(fā)生存在侵權(quán)行為且有過錯(cuò)的情況下，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)原告主張賠償短量損失的請(qǐng)求不予支持。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，本院按照合議庭多數(shù)人意見作出判決。

關(guān)于涉案貨物受損金額。被告對(duì)水濕貨物的數(shù)量及受損貨物的處置價(jià)格予以確認(rèn)。水濕貨物的挑揀費(fèi)用有目的港卸貨人出具的收條證明，可以認(rèn)定。海江公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)涉案貨物水濕受損的金額進(jìn)行理算，該報(bào)告依據(jù)充分，可予采納。原告據(jù)此向被告主張貨物損失149,955.55元有理，本院予以支持。鑒于原告要求被告從支付保險(xiǎn)賠款次日起按銀行同期流動(dòng)資金貸款年利率4.35%計(jì)算的利息，而原告于2018年1月17日支付了保險(xiǎn)賠款，應(yīng)從次日即2018年1月18日起計(jì)算利息。原告主張的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告防城港順豐海運(yùn)有限公司賠償原告某保險(xiǎn)公司損失149,955.55元及利息（利息按銀行同期貸款年利率4.35%從2018年1月18日起計(jì)算至本判決確定履行之日止）。

以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3309.88元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　　文　靜

審 判 員　　尹忠烈

審 判 員　　林依伊

二〇一九年一月二十四日

法官助理　　權(quán)　曉

書 記 員　　彭雅婷