湖北衅匮贸易有限公司

工程質(zhì)量安全問題關系到公共安全和社會穩(wěn)定，其風險存在于多個建設環(huán)節(jié)和多個建設活動主體之中，涉及專業(yè)的工程管理技術和復雜的“權、責、利”關系。這在客觀上要求承擔工程質(zhì)量安全管理任務的主體角色，既需要具有專業(yè)的工程管理技術能力又能夠保持管理角色的第三方獨立屬性，避免“權、責、利”關系失衡影響質(zhì)量安全管理結果，最大限度上保證質(zhì)量安全管理職能有效發(fā)揮。

因此，這里主要討論區(qū)別于“業(yè)主委托監(jiān)理進行工程質(zhì)量安全管理”模式外的“無監(jiān)理模式”工程質(zhì)量安全保障制度。

1

國際工程質(zhì)量安全

外部監(jiān)管模式與第三方獨立角色屬性

發(fā)達國家現(xiàn)代建筑工程管理發(fā)展時間較早，積累了成熟的工程質(zhì)量安全管理經(jīng)驗，如美國實行“政府監(jiān)管+工程擔保+信用管理”的質(zhì)量安全管理模式：

1 一方面通過嚴格的中央政府與地方政府技術標準對工程質(zhì)量安全進行把關；

2 另一方面廣泛應用的工程擔保機制引入保險公司、第三方質(zhì)量風險管理機構參與建設工程全流程的質(zhì)量安全監(jiān)管。

一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，相關建設活動主體的信用記錄與信用評級都將受到影響，而不良的信用記錄和信用評級將直接導致其市場業(yè)務承攬、企業(yè)融資等經(jīng)營活動受阻。因此，承包商為了企業(yè)經(jīng)營的存續(xù)將嚴格遵守相關技術標準，避免發(fā)生質(zhì)量安全事故。

法國是開展工程質(zhì)量安全管理較早的國家之一，其管理特點表現(xiàn)為“政府實施強制性工程保險制度”，如業(yè)主、承包商等建設活動主體都需要投保工程保險，目前國內(nèi)建設工程領域快速推廣應用的“IDI工程質(zhì)量潛在缺陷保險”最早即起源于法國。在這種管理模式下，保險公司為了避免理賠風險將參與工程建設的全過程質(zhì)量安全風險管理，并借助專業(yè)的質(zhì)量風險管理服務公司，彌補自身在專業(yè)技術管理能力方面的缺陷。

德國工程質(zhì)量安全管理的外部監(jiān)管，主要由政府委托具有專業(yè)技術管理實力的質(zhì)量審查公司，代替其對建筑工程質(zhì)量與安全進行把關，這與目前國內(nèi)部分地區(qū)試點實行的監(jiān)理巡查服務模式有些相似。

在上述三種質(zhì)量安全監(jiān)管模式中，無論通過保險機制引入的質(zhì)量風險管理機構還是政府直接委托的質(zhì)量審查公司，作為項目工程質(zhì)量安全的外部監(jiān)管角色都較好的保持著第三方獨立屬性。同時，對于這些質(zhì)量管理機構的資質(zhì)能力、服務標準、權力責任，各國都以明確的法律法規(guī)作出規(guī)定，如證書審核、經(jīng)營狀態(tài)跟蹤管理、一定年限復審、違規(guī)行為處罰等，從而保證其質(zhì)量安全風險管理服務質(zhì)量和效果。

2

無監(jiān)理模式下

工程質(zhì)量安全保險保障制度分析

“無監(jiān)理模式”下的工程質(zhì)量安全管理，是指取消強制監(jiān)理制度，改變傳統(tǒng)項目管理中由建設監(jiān)理對工程質(zhì)量安全進行內(nèi)部監(jiān)管的管理模式；引入全新的“外部管理角色”，以第三方獨立屬性定位對項目工程質(zhì)量安全進行客觀、全面、權責統(tǒng)一的監(jiān)督管理。

有監(jiān)理模式VS無監(jiān)理模式

在傳統(tǒng)項目管理中，建設監(jiān)理負責對項目工程質(zhì)量安全進行管理，并承擔主要的工程質(zhì)量安全責任。由于國內(nèi)建筑市場長期處于“買方市場”，業(yè)主在實際項目管理中擁有較多權力，且作為監(jiān)理服務的委托主體和費用支付主體，建設監(jiān)理在監(jiān)理服務過程中往往受其權力掣肘，無法保持第三方獨立屬性，因而常常出現(xiàn)監(jiān)理角色功能失效現(xiàn)象。

同時，國內(nèi)監(jiān)理市場長期存在低價中標、取費過低、專業(yè)人才流失等行業(yè)問題，監(jiān)理服務在質(zhì)量和安全兩大方面的控制效果大打折扣。

無監(jiān)理模式下，由保險公司或政府部門委托第三方質(zhì)量風險管理服務機構對項目工程質(zhì)量安全進行全面監(jiān)管，并承擔相應的質(zhì)量安全責任。無監(jiān)理模式的優(yōu)點在于，質(zhì)量風險管理服務機構的委托方與費用支付方是保險公司或政府，二者都對工程質(zhì)量安全管理目標有著較高、較嚴格的要求，不會出現(xiàn)“委托方”與“服務方”之間的“權利沖突”，為質(zhì)量風險管理機構提供了較為獨立的服務環(huán)境，有效保證服務結果的客觀、公正。

無監(jiān)理模式也有利于工程質(zhì)量安全管理工作中權責統(tǒng)一，能夠更好地落實建設單位、施工單位、設計單位質(zhì)量安全責任，倒逼相關建設活動主體重視質(zhì)量安全管理。

政府部門或保險公司委托模式

如上文所述，政府部門和保險公司都可以成為無監(jiān)理模式下的質(zhì)量安全風險管控委托方。目前國內(nèi)各地在取消強制監(jiān)理制度后，也出現(xiàn)了以“工程質(zhì)量保險”和“政府委托監(jiān)理巡查服務”為主要形式的質(zhì)量安全管理替代方案?？陀^上來看，政府部門委托模式和保險公司委托模式各有優(yōu)缺點，優(yōu)點即在于避免了傳統(tǒng)監(jiān)理模式的相關監(jiān)管問題，缺點則在于以下兩大方面。

政府部門委托模式

將消耗政府部門的各項管理成本與管理精力，不符合目前國家簡政放權的政策方針，也不利于發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。尤其一些基礎設施項目和城市公共項目的業(yè)主方即為政府部門，在實際管理中易出現(xiàn)管理關系混亂，質(zhì)量安全監(jiān)管無法獨立展開的問題。

保險公司委托模式

工程質(zhì)量保險的創(chuàng)新應用對于傳統(tǒng)工程質(zhì)量安全管理是一種“沖擊”，相關建設活動主體尤其是業(yè)主方，需要投入更多的項目管理精力，承擔更多的質(zhì)量安全責任，面臨更高的工程保費成本，失去對項目管理的絕對控制權。因此，“保險公司+質(zhì)量風險管理服務機構”的無監(jiān)理模式勢必在市場化應用推廣方面受到一定阻力。

無論政府部門還是保險公司在無監(jiān)理模式下的質(zhì)量安全管理工作中都面臨一定發(fā)展問題，但相較之下，保險公司委托模式更利于工程質(zhì)量安全管理目標的實現(xiàn)，目前存在的市場應用推廣問題可以通過政策推動、保險技術與模式創(chuàng)新、經(jīng)驗積累等途徑解決。

此外，無監(jiān)理模式下業(yè)主在項目質(zhì)量安全管控方面會受到一定影響，需要構建新的內(nèi)部質(zhì)量安全管理制度（如全過程工程咨詢），通過內(nèi)部管控與外部監(jiān)管，構建全新工程質(zhì)量安全保障體系，實現(xiàn)項目質(zhì)量安全管理目標。