湖北衅匮贸易有限公司

案號：（2016）魯72民初1789號

原告：孫XX，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省乳山市。

被告：山東省漁業(yè)互保XX。住所地：山東省濟南市。

原告孫XX與被告山東省漁業(yè)互保XX通海水域保險合同糾紛一案，由山東省乳山市人民法院移送至本院。本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2016年11月21日、2016年12月27日和2017年4月21日公開開庭進行了審理。前二次開庭，原告及其委托訴訟代理人王XX、被告委托訴訟代理人郭XX、沈XX均到庭參加訴訟；第三次開庭，原告及其委托訴訟代理人王XX、被告委托訴訟代理人郭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：請求本院判令山東省漁業(yè)互保XX：1、向孫XX理賠死亡賠償金等經濟損失30萬元；2、承擔本案訴訟費。事實和理由：孫XX與山東省漁業(yè)互保XX簽訂了雇主責任保險互保協(xié)議。2015年8月1日，孫XX所有的“魯乳漁64753號”漁船在船廠維修時，船員秦良鎮(zhèn)遭電擊死亡，后孫XX到山東省漁業(yè)互保XX處理賠時遭拒。

山東省漁業(yè)互保XX辯稱，1、船員死亡的事故為生產事故，乳山市環(huán)海維修加工廠應對本次事故承擔責任，依據(jù)互保條款第十七條第六款的規(guī)定，孫XX應向該維修加工廠追償；2、孫XX沒有提供事故原因及責任認定證明材料，山東省漁業(yè)互保XX不應賠償。

為支持其訴訟請求，孫XX向法院提交證據(jù)如下：

證據(jù)一，漁業(yè)船舶所有權證書、國內漁業(yè)船舶證書、漁業(yè)船舶國籍證書、漁業(yè)船舶捕撈許可證。證明：孫XX所有的“魯乳漁64753號”漁船手續(xù)齊全，符合中華人民共和國對于漁業(yè)捕撈船舶相關政策法規(guī)管理規(guī)定。

證據(jù)二，死亡證明、火化證明、居民死亡醫(yī)學證明、醫(yī)院門診病歷、乳山市乳山口鎮(zhèn)秦家莊村委會證明。證明：出險人秦良鎮(zhèn)遭受電擊后，經醫(yī)院診斷確認死亡后火化；村委會證明其家庭成員關系以及索賠死亡賠償金等依據(jù)。

證據(jù)三，山東省漁業(yè)互保XX雇主責任互保憑證、山東省漁業(yè)互保XX漁船雇主責任互保條款，（案例）山東漁保協(xié)會（2010年第4期）互保動態(tài)漁民專利，東港區(qū)10萬互保理賠款賠付到位。證明：孫XX為出險人秦良鎮(zhèn)辦理了互保險的事實和山東省漁業(yè)互保XX出具漁船雇主責任互保條款對雙方權利義務內容；漁民?？咐勺C實與孫XX發(fā)生相同事故山東省漁業(yè)互保XX積極認可賠償事實。

證據(jù)四，山東省漁業(yè)互保XX雇主責任險賠償金確認書。證明：孫XX與雇員秦良鎮(zhèn)親屬及山東省漁業(yè)互保XX乳山辦事處工作人員共同確認一次性賠償出險人親屬人身意外傷害賠償金435000元的事實，亦可以證實山東省漁業(yè)互保XX認可賠付互保金30萬元的事實。

證據(jù)五，欠條一份。

證據(jù)六，和解協(xié)議書一份。

證據(jù)七，錄音光碟一份，是孫XX與山東省漁業(yè)互保XX乳山辦事處的工作人員王志勇、秦勝云，就本案漁保協(xié)會的賠償意見，山東省漁業(yè)互保XX的工作人員在對話當中承諾全額賠付30萬元的賠償金。

證據(jù)八，（2016）魯72民初1173號民事調解書、（2016）魯72民初1173-1號民事裁定書和收條。證明：支付28.5萬元。

證據(jù)九，秦良鎮(zhèn)父親秦紹玉收到孫XX交付兩萬元現(xiàn)金的收據(jù)一張。證明：被害人家屬收到喪葬費，由村里工作人員經手。

山東省漁業(yè)互保XX對孫XX提交證據(jù)的質證意見如下：

對證據(jù)一至四、六的真實性沒有異議，對證據(jù)二中死亡證明、證據(jù)四、證據(jù)六的證明事項有異議；對證據(jù)五的真實性有異議；對證據(jù)七的真實性、合法性和關聯(lián)性均有異議；對證據(jù)八中民事裁定書和調解書的真實性無異議，對收條的真實性不能確定；對證據(jù)九的真實性不予認可，對證明事項有異議，在收條當中并不能看出兩萬元是喪葬費，而且落款日期為2016年6月19日，而根據(jù)孫XX的起訴狀，起訴日期為2016年2月23日，根據(jù)孫XX與死者家屬達成的協(xié)議聲稱喪葬費于2015年8月1日支付，可以看出在起訴之前孫XX未支付相關的賠償。

本院對孫XX證據(jù)的認定意見如下：

對證據(jù)一至四、六的真實性予以認可；對證據(jù)五，孫XX向法庭出示證據(jù)原件，山東省漁業(yè)互保XX雖然不認可該欠條的真實性，但對其真實性表示不申請司法鑒定，故本院對該欠條的真實性予以認可。對證據(jù)七，錄音當庭播放，本院對該錄音的真實性予以認可；對證據(jù)的八，孫XX出示的證據(jù)均為原件，山東省漁業(yè)互保XX只對收條的真實性提出異議，但陳述并不申請司法鑒定，故本院對證據(jù)的真實性均予以認可；對證據(jù)九，該證據(jù)為原件，孫XX針對山東省漁業(yè)互保XX的質證意見補充解釋道：給付現(xiàn)金的時間是2015年8月1日，有村里出納會計秦曉偉清點現(xiàn)金后付給了死者父親，還有本村書記在場；因為死者親屬向法院起訴索要賠償金43.5萬元，與孫XX對賬后根據(jù)已經給付的現(xiàn)金兩萬元向孫XX方出具了收款證明，時間為2016年6月19日；山東省漁業(yè)互保XX陳述不對該收條的真實性申請司法鑒定，故本院對該證據(jù)的真實性予以認可。

山東省漁業(yè)互保XX向法庭提交證據(jù)如下：

證據(jù)一，《山東省漁業(yè)互保XX漁船雇主責任互保條款》。證明：1、根據(jù)互保條款第十七條第六款的規(guī)定“因第三者責任造成的傷害事故，應向第三者追償，差額部分由本會負責補償，以互保金額為限”。孫XX應向乳山市環(huán)海維修加工廠追償，不足部分由山東省漁業(yè)互保XX補償。2、根據(jù)互保條款第十六條第3款的規(guī)定，孫XX在申請賠償時，應向山東省漁業(yè)互保XX提供“事故原因及責任認定證明”，因未履行單證提供義務而導致無法核實損失的，山東省漁業(yè)互保XX不承擔賠償責任。

證據(jù)二，詢問筆錄（孫XX）。

證據(jù)三，詢問筆錄（趙光）。

孫XX對山東省漁業(yè)互保XX證據(jù)的真實性無異議，但對證據(jù)一的證明事項有異議。本院對山東省漁業(yè)互保XX證據(jù)的真實性予以認可。

山東省漁業(yè)互保XX在第一次開庭后，向本院提交調查取證申請，請求本院自乳山市乳山寨邊防派出所和乳山市公安局調取證據(jù)材料，本院依法予以準許。結合山東省漁業(yè)互保XX的申請事項，本院自乳山寨邊防派出所調取《詢問/訊問筆錄》二份共五頁。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十一條第二款之規(guī)定，該證據(jù)作為山東省漁業(yè)互保XX提供的證據(jù)。孫XX對該證據(jù)予以認可，本院對該證據(jù)予以認可。

本院查明：

“魯乳漁64753”號漁船，船籍港為乳山口，船體材質為木質，總噸位18.0,凈噸位6.0，船舶所有人為孫XX。漁業(yè)船舶安全證書準許該船航行與作業(yè)區(qū)域為沿海航區(qū)。

2015年4月15日，山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處向孫XX出具雇主責任互保憑證一份，憑證載明：孫XX作為會員，船名號為“魯乳漁64753號”，互保人員為孫XX等四人，雇主責任人均互保金額30萬元、互保人數(shù)4人，附加（醫(yī)療）人均互保金額3萬元、互保人數(shù)4人，互保期限自2015年4月16日00:00起至2016年4月15日24:00止。

2015年7月31日，山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處向孫XX出具互保批改單一份，批改原因是改人員，將原互保人員孫XX等四人改為包括秦良鎮(zhèn)在內的四人。

《山東省漁業(yè)互保XX漁船雇主責任互保條款》（以下簡稱《互保條款》）載明：第一條互保合同（以下簡稱“合同”）由互保條款、互保憑證以及批改單組成。凡涉及本合同的約定，均應采用書面形式。第二條凡船舶證書齊全有效的漁業(yè)船舶所有人、經營人、管理人或租船人，均可參加本互保，成為本會會員。除另有特別約定外，會員為被保險人，享有互保金請求權。第三條年齡在16至65周歲，身體××能正常工作或勞動的船員，均可參加本互保，成為互保人員。本合同所稱“互保人員”是指從事漁業(yè)生產工作的船員，在互保憑證上載明，依互保合同約定繳納保費，享有互保責任的人員。第四條在互保期限內，互保人員從事漁業(yè)生產工作，因下列情形遭受意外傷害而致傷殘、死亡或失蹤，根據(jù)勞動合同或相關法律應由會員承擔的經濟賠償責任，本會按照本合同約定的責任限額予以賠償：（一）在工作時間和工作場所內，因自然災害、工作原因受到事故傷害；……第五條第一款除另有約定外，互保期限最長為一年，起訖時間以互保憑證載明的為準。第七條第一款雇主責任互保金額（以下簡稱“保額”）由本會與會員雙方約定，并在互保憑證中載明。……第十六條會員申請賠償時，應向本會提供下列證明和材料……2、事故報告和索賠申請；3、事故原因及責任認定證明；……7、會員與出險人親屬簽訂的賠償協(xié)議和賠償金確認書；……第十七條事故損失賠償金額計算（一）發(fā)生死亡或失蹤事故的按會員承擔的責任賠償，賠償金額以雇主責任的保額為限；……（六）因第三者責任造成的傷害事故，應向第三者追償，差額部分由本會負責補償，以互保金額為限；……第十八條賠償責任確定基礎本會的賠償以下列方式之一確定會員的賠償責任為基礎：（一）經本會確認會員如實支付賠償?shù)?；……?

2015年8月1日，互保人員之一的秦良鎮(zhèn)在乳山市環(huán)海維修加工廠（以下簡稱加工廠）刷船作業(yè)時被電擊死亡。乳山口邊防派出所于2015年8月5日出具死亡證明，秦良鎮(zhèn)于當日因生產事故死亡注銷戶口。

2015年8月23日，孫XX與出險人秦良鎮(zhèn)的父母妻子（分別為秦紹玉、秦紹松、林忠梅、秦世帥）簽訂山東省漁業(yè)互保XX雇主責任險賠償金確認書一份，載明：“會員（孫XX）為所雇傭員工投保雇主責任及附加死亡險，每人互保金額為30萬元。因出險人秦良鎮(zhèn)在漁業(yè)生產中發(fā)生人身意外傷害事故，經會員與出險人親屬（或委托代理人）根據(jù)有關法律規(guī)定，就事故賠償事宜達成協(xié)議。會員一次性賠償出險人親屬人身意外傷害賠償金43.5萬元。”孫XX與秦良鎮(zhèn)的父母妻子共五方當事人在署名處簽字。在互保機構簽章處，有山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處經辦人員的簽字。山東省漁業(yè)互保XX陳述，由經辦機構對理賠確認書進行簽字確認是為確認出險事故和所簽署事故賠償協(xié)議的真實性，并非是對山東省漁業(yè)互保XX應向孫XX理賠的確認。山東省漁業(yè)互保XX認可山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處的上述行為。

同日，孫XX與秦良鎮(zhèn)的父母妻子簽訂和解協(xié)議書一份，載明：甲方：死者家屬（林忠梅、秦世帥、秦紹玉、秦紹松）乙方：孫XX（船東）見證人：秦紹會2015年死者秦良鎮(zhèn)被“魯乳漁64753”號漁船雇傭出海作業(yè)，漁船在2015年8月1日船廠維修時，秦良鎮(zhèn)不幸觸電死亡。雙方本著友好協(xié)商的目的，達成以下和解協(xié)議：一、乙方共支付甲方賠償款肆拾叁萬伍仟元（包括：漁船在山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處投保的船員人身保險、事故船廠的賠償款以及漁船船東個人給死者家屬的賠償款）。二、付款方式1、2015年8月1日乙方支付給甲方殯葬費貳萬元（在總賠償款當中）；2、2015年8月7日，乙方支付給甲方賠償款壹拾萬元；3、剩余賠償款叁拾壹萬伍仟元，于互保協(xié)會保險到達船東賬戶當日內給付（互保協(xié)會保險理賠款歸乙方所有）?！鹈帲曳接蓪OXX簽字，甲方由秦世帥、秦紹玉簽字，而且秦世帥代秦紹松、林忠梅簽字。

孫XX本人述稱，秦良鎮(zhèn)出事后，加工廠自愿捐款10萬元給秦良鎮(zhèn)家屬；這10萬元包含在所簽訂的和解協(xié)議中的總金額43.5萬元中；加工廠將10萬元交給孫XX后，孫XX通過村委會工作人員將該10萬元交給了秦良鎮(zhèn)家屬；秦良鎮(zhèn)的家屬知道這10萬元是加工廠支付的。

孫XX稱其在2015年向秦良鎮(zhèn)家屬支付喪葬費2萬元，并提交秦良鎮(zhèn)父親秦紹玉于2016年6月19日出具收條一張作為證據(jù)，收條寫明：“今收到孫守清人民幣二萬元正”，署名處簽字人為秦紹玉。

2017年3月13日，秦良鎮(zhèn)的父母妻子出具收條一張，載明：“今收到孫XX給付賠償款貳拾捌萬伍仟元正”。孫XX陳述，系其與秦良鎮(zhèn)家屬就（2016）魯72民初1173號案件達成調解協(xié)議后，向秦良鎮(zhèn)的親屬交付28.5萬元現(xiàn)金。

孫XX于2016年2月25日向山東省乳山市人民法院起訴山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處。孫XX于2016年9月向本院提交的起訴狀中記載的被告是山東省漁業(yè)互保XX，山東省漁業(yè)互保XX到庭應訴。就與山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處的關系，山東省漁業(yè)互保XX述稱，乳山市辦事處是山東省漁業(yè)互保XX的一個辦事機構（是一個派出機構，不是分公司），不具有獨立的法人資格，訴訟結果應由山東省漁業(yè)互保XX承擔。山東省漁業(yè)互保XX認可乳山市辦事處就涉案互保憑證的簽發(fā)和批改的行為，并認為責任應該由山東省漁業(yè)互保XX承擔。山東省漁業(yè)互保XX未按照本院要求提供乳山市辦事處的資質文件。

山東省漁業(yè)互保XX認為以下證據(jù)內容，可以證明維修廠應對秦良鎮(zhèn)的死亡承擔責任：1、山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處對孫XX的詢問筆錄第一頁最后一行：“隋占波馬上將刀閘拉下，我立即跑過去對秦良鎮(zhèn)進行人工呼吸搶救，船廠撥打120急救”；2、山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處對案外人趙光的詢問筆錄第二頁第一行：“聽到秦良鎮(zhèn)‘嗯’的一聲，倒在地上。我就喊‘趕緊停電，趕緊停電’……”；3、乳山寨邊防派出所對案外人趙光所作的詢問/訊問筆錄第二頁第七至十行：“秦良鎮(zhèn)手拿著電噴槍等著送電，我想拖著噴槍的水管準備去幫他忙，剛走了沒幾步，我聽見他‘啊’了一聲，接著后仰著倒在了地上，我就喊‘趕緊停電，秦良鎮(zhèn)過倒了’。電盤就在我北面幾米遠的地方，我看見船廠的一個人把電閘關了，我就跑到秦良鎮(zhèn)旁邊”和倒數(shù)第三、四行：“當時秦良鎮(zhèn)站的地方有水，水剛沒過腳面，下面有電纜。他手里拿著電噴槍，旁邊還有個工作的抽水機，具體是哪里漏電我不知道”；4、乳山寨邊防派出所對孫XX所做的詢問/訊問筆錄第二頁第三至六行：“……秦良鎮(zhèn)在船尾干活，船廠的廠長跟我說‘明天就沒水了，今天把剩下的刷完吧’，我就把電閘打開了，因為刷船用的電噴槍需要電，結果我剛打開電，就聽到趙光喊‘趕緊停電’，接著船廠廠長隋占波（音）就把電閘關了?！?

山東省漁業(yè)互保XX自稱對“生產事故”的含義并不確定；山東省漁業(yè)互保XX在其抗辯中提到的“孫XX沒有提供事故原因及責任認定證明材料”中的材料具體是指邊防派出所對本次事故的成因出具的責任認定。

另查明：

本院在調取證據(jù)時，乳山市公安局能夠向本院提供的材料只有事故調查材料（自乳山寨邊防派出所調?。┖驼掌綎|省漁業(yè)互保XX申請的修船勘驗記錄、結論性認定書和尸體檢驗結果等材料并不存在，無法提供給本院。

2016年度，青島市農村居民人均可支配收入為17969元。

本院認為：

本案為通海水域保險合同糾紛?！棒斎闈O64753”號漁船的漁業(yè)船舶安全證書準許該船航行與作業(yè)區(qū)域為沿海航區(qū)。依照《最高人民法院關于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第二條第41項，以通?？珊剿蜻\輸船舶對第三人責任為保險標的的保險合同糾紛，屬于海事法院的受理案件范圍，本院作為被告山東省漁業(yè)互保XX住所地的海事法院依法對該案具有管轄權。孫XX與山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處簽訂的漁船雇主責任互保保險合同合法有效，雙方應當依法履行各自義務。

山東省漁業(yè)互保XX陳述，山東省漁業(yè)互保XX乳山市辦事處不具有獨立的法人資格，山東省漁業(yè)互保XX承擔乳山市辦事處就涉案相關行為的法律責任。

根據(jù)《互保條款》的規(guī)定，批改單是互保合同的組成部分。秦良鎮(zhèn)是批改單確認的互保人員，其于2015年8月1日在工作時間和符合互保合同規(guī)定的工作場所內因工作原因死亡，孫XX和山東省漁業(yè)互保XX對此均予以認可。山東省漁業(yè)互保XX抗辯稱，加工廠應對秦良鎮(zhèn)的觸電死亡承擔賠償責任，但是，山東省漁業(yè)互保XX所指出的派出所的相關詢問/訊問筆錄中的內容以及援引的孫XX證據(jù)中的內容均不能支持其抗辯主張，山東省漁業(yè)互保XX應對此承擔舉證責任，本院對山東省漁業(yè)互保XX的該抗辯不予支持。山東省漁業(yè)互保XX抗辯稱本事故為生產事故，但山東省漁業(yè)互保XX自稱對“生產事故”的含義并不確定，因此，山東省漁業(yè)互保XX認為其對“生產事故”不應承擔責任的主張沒有事實和法律依據(jù)，故本院對該抗辯主張亦不予支持。山東省漁業(yè)互保XX應對此承擔舉證責任。山東省漁業(yè)互保XX另抗辯稱，孫XX沒有提供事故原因及責任認定證明材料，故山東省漁業(yè)互保XX不應賠償。山東省漁業(yè)互保XX向本院申請調取的證據(jù)材料包含現(xiàn)場勘驗記錄、結論性認定書、尸體檢驗結果等事故調查材料，上述材料，被調取材料的單位均無法向本院提供。因此，本院認為，山東省漁業(yè)互保XX要求孫XX提供上述材料沒有事實依據(jù)，因而對山東省漁業(yè)互保XX的該抗辯主張，本院不予支持。

秦良鎮(zhèn)在互保期限內，在工作場所內遭受意外傷害致死，符合《互保條款》第四條、第十七條約定的情形。山東省漁業(yè)互保XX應該按照合同約定的責任限額對根據(jù)勞動合同或者相關法律應由孫XX承擔的責任，予以賠償。

對于2015年8月支付的2萬元和2017年3月13日支付28.5萬元，孫XX提供了證據(jù)加以證明，山東省漁業(yè)互保XX雖然提出異議，但對收條的真實性不申請司法鑒定，故本院對這兩筆費用予以認可。

對于案外人加工廠支付的10萬元，本院認為，該筆款項實際為案外人加工廠支付，秦良鎮(zhèn)的家屬對此知情，孫XX轉交的行為沒有減少自身的財產，所以，這10萬元不能認定為孫XX對秦良鎮(zhèn)的賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，孫XX訴請的30萬元屬于其應承擔的賠償責任，故山東省漁業(yè)互保XX應向孫XX支付30萬元的賠償款。

綜上所述，孫XX的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條和《高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告山東省漁業(yè)互保XX自本判決生效之日起十日內向原告孫XX支付互保金30萬元。

如果未按照本判決確定付款期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5800元，由被告山東省漁業(yè)互保XX負擔。因原告孫XX已經預付，本院不再清退，由被告山東省漁業(yè)互保XX逕付原告孫XX。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本八份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。