湖北衅匮贸易有限公司

案號：（2016）鄂72民初224號

當(dāng)事人信息

原告：巢湖吉興水運(yùn)有限公司。住所地：安徽省巢湖市巢湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

原告：甲保險公司。住所地：安徽省巢湖市。

被告：滿XX，男，漢族，****年**月**日出生。住所地：山東省微山縣。

被告：濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司。住所地：山東省濟(jì)寧高新區(qū)。

被告：乙保險公司。住所地：山東省濟(jì)寧市。

被告：王X甲，男，漢族，****年**月**日出生。住所地：安徽省巢湖市居巢區(qū)。

被告：潛江市新源航運(yùn)有限公司。住所地：湖北省潛江市。

審理經(jīng)過

原告巢湖吉興水運(yùn)有限公司（以下簡稱“吉興公司”）、原告與被告滿XX、被告濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司（以下簡稱“鴻洋公司”）、被告、被告王X甲、被告潛江市新源航運(yùn)有限公司（以下簡稱“新源公司”）通海水域財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月19日立案后，適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ蚣妆ｋU公司向吉興公司支付保險賠款并申請加入訴訟，案情復(fù)雜，本案變更為普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。吉興公司、甲保險公司共同委托訴訟代理人過XX、張XX，滿XX委托訴訟代理人滿X、王X乙，乙保險公司委托訴訟代理人袁X，王X甲委托訴訟代理人王X丙、丁X乙，新源公司法定代表人鄭XX到庭參加訴訟。鴻洋公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院缺席審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

吉興公司、甲保險公司向本院提出訴訟請求：1、滿XX、王X甲連帶賠償煤炭損失人民幣（以下均為人民幣）684444.48元（其中甲保險公司的損失為587200.03元），鴻洋公司、新源公司分別承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，乙保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；2、五被告共同承擔(dān)律師代理費(fèi)2萬元，交通食宿費(fèi)1萬元；3、五被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：2016年1月22日，吉興公司與王X甲簽訂水路運(yùn)輸合同，約定王X甲所有的“鄂潛江貨0777”輪從鎮(zhèn)江大碼頭運(yùn)輸煤炭1677.56噸至巢湖散兵碼頭。貨物總值為684444.48元。次日6時許，滿XX駕駛“魯濟(jì)寧貨6322”輪從鎮(zhèn)江六圩河口駛往長江主航道時，該船失控碰撞到“鄂潛江貨0777”輪，致使“鄂潛江貨0777”輪沉沒，該輪所運(yùn)煤炭全損。“魯濟(jì)寧貨6322”輪登記所有人為鴻洋公司，在乙保險公司已投保。“鄂潛江貨0777”輪登記的所有人為新源公司。滿XX與王X甲作為共同侵權(quán)人應(yīng)對貨損承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鴻洋公司與新源公司作為登記所有人應(yīng)對滿XX、王X甲的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。在本案審理過程中，甲保險公司已依其與吉興公司的保險合同部分進(jìn)行賠償，吉興公司亦將相應(yīng)金額的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給甲保險公司，甲保險公司取得代位追償權(quán)，依法作為共同原告參加訴訟。

被告辯稱

滿XX辯稱：1、吉興公司明知該輪總載重量為1300噸，而實(shí)際裝貨1677.56噸，致使“鄂潛江貨0777”輪超載，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、事發(fā)時，“魯濟(jì)寧貨6322”輪已通過六圩河口，進(jìn)入下行航道，而“鄂潛江貨0777”輪疏于觀察，未采取必要措施；“鄂潛江貨0777”輪未配備適格船員，嚴(yán)重超載，在航行過程中未起錨，未及時搶灘，因此王X甲應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、應(yīng)在明確責(zé)任主體后，按責(zé)任大小分別承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任主體不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。4、乙保險公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任。5、律師費(fèi)及交通食宿費(fèi)無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。5、涉案貨物殘值約有3萬元。

鴻洋公司未向本院提交答辯狀，亦未提交證據(jù)。

乙保險公司辯稱：1、兩原告依據(jù)責(zé)任保險的相關(guān)事實(shí)向乙保險公司主張權(quán)利，但滿XX對于兩原告的賠償責(zé)任并未確定，且滿XX已就涉案相關(guān)損失與乙保險公司協(xié)商一致，因此依據(jù)我國保險法第六十五條的規(guī)定，乙保險公司不是適格被告。2、乙保險公司已就涉案船舶損失、貨物損失等與滿XX簽署賠償協(xié)議，并實(shí)際支付，兩原告無權(quán)向乙保險公司主張權(quán)利。3、兩原告未提供貨物買賣合同、發(fā)票等證明涉案貨物價值及貨物全損的證據(jù)，且涉案貨物存在殘值，兩原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。4、即使乙保險公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)根據(jù)碰撞責(zé)任比例進(jìn)行確定。5、吉興公司非涉案貨物貨主，系在貨物滅失后向第三人購買貨物所有權(quán)，甲保險公司亦錯誤賠付，不應(yīng)取得代位求償權(quán)，因此，兩原告主體不適格。

王X甲辯稱：滿XX突然改變航行方式造成事故，責(zé)任均應(yīng)由其承擔(dān)。

新源公司辯稱：“鄂潛江貨0777”輪掛靠在新源公司，新源公司不負(fù)責(zé)經(jīng)營，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)根據(jù)海事部門的責(zé)任認(rèn)定書判定責(zé)任。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1、中華人民共和國鎮(zhèn)江海事局作出的《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》（以下簡稱“結(jié)論書”）。兩原告以此證明涉案事故的基本情況，“魯濟(jì)寧貨6322”輪承擔(dān)主要責(zé)任，“鄂潛江貨0777”輪承擔(dān)次要責(zé)任。滿XX、乙保險公司對其真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可其效力，已提出復(fù)核。王X甲認(rèn)為滿XX未提交復(fù)核受理通知，該證據(jù)合法有效。新源公司亦認(rèn)為該證據(jù)合法有效。本院認(rèn)為，滿XX、乙保險公司未提交復(fù)核結(jié)論等否定結(jié)論書的證據(jù)，該結(jié)論書作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2、照片兩張。滿XX以此證明王X甲未采取相應(yīng)避讓措施，船舶碰撞造成的損失系因“鄂潛江貨0777”輪在航行過程中未起錨造成。兩原告對其真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)以結(jié)論書進(jìn)行認(rèn)定。王X甲對其真實(shí)性無異議，但錨是船舶碰撞之后掉下；檔位處于前進(jìn)擋，系因碰撞后“鄂潛江貨0777”輪下沉太快，為救人采取的加檔措施。本院認(rèn)為，該證據(jù)為事故發(fā)生后形成，不足以推翻結(jié)論書的意見，不予采信。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：

2016年1月21日，吉興公司與巢湖吉興商貿(mào)有限公司（以下簡稱“商貿(mào)公司”）簽訂《水路運(yùn)輸合同》，約定商貿(mào)公司委托吉興公司運(yùn)輸2000噸煤炭，從鎮(zhèn)江大港運(yùn)至巢湖。同年1月22日，吉興公司與王X甲簽訂《水路運(yùn)輸合同》，約定吉興公司委托王X甲承運(yùn)煤炭，從鎮(zhèn)江大港碼頭運(yùn)至巢湖散兵碼頭，承運(yùn)船舶為“鄂潛江貨0777”輪，貨物數(shù)量以實(shí)際卸貨數(shù)量為準(zhǔn)。1月22日，“鄂潛江貨0777”輪在鎮(zhèn)江裝載經(jīng)鎮(zhèn)江東港港務(wù)有限公司過磅的煤炭1677.56噸后起航。同日，甲保險公司向吉興公司簽發(fā)《水路貨物運(yùn)輸保險單》，載明：投保人和被保險人為吉興公司，貨物名稱為煤炭，數(shù)量為1677.56噸，保險金額為684444.48元。

1月23日6:28時許，在長江六圩河口附近水域，“鄂潛江貨0777”輪與裝載2000噸氯化銨的“魯濟(jì)寧貨6322”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“鄂潛江貨0777”輪船艏船體破損進(jìn)水沉沒，船上煤炭亦沉入水中，“魯濟(jì)寧貨6322”輪左舷船體破損。

3月17日，中華人民共和國鎮(zhèn)江海事局經(jīng)調(diào)查作出結(jié)論書，認(rèn)定：“魯濟(jì)寧貨6322”輪疏忽了望，橫越時機(jī)選擇不當(dāng)，未能主動避讓順航道行使的船舶，違反了《長江江蘇段船舶定線制規(guī)定（2013）》第二十條、第二十四條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；“鄂潛江貨0777”輪疏忽了望，未采取有效的協(xié)助避讓措施，違反了《長江江蘇段船舶定線制規(guī)定（2013）》第二十五條和《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。該結(jié)論書還載明：滿XX系“魯濟(jì)寧貨6322”輪船長，王X甲系“鄂潛江貨0777”輪輪機(jī)長。

3月22日，商貿(mào)公司出具《情況說明》，載明：其委托吉興公司從鎮(zhèn)江港發(fā)往巢湖的一船煤炭，由“鄂潛江貨0777”輪實(shí)裝1677.56噸，單價為408元/噸，共計(jì)金額為684444.48元；上述貨物因涉案事故滅失，商貿(mào)公司將貨物相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給吉興公司，由吉興公司全權(quán)處理貨物賠償事宜。

3月25日，商貿(mào)公司（銷售方）向吉興公司（購買方）開具6張銷售煤炭的增值稅專用發(fā)票，金額共計(jì)684444.48元。

4月15日，甲保險公司依據(jù)其與吉興公司之間的保險關(guān)系，扣除10%的免賠額及殘值后，計(jì)算涉案貨物保險賠款為587200.03元。甲保險公司在《貨物運(yùn)輸保險賠款/費(fèi)用計(jì)算書》中確認(rèn)貨物殘值為32000元。4月18日，甲保險公司向吉興公司支付了賠款587200.03元。同日，吉興公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，將賠款對應(yīng)的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給甲保險公司。

另查明：

“鄂潛江貨0777”輪登記的所有人、經(jīng)營人均為新源公司。新源公司與王X甲簽訂了《船舶管理協(xié)議》、《船舶安全航行及防污管理協(xié)議》，約定王X甲將其所有的“鄂潛江貨0777”輪掛靠到新源公司經(jīng)營并辦理相關(guān)手續(xù)，以新源公司名義向海事局申請船舶所有人和經(jīng)營人登記；王X甲負(fù)責(zé)安全航行經(jīng)營工作，有關(guān)該輪的一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)糾紛均與新源公司無關(guān)。

“魯濟(jì)寧貨6322”輪登記的所有人、經(jīng)營人均為鴻洋公司。乙保險公司為該輪簽發(fā)《沿海內(nèi)河船舶保險保險單》，載明被保險人為滿XX，險種為沿海內(nèi)河船舶一切險，保險金額為90萬元；未載明附加四分之一碰撞責(zé)任險。2016年3月23日，乙保險公司與滿XX簽訂《賠償協(xié)議書》，約定：1、雙方同意根據(jù)公估意見、保險條款，乙保險公司一次性賠付滿XX70萬元；2、滿XX聲明，對本船損失，“鄂潛江貨0777”輪及其所載貨物所有人、貨物保險人提出的損失和責(zé)任不再向乙保險公司索賠；3、滿XX聲明，乙保險公司已履行了本次事故的所有賠償責(zé)任（本船和碰撞責(zé)任），乙保險公司賠付后，“鄂潛江貨0777”輪及其所載貨物所有人、貨物保險人提出的任何索賠和訴求均與乙保險公司無關(guān)；4、滿XX自行和“鄂潛江貨0777”輪及其所載貨物所有人協(xié)商處理賠付事宜，自行承擔(dān)“鄂潛江貨0777”輪及其所載貨物所有人、貨物保險人提出的損失賠償責(zé)任；5、滿XX聲明上述賠償金額為本次事故造成的所有損失賠償，今后由本次事故造成的其他一切損失均與乙保險公司無關(guān)，由滿XX自行承擔(dān)。

2016年2月3日，吉興公司與安徽祥峰律師事務(wù)所 律師簽訂《委托代理合同》，約定過XX、張XX作為吉興公司代理人處理涉案事故的訴訟工作，代理費(fèi)為2萬元。同日，安徽祥峰律師事務(wù)所 律師向吉興公司開具了2萬元代理費(fèi)的發(fā)票。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案為通海水域財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛。本案的主要爭議焦點(diǎn)為：一、兩原告主體及乙保險公司的主體是否適格；二、涉案事故責(zé)任如何劃分以及各方當(dāng)事人如何承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于第一個焦點(diǎn)。商貿(mào)公司委托吉興公司運(yùn)輸煤炭，并簽訂《水路運(yùn)輸合同》，而吉興公司又與王X甲簽訂《水路運(yùn)輸合同》，由王X甲控制的“鄂潛江貨0777”輪實(shí)際運(yùn)輸。這表明，吉興公司系涉案貨物的合同承運(yùn)人，王X甲系涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人。同時，相對王X甲的承運(yùn)人地位來說，吉興公司亦為托運(yùn)人，可以向?qū)嶋H承運(yùn)人等相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。涉案事故發(fā)生后，吉興公司已經(jīng)向商貿(mào)公司購買了涉案貨物，商貿(mào)公司開具了銷售發(fā)票。雖然涉案貨物滅失，無買賣基礎(chǔ)，但吉興公司與商貿(mào)公司之間的上述行為表明吉興公司已取得貨物所有權(quán)受到侵害的賠償請求權(quán)，因此，吉興公司作為本案原告主體適格。

在涉案貨物實(shí)際運(yùn)輸過程中，吉興公司作為托運(yùn)人，向甲保險公司投保水路貨物運(yùn)輸保險，不違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款的規(guī)定，涉案事故發(fā)生后，吉興公司作為被保險人，具有保險利益。甲保險公司根據(jù)雙方之間的保險合同關(guān)系進(jìn)行賠付，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，甲保險公司在實(shí)際支付賠償款后，依法取得相應(yīng)金額的代位求償權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，甲保險公司可以作為共同原告參加訴訟，其訴訟主體適格。

《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。該條文規(guī)定了責(zé)任確定及怠于請求兩個條件，實(shí)質(zhì)屬債權(quán)代位權(quán)訴訟的條件，而本案非該類訴訟。該法第六十五條的第一款規(guī)定，“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，這表明保險人在責(zé)任保險中本身就有義務(wù)直接向第三者進(jìn)行賠償。本案審理可以確定被保險人滿XX給兩原告造成的損失，乙保險公司有義務(wù)進(jìn)行賠償，將乙保險公司作為被告一并審理，可減少當(dāng)事人訴累，因此，乙保險公司參加本案訴訟的主體適格。

關(guān)于第二個焦點(diǎn)。對涉案事故，結(jié)論書已經(jīng)認(rèn)定“魯濟(jì)寧貨6322”輪疏忽了望，橫越時機(jī)選擇不當(dāng)，未能主動避讓順航道行使的船舶，違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；“鄂潛江貨0777”輪疏忽了望，未采取有效的協(xié)助避讓措施，違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院依據(jù)該結(jié)論書，認(rèn)定對涉案損失，“魯濟(jì)寧貨6322”輪承擔(dān)70%的責(zé)任，“鄂潛江貨0777”輪承擔(dān)30%的責(zé)任。滿XX認(rèn)為王X甲在事發(fā)時未采取必要措施，“鄂潛江貨0777”輪未配備適格船員，嚴(yán)重超載，在航行過程中未起錨，未及時搶灘，無充分證據(jù)證明該事實(shí)，不作為加重王X甲責(zé)任的依據(jù)。

“魯濟(jì)寧貨6322”輪登記的所有人及經(jīng)營人均為鴻洋公司，但乙保險公司簽發(fā)的保險標(biāo)的為該輪的保單載明滿XX為被保險人，且在事故發(fā)生時，滿XX系該輪船長，事故發(fā)生后，乙保險公司與滿XX簽訂了《賠償協(xié)議書》。上述事實(shí)足以表明滿XX系該輪的實(shí)際控制人，對涉案事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對該輪造成的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定，“船舶、浮動設(shè)施的所有人或者經(jīng)營人，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對船舶、浮動設(shè)施的安全管理，建立、健全相應(yīng)的交通安全管理制度，并對船舶、浮動設(shè)施的交通安全負(fù)責(zé)”。鴻洋公司作為“魯濟(jì)寧貨6322”輪登記的經(jīng)營人，應(yīng)對該輪交通安全負(fù)責(zé)，對該輪造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

“鄂潛江貨0777”輪登記的所有人及經(jīng)營人均為新源公司，但王X甲與新源公司簽訂的相關(guān)協(xié)議表明王X甲為該輪實(shí)際控制人。王X甲與吉興公司簽訂運(yùn)輸合同，實(shí)際承運(yùn)涉案貨物，進(jìn)一步印證王X甲為該輪實(shí)際控制人，對涉案事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對該輪造成的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第十條的規(guī)定，新源公司作為“鄂潛江貨0777”輪登記的經(jīng)營人，有義務(wù)負(fù)責(zé)該輪交通安全，不能以其與王X甲之間的內(nèi)部約定，回避其安全管理義務(wù)，應(yīng)對該輪造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于涉案貨物的價值，商貿(mào)公司出具《情況說明》，說明了涉案貨物重量為1677.56噸，單價為408元/噸，共計(jì)金額為684444.48元。事發(fā)后，商貿(mào)公司亦向吉興公司開具684444.48元的發(fā)票，由吉興公司向商貿(mào)公司給付相應(yīng)金額的貨款。上述事實(shí)若無相反證據(jù)反駁，可以此認(rèn)定涉案貨物價值為684444.48元?？鄢姘肛浳镓洆p后的殘值32000元，貨損金額為652444.84元。甲保險公司已經(jīng)向吉興公司賠付587200.03元，依法取得代位求償權(quán)，對其要求五被告賠償587200.03元貨損的訴請，本院予以保護(hù)。甲保險公司向吉興公司賠償后，吉興公司的實(shí)際損失為65244.81元（652444.84-587200.03），由五被告予以賠償。對于吉興公司的損失，滿XX應(yīng)賠償45671.37元（65244.81×70%），王X甲應(yīng)賠償19573.44元（65244.81×30%），鴻洋公司與新源公司分別對滿XX、王X甲的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于甲保險公司的損失，滿XX應(yīng)賠償411040.02元（587200.03×70%），王X甲應(yīng)賠償176160.01元（587200.03×30%），鴻洋公司與新源公司分別對滿XX、王X甲的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

滿XX為“魯濟(jì)寧貨6322”輪在乙保險公司投保了沿海內(nèi)河船舶一切險，雙方之間的保險合同成立、有效。根據(jù)保單的約定，乙保險公司應(yīng)對“魯濟(jì)寧貨6322”輪造成的責(zé)任事故承擔(dān)四分之三的保險賠償責(zé)任。對于涉案貨物損失，“魯濟(jì)寧貨6322”輪權(quán)利人應(yīng)分別向吉興公司、甲保險公司賠償45671.37元、411040.02元，因此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的相關(guān)規(guī)定，乙保險公司應(yīng)向吉興公司賠償34253.53元（45671.37×75%），應(yīng)向甲保險公司賠償308280.02元（411040.02×75%）。乙保險公司支付上述賠償款后，應(yīng)免除滿XX、鴻洋公司相應(yīng)金額的賠償義務(wù)。乙保險公司向滿XX支付賠償款之前，滿XX并未向涉案貨物的權(quán)利人進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款的規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”。乙保險公司在未確認(rèn)滿XX已向涉案貨物的權(quán)利人賠償貨損的情況下，直接向滿XX支付貨損賠償款的行為違反了上述法律規(guī)定，不能免除其在本案中向兩原告支付賠償款的義務(wù)。因此，對乙保險公司以其已與滿XX簽訂賠償協(xié)議，約定賠償款包含涉案貨物損失，并實(shí)際支付賠償為由，不應(yīng)再向兩原告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?

兩原告為本案訴訟支付的律師代理費(fèi)，交通食宿費(fèi)，屬其提起訴訟的成本，應(yīng)由其自行承擔(dān)，要求五被告賠償無法律依據(jù)，本院不予保護(hù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第三款、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告滿XX分別向原告巢湖吉興水運(yùn)有限公司、原告甲保險公司賠償貨物損失45671.37元、411040.02元；

二、被告王X甲分別向原告巢湖吉興水運(yùn)有限公司、原告甲保險公司賠償貨物損失19573.44元、176160.01元；

三、被告濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司、被告潛江市新源航運(yùn)有限公司分別對被告滿XX、被告王X甲的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、被告乙保險公司分別向原告巢湖吉興水運(yùn)有限公司、原告甲保險公司賠償貨物損失34253.53元、308280.02元，賠償之后，應(yīng)根據(jù)其實(shí)際支付的賠償款數(shù)額相應(yīng)免除被告滿XX的賠償金額；

上述款項(xiàng)均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。

五、駁回原告巢湖吉興水運(yùn)有限公司、原告甲保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10944元，由兩原告共同負(fù)擔(dān)944元，滿XX、鴻洋公司共同負(fù)擔(dān)1750元，乙保險公司負(fù)擔(dān)5250元，王X甲、新源公司共同負(fù)擔(dān)3000元。五被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用連同判決主文確定的給付義務(wù)一并支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。