湖北衅匮贸易有限公司

案號(hào)：（2015）廣海法初字第114號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省深圳市。

被告：湛XX（集團(tuán)）股份有限公司。住所地：廣東省湛江市。

被告：中海碼頭發(fā)展有限公司。住所地：上海市虹口區(qū)。

審理經(jīng)過

原告某保險(xiǎn)公司為與被告湛XX（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱湛XX公司）、中海碼頭發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中海公司）港口作業(yè)糾紛一案，于2015年1月7日向本院提交訴狀，經(jīng)補(bǔ)正訴訟材料，本院于1月28日立案受理并依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案于4月3日公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人譚XX、兩被告的委托代理人蔡XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告訴稱：原告的被保險(xiǎn)人湛江中湛紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱中湛公司）與湛XX中海集裝箱碼頭有限公司（以下簡(jiǎn)稱中海集司）存在合法有效的港口包干作業(yè)協(xié)議，2012年8月16日，中湛公司向中海集司交付了包括被水淹集裝箱在內(nèi)的5個(gè)集裝箱。8月19日中海集司向相關(guān)利益方發(fā)出的通知表明，該公司管理的碼頭和堆場(chǎng)遭遇水淹事故，而中湛公司向海關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后將集裝箱拉回工廠檢驗(yàn)，并在發(fā)現(xiàn)損失后通知中海集司，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和法律規(guī)定。原告提交的一系列證據(jù)相互印證、相互吻合，表明涉案貨物受損發(fā)生在中海集司保管期間，兩被告以事故發(fā)生后，沒有通知其聯(lián)合檢驗(yàn)為由，不承擔(dān)本次在中海集司掌管期間的貨損責(zé)任的主張不能成立。受損貨物系裝在箱號(hào)為Trlu6912097、Hjcu1416844的兩個(gè)集裝箱內(nèi)的普梳棉紗，受損重量共計(jì)35672公斤。原告向中湛公司支付了保險(xiǎn)賠款138971.46元，取得了代位求償權(quán)。中海集司作為專業(yè)的碼頭經(jīng)營(yíng)人，在臺(tái)風(fēng)來襲前已經(jīng)從多個(gè)途徑了解到臺(tái)風(fēng)來襲的信息，因此本次臺(tái)風(fēng)是可以預(yù)見的。中海集司明知道臺(tái)風(fēng)可能對(duì)涉案的集裝箱貨物造成影響，僅消極的通知貨方將涉案集裝箱提離港口但拒不采取任何的防范措施，致使涉案貨物被水浸，因此臺(tái)風(fēng)不構(gòu)成不可抗力。經(jīng)查核，中海集司于2013年12月23日由工商部門注銷，但沒有根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》的規(guī)定通知和公告，清算程序違法。兩被告作為中海集司的兩個(gè)股東，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第二款的規(guī)定，對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令：（一）兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失138971.46元和利息（利息自原告損失發(fā)生之日即實(shí)際賠付保險(xiǎn)金次日2013年4月12日起算至生效判決確定的支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款一年期利率6.00計(jì)算）；（二）兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告舉證

原告在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料：1.公估報(bào)告，擬證明中湛公司存放于中海集司所屬碼頭上的貨物發(fā)生濕損及損失的金額；2.貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單承保表及附件，擬證明原告為涉案貨物的保險(xiǎn)人；3.出險(xiǎn)通知書、4.水淹報(bào)告、5.索償計(jì)算，擬證明存放于中海集司處的貨物發(fā)生貨損事故后中湛公司向原告報(bào)告及損失數(shù)額計(jì)算；6.場(chǎng)站收據(jù)，擬證明中海集司接收了中湛公司的貨物；7.裝箱單、8.出口貨物報(bào)關(guān)單、9.出口統(tǒng)一發(fā)票、10.水淹檢測(cè)報(bào)告、11.銷售合約、12.索賠通知書、13.氣象報(bào)告、14.濕水（海水）棉紗報(bào)價(jià)、15.中湛賠償計(jì)算、16.現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄、17.現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明涉案貨物裝箱、報(bào)關(guān)、銷售、價(jià)格證明及損失的現(xiàn)場(chǎng)情況；18.定期保險(xiǎn)（國(guó)內(nèi)運(yùn)輸）賠款計(jì)算書、19.中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單、20.賠款收據(jù)及責(zé)任解除書、21.代位追償授權(quán)書，擬證明原告向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了賠付，取得代位求償權(quán)。

原告于庭后補(bǔ)充提交了以下證據(jù)材料：22.中海集司于2012年8月19日發(fā)出的通知；23.保單附件。

被告辯稱

兩被告辯稱：2012年2月1日，中海集司與中湛公司簽訂港口作業(yè)包干費(fèi)協(xié)議書，約定中湛公司將其代理的外貿(mào)集裝箱經(jīng)中海集司碼頭進(jìn)出口。中湛公司于8月16日以急于裝船出口的理由，將涉案集裝箱存放到中海集司，由于承運(yùn)人船期變更，中海集司未能辦理貨物裝船出口?？紤]到臺(tái)風(fēng)即將登陸，中海集司于當(dāng)天通知中湛公司集裝箱不適宜在港堆存，要求其提箱離港，并做好了多項(xiàng)防臺(tái)措施，中湛公司置若罔聞。臺(tái)風(fēng)過后，中海集司又第一時(shí)間通知中湛公司碼頭受淹，中湛公司卻未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)開箱自行將全部貨物提離港口，未提任何異議，依照《港口貨物作業(yè)規(guī)則》第二十三條的規(guī)定，應(yīng)視為涉案集裝箱貨物已合格交付，雙方就該貨物的保管合同關(guān)系已履行完畢。根據(jù)原告提交的證據(jù)，中湛公司于8月24日開箱檢查，而公估人員8月25日才到達(dá)湛江，中湛公司在沒有中海集司的參與下自行開箱，其損失系中湛公司的一面之詞，與中海集司無(wú)關(guān)。原告索賠的貨損，是貨物提離港口后的事，無(wú)法證明發(fā)生于在港倉(cāng)儲(chǔ)期間，也不能證明中海集司存在過錯(cuò)，兩被告不予認(rèn)可。中海集司與原告沒有合同關(guān)系，原告與中湛公司之間就涉案貨物也未成立保險(xiǎn)關(guān)系，原告自愿賠償中湛公司，與中海集司無(wú)關(guān)。中海集司沒有對(duì)集裝箱貨物施加損害，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定的行使代位求償權(quán)的第三者的條件，原告適用該法規(guī)定行使代位求償權(quán)是錯(cuò)誤的。8月17日超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“啟德”登陸，湛XX潮位站測(cè)得最高潮位3.90米，超警1.25米，而中湛公司聲稱的水浸集裝箱只有底下三層貨物受浸泡，高度遠(yuǎn)低于水位超警幅度，說明集裝箱是被超越警戒水位的海水浸泡，屬于不可抗力，而中海集司在此前已盡力采取防臺(tái)措施，履行了港口經(jīng)營(yíng)人的職責(zé)，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中海集司是湛XX公司與中海公司共同投資設(shè)立的有限公司。2012年12月31日，該公司經(jīng)營(yíng)期滿，兩股東決議解散該公司并依法成立清算組進(jìn)行清算。中海集司經(jīng)公告清算后于2013年12月23日注銷。中海集司嚴(yán)格按照國(guó)家工商登記機(jī)關(guān)要求清算注銷，發(fā)布公告的《湛江日?qǐng)?bào)》是中共湛江市委機(jī)關(guān)報(bào)，面向全國(guó)公開發(fā)行，是省內(nèi)辦報(bào)時(shí)間長(zhǎng)、影響力和發(fā)行量最大的報(bào)紙之一，符合司法解釋規(guī)定的登載清算公告的要求。中海集司的所有港口業(yè)務(wù)都在湛江本地發(fā)生，按湛江市工商局要求在《湛江日?qǐng)?bào)》依法登載公告，不存在惡意縮小公告范圍、逃避債務(wù)的事項(xiàng)。原告理賠是在公告期滿后，中湛公司作為湛江本地企業(yè)，對(duì)中海集司清算一事是知道或應(yīng)當(dāng)知道，其沒有及時(shí)申報(bào)債權(quán)，屬于放棄權(quán)利，而并非司法解釋規(guī)定的因公告不當(dāng)導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)情形。兩被告已履行了股東職責(zé)，從中海集司接收的剩余財(cái)產(chǎn)也是經(jīng)合法公告清算分配所得，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

被告質(zhì)證

兩被告在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料：1.港口作業(yè)包干費(fèi)協(xié)議書，擬證明中海集司與中湛公司存在港口作業(yè)合同關(guān)系；2.網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)于臺(tái)風(fēng)“啟德”登陸湛江的報(bào)道，擬證明“啟德”是百年一遇超強(qiáng)自然災(zāi)害，屬于不可抗力；3.2013年1月1日和7月22日《湛江日?qǐng)?bào)》分別刊登的清算公告和公司注銷公告，擬證明中海集司先后兩次在報(bào)紙上登載清算公告；4.核準(zhǔn)注銷登記通知書，擬證明中海集司依法注銷。

兩被告在庭后補(bǔ)充提交如下證據(jù)材料：5.2012年8月16日照片；6.公司注銷登記申請(qǐng)書；7.公司備案申請(qǐng)書；8.中海集司股東會(huì)決議；9.備案登記通知書。

經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)材料1的落款頁(yè)蓋章沒有異議，對(duì)其余未蓋章內(nèi)容的真實(shí)性有異議，認(rèn)為開箱沒有港方人員見證，對(duì)其合法性和關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)材料2的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為原告沒有提交中文譯本，承保范圍不包括本案航程，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)材料3至17均有異議，認(rèn)為沒有原件核對(duì)；對(duì)證據(jù)材料18至21有異議，認(rèn)為定期保險(xiǎn)（國(guó)內(nèi)運(yùn)輸）賠款計(jì)算書早于公估報(bào)告的日期，其理賠沒有依據(jù)；對(duì)證據(jù)材料22沒有異議；對(duì)證據(jù)材料23的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，認(rèn)為被保貨物的航程與本案貨物擬運(yùn)輸?shù)暮匠滩煌摫螚l款與本案無(wú)關(guān)，原告無(wú)權(quán)對(duì)本案標(biāo)的物行使代位求償權(quán)。

原告對(duì)兩被告提交的證據(jù)材料的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)材料2不能達(dá)到兩被告的證明目的，臺(tái)風(fēng)不屬于不可抗力；證據(jù)材料3、4說明兩被告未盡清算公告義務(wù)，不能對(duì)抗原告的債權(quán)；證據(jù)材料5僅表明中海集司采取了一定的防范措施，但施救措施不當(dāng)與事故原因有因果關(guān)系；證據(jù)材料6違反了公司法及其司法解釋關(guān)于清算程序公告的規(guī)定，清算程序不合法；證據(jù)材料7、8不能達(dá)到兩被告證明中海集司已經(jīng)合法進(jìn)行清算的證明效力。

本院查明

經(jīng)審核，當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性沒有異議的證據(jù)材料，本院予以采信；原告提交的證據(jù)材料3至16與原件核對(duì)無(wú)異，本院確認(rèn)其證明力；證據(jù)材料17為照片，需要與其他證據(jù)結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于以上證據(jù)所要證明的事實(shí)，由本院結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見及證據(jù)的相互印證情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。

本院查明：

中湛公司與中海集司于2012年2月1日簽訂港口作業(yè)包干費(fèi)協(xié)議書，中湛公司同意將其代理的外貿(mào)集裝箱經(jīng)中海集司碼頭進(jìn)出口。合同期限從簽訂之日起至2012年12月31日止。

原告2011年12月30日出具的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單承保表記載，被保險(xiǎn)人為ChungCharmTextilesLtd.和／或ChungCharmTrading（HongKong）Ltd.，運(yùn)輸工具為汽車／船舶，保險(xiǎn)期限從2012年1月1日至2012年12月31日，航程包括所有在廣東省境內(nèi)的內(nèi)陸運(yùn)輸，由被保險(xiǎn)人至客戶，及（或）分包商及（或）物流園／報(bào)關(guān)；分包商至分包商，及（或）被保險(xiǎn)人的客戶及（或）商檢及（或）物流園／報(bào)關(guān)。從受保地址廣東省湛江市、浙江省、上海市。依照協(xié)會(huì)貨物條款（一切險(xiǎn)）承保等。中湛公司公章上顯示其英文名稱為ChungCharmTextilesLimited。

中海集司出具的場(chǎng)站收據(jù)顯示，2012年8月發(fā)貨人中湛公司將5個(gè)集裝箱交付中海集司，擬裝船運(yùn)至香港，收貨人為香港中湛貿(mào)易有限公司，貨物名稱為普梳棉紗。12日和16日，涉案的兩個(gè)編號(hào)為Trlu6912097、Hjcu1416844的40尺集裝箱進(jìn)入中海集司堆場(chǎng)。

2012年8月17日，臺(tái)風(fēng)“啟德”在湛江登陸，據(jù)媒體報(bào)道，該臺(tái)風(fēng)是湛江自1996年以來遭遇的最大臺(tái)風(fēng)，也是百年一遇的臺(tái)風(fēng)暴雨、天文大潮同時(shí)正面襲擊湛江。臺(tái)風(fēng)過后，中海集司于8月19日向各船公司、貨主和貨代發(fā)布通知，稱該公司碼頭和堆場(chǎng)遭遇水淹，要求他們盡快到中海集司進(jìn)行驗(yàn)貨。在中湛公司提交給原告的出險(xiǎn)通知書及水淹報(bào)告中寫明，由于受臺(tái)風(fēng)“啟德”影響，船公司改期開船，上述集裝箱被堆放在湛XX碼頭堆場(chǎng)內(nèi)。8月17日，臺(tái)風(fēng)“啟德”正面吹襲及登陸湛江，正值天文大潮，海水淹過碼頭地面及堆場(chǎng)，上述兩個(gè)集裝箱由于放在碼頭堆場(chǎng)的一層，被海水水淹，集裝箱進(jìn)水，貨物水濕。Trlu6912097集裝箱于8月24日下午拉回廠內(nèi)檢查受海水影響程度，回到廠后即開箱初步檢查清晰第一層至第三層均明顯被海水淹浸過，正式大約于8月25日早上9時(shí)左右開始拆柜卸下棉紗。Hjcu1416844集裝箱于8月26日早上才可以拉回廠內(nèi)檢查受海水影響程度，回到廠后即開箱初步檢查清晰第一層至第三層均明顯被海水淹浸過，正式大約于8月26日早上11時(shí)左右開始拆柜卸下棉紗。原告委托北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱華泰公估公司）進(jìn)行評(píng)估，華泰公估公司廣州分公司于2013年5月15日出具了公估終期報(bào)告。公估報(bào)告記載如下：一、現(xiàn)場(chǎng)查勘情況。公估師于2012年8月25日和8月26日到中湛公司對(duì)涉損貨物進(jìn)行了查勘，Trlu6912097集裝箱內(nèi)的貨物是普梳棉紗（氣流紡）8S／1，每6只棉紗裝在一個(gè)薄膜袋內(nèi)（沒有封口），外包裝為編織袋。每袋凈重50磅，集裝箱內(nèi)共裝有820袋，凈重18597.27公斤。棉紗在箱內(nèi)擺有4排，堆有12-15層，用手摸底部第一層到第三層棉紗底部均有濕感。Hjcu1416844集裝箱內(nèi)的貨物有兩種，一是普梳棉紗（賽格紡）10S／1，有280袋；一種是普梳棉紗（賽格紡）12S／1，有403袋。品牌均為紅雙喜，包裝均為每8只棉紗裝在一個(gè)薄膜袋內(nèi)（沒有封口），外包裝為編織袋。每袋凈重25公斤，全部?jī)糁?7075公斤。棉紗在箱內(nèi)擺有4排，堆有12-15層，用手摸底部第一層到第三層棉紗底部均有濕感。公估師與被保險(xiǎn)人代表和大中公司內(nèi)的質(zhì)檢人員一起查看集裝箱內(nèi)棉紗情況并考慮棉紗的吸水性等特性，認(rèn)為棉紗損失情況可按堆放情況分為三類：1-3層為嚴(yán)重水濕，4-5層為可能水濕，6層及以上為完好。棉紗全部卸出后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)和查勘，Trlu6912097集裝箱內(nèi)1-3層棉紗177袋，隨機(jī)抽取進(jìn)行拆檢，見到外包裝編織袋水濕，內(nèi)包裝薄膜袋和薄膜紙上有水珠，內(nèi)部棉紗水濕，濕水已經(jīng)變成黃色，有異味；4-5層及6層以上無(wú)損失。Hjcu1416844集裝箱內(nèi)普梳棉紗（賽格紡）10S／1第1-3層56袋和普梳棉紗（賽格紡）12S／1第1-3層99袋隨機(jī)抽取進(jìn)行拆檢，見到外包裝編織袋水濕，內(nèi)包裝薄膜袋和薄膜紙上有水珠，內(nèi)部棉紗水濕，濕水已經(jīng)變成黃色，有異味；4-5層及6層以上無(wú)損失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受損棉紗普梳棉紗（氣流紡）8S／1有177袋，每袋50磅，共8850磅折合4014公斤；普梳棉紗（賽格紡）10S／1有56袋，每袋25公斤，共1400公斤；普梳棉紗（賽格紡）12S／1有99袋，每袋25公斤，共2475公斤。二、事故原因分析。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘和調(diào)查了解，查閱當(dāng)?shù)貓?bào)紙報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)消息，被保險(xiǎn)人提供的氣象資料和中海集司給各船公司、貨主和貨代的通知，本次事故的原因?yàn)?012年第13號(hào)臺(tái)風(fēng)“啟德”帶來狂風(fēng)暴雨，又恰逢天文大潮，湛XX碼頭和堆場(chǎng)也遭遇海水淹沒，堆放在一層的集裝箱、露天堆場(chǎng)及C倉(cāng)的貨物受損嚴(yán)重，涉案兩個(gè)集裝箱被水淹后進(jìn)水，造成柜內(nèi)貨物水濕。三、損失金額核定。普梳棉紗（氣流紡）8S／1單價(jià)15.89元，4014公斤，計(jì)63782.46元；普梳棉紗（賽格紡）10S／1單價(jià)21.46，1400公斤，計(jì)30044元；普梳棉紗（賽格紡）12S／1單價(jià)22.64，2475公斤，計(jì)56034元，以上合計(jì)149860.46元。四、殘值。事故中損失的棉紗有7889公斤，棉紗經(jīng)海水浸泡后不能再進(jìn)行出口銷售，按全損處理，但留有殘值，經(jīng)公估公司對(duì)當(dāng)?shù)鼗厥帐袌?chǎng)進(jìn)行了解、調(diào)查和詢價(jià)，單價(jià)為每公斤1元，殘值為7889元。免賠金額為3000元。理算金額為核定損失金額149860.46元-殘值7889元-免賠額3000元為138971.46元。

2013年4月17日原告支付了保險(xiǎn)賠款138971.46元給中湛公司，中湛公司出具了賠款收據(jù)及責(zé)任解除書和代位追償授權(quán)書給原告。原告提交了中湛公司落款為2013年1月10日的索賠通知書證明已通知中海集司貨損情況。兩被告否認(rèn)收到該通知書，原告未能提交該通知書已送達(dá)中海集司的證據(jù)。

中湛公司在出口貨物報(bào)關(guān)單中申報(bào)的貨物價(jià)值為普梳棉紗10S單價(jià)為每公斤21.46元，普梳棉紗12S單價(jià)為每公斤22.64元，普梳棉紗8S單價(jià)為每公斤15.89元，中湛公司開具的出口商品統(tǒng)一發(fā)票、銷售合同中記載的商品價(jià)格與報(bào)關(guān)單記載的價(jià)格一

致。

另查明：兩被告系中海集司的股東。2012年12月23日，兩被告召開股東會(huì)，決議：中海集司經(jīng)營(yíng)期限至2012年12月31日止，決定解散中海集司，從2013年1月1日起，停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并開始清算。決定成立由股東雙方各委派的四名董事及一名獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的公司清算委員會(huì)，負(fù)責(zé)公司清算工作。2013年1月1日，清算組在《湛江日?qǐng)?bào)》上刊登清算公告，要求債權(quán)人自公告發(fā)布之日起45日內(nèi)申報(bào)債權(quán)，逾期不申報(bào)，視為棄權(quán)。1月17日，中海集司清算組向湛江市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱湛江工商局）提交公司備案申請(qǐng)書，1月22日湛江工商局對(duì)清算組事項(xiàng)給予備案登記。7月22日，清算組在《湛江日?qǐng)?bào)》上刊登公司注銷公告，稱清算公告期屆滿，公司債權(quán)申報(bào)已經(jīng)結(jié)束，決定在清算活動(dòng)結(jié)束后向工商管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷。12月17日，兩被告決議同意清算組擬訂的中海集司清算報(bào)告，并工商管理部門提交了公司注銷登記申請(qǐng)書，注明債權(quán)債務(wù)清理、分公司注銷登記手續(xù)辦理、對(duì)外投資清理均已清理完畢。12月23日，湛江工商局核準(zhǔn)注銷中海集司登記。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案系原告以涉案貨物在辦理出口運(yùn)輸堆存于中海集司碼頭堆場(chǎng)期間受損，其作為保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后代位提起的追償訴訟，因此本案為港口作業(yè)糾紛。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！币虼吮ｋU(xiǎn)代位求償權(quán)的取得屬于法定請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)人行使的是原屬于被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，該賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)合同屬于不同法律關(guān)系，受理保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利糾紛案件的法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理，兩被告關(guān)于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的相關(guān)抗辯不在本案審理范圍之內(nèi)。本案事故發(fā)生后，作為保險(xiǎn)人的原告已經(jīng)向被保險(xiǎn)人中湛公司支付保險(xiǎn)賠償金，在賠償金額范圍內(nèi)取得了代位行使中湛公司根據(jù)港口作業(yè)合同向被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，系本案適格的訴訟主體。

關(guān)于兩被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。依照《中華人民共和國(guó)公司法》（2005年修訂）第一百八十六條第一款“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)”和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（二）》（20080512）第十一條“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持的”的規(guī)定，公司在清算時(shí)對(duì)債權(quán)人的通知方式有兩種，即書面通知和公告通知。對(duì)于已知債權(quán)人，清算組應(yīng)采用書面通知的方式，對(duì)于未知的債權(quán)人，則采用公告通知的方式，即清算組應(yīng)當(dāng)在全國(guó)或公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告，以便未知債權(quán)人知道公司清算之事實(shí)，從而參與到公司的清算活動(dòng)之中實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。兩被告于2012年12月23日召開股東會(huì)決議成立清算組注銷公司，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定書面通知或公告通知債權(quán)人。由于原告沒有提交證據(jù)證明其及中湛公司已將涉案貨物貨損的事實(shí)告知中海集司，對(duì)其通知的方式應(yīng)適用公告通知的方式。清算組已在規(guī)定時(shí)限內(nèi)發(fā)出公告，但沒有根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告，沒有履行通知義務(wù)，導(dǎo)致中湛公司及原告未及時(shí)申報(bào)債權(quán)，清算組應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。清算組由兩被告決議委派的人員組成，兩被告接受了清算結(jié)果，清算組可視為受股東委托從事清算工作。由于清算組沒有充分履行通知義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人沒有及時(shí)申報(bào)債權(quán)，且在注銷登記申請(qǐng)書中注明債權(quán)債務(wù)等已清理完畢，兩被告作為中海集司的股東應(yīng)對(duì)由此造成的損失承擔(dān)責(zé)任。

中湛公司與中海集司簽訂的包括本案貨物在內(nèi)的港口作業(yè)包干費(fèi)協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人真實(shí)一致的意思表示，且不違反我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。中湛公司與中海集司之間成立港口作業(yè)法律關(guān)系，中湛公司是作業(yè)委托人，中海集司是港口經(jīng)營(yíng)人，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。根據(jù)中海集司出具的場(chǎng)站收據(jù)，涉案兩個(gè)集裝箱貨物分別于2012年8月12日和8月16日存放于中海集司碼頭，中海集司作為港口經(jīng)營(yíng)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物進(jìn)行妥善裝卸和保管，如因保管不善造成貨物毀損、滅失的，中海集司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于臺(tái)風(fēng)的影響，8月17日，中海集司碼頭堆存的部分集裝箱發(fā)生水淹，中海集司也為此發(fā)布通知，要求相關(guān)人員盡快到中海集司進(jìn)行驗(yàn)貨。中湛公司也收到該通知，但其沒有通知中海集司對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，而是在將貨物提回工廠后自行開箱檢驗(yàn)，隨后通知保險(xiǎn)人貨物出險(xiǎn)。按照《港口貨物作業(yè)規(guī)則》第二十三條的規(guī)定：“港口經(jīng)營(yíng)人交付貨物時(shí)，貨物接收應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收貨物，并簽發(fā)收據(jù)，發(fā)現(xiàn)貨物損壞、滅失的，交接雙方應(yīng)當(dāng)編制貨運(yùn)記錄。貨物接收人在接收貨物時(shí)沒有就貨物的數(shù)量和質(zhì)量提出異議的，視為港口經(jīng)營(yíng)人已經(jīng)按照約定交付貨物，除非貨物接收人提出相反的證明。”現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明中湛公司及原告在涉案貨物發(fā)生貨損后向港口經(jīng)營(yíng)人提出異議，且對(duì)受損貨物的檢驗(yàn)是在貨物脫離中海集司控制后先由中湛公司單方開柜進(jìn)行，無(wú)法證明貨物受損是在中海集司保管期間造成的，因此原告請(qǐng)求中海集司承擔(dān)賠償責(zé)任證據(jù)不足。

兩被告抗辯稱本案系由不可抗力造成，但兩被告沒有舉證本次臺(tái)風(fēng)存在不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況，其提交的照片僅證明其針對(duì)臺(tái)風(fēng)進(jìn)行的加固措施而沒有舉證中海集司在應(yīng)對(duì)本次天文大潮時(shí)，采取了何種的防范措施，因此其主張不可抗力，不能成立。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3246.19元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。