湖北衅匮贸易有限公司

導讀

合伙承攬工程項目，合伙人起訴發(fā)包方索要工程款并保全發(fā)包方的財產(chǎn)，能得到法院支持嗎？財產(chǎn)保全有錯誤嗎？

請看以下案例！

案情回顧

背景

2013年7月，李四拿到了甲建筑公司發(fā)包的某住宅小區(qū)工程項目的實際施工的承包權(quán)。李四需要籌集承攬工程項目的資金，張三即與李四簽署合伙協(xié)議，約定雙方共同出資，合伙承攬該工程項目。

協(xié)議簽署后，張三投入了大部分資金，由李四與甲建筑公司溝通協(xié)調(diào)實際施工事宜。工程完工后，李四拒絕與張三進行工程項目合伙清算。

前訴

2016年10月，張三以發(fā)包人甲公司為被告，起訴索要工程欠款760萬元。

為保證判決履行，張三向法院申請財產(chǎn)保全。在向某保險公司投保了760萬元的訴責險做保全擔保后，法院凍結(jié)了甲公司的賬戶資金760萬元。

訴訟中，甲公司主張:已向李四結(jié)算了工程款4258萬元，已不欠李四款項；甲公司與張三不存在任何法律關系。

法院審理后認為，張三應該起訴李四進行合伙項目清算，沒有權(quán)利向甲公司主張工程款。遂判決駁回了張三的全部訴訟請求。

后訴

2019年，上述判決生效后，甲公司認為張三的保全是錯誤的，向法院起訴張三及保險公司，請求兩被告賠償保全錯誤的損失286萬元。

法院審理后認為：

張三以工程合同糾紛案由起訴，結(jié)合證據(jù)，法院認為應該為合伙糾紛。

在法院釋明后，張三仍堅持以建設工程合同糾紛為案由，但是缺乏證據(jù)支持，存在重大過失；在甲公司提供反擔保措施的情況下，仍堅持續(xù)凍甲公司的賬戶資金，沒有及時變更保全措施，該保全行為顯屬錯誤，造成損失需要賠償。

張三的保全行為給甲公司造成合理的利息損失，根據(jù)銀行貸款利息測算，扣除活期存款利息為67萬元。因張三向保險公司投保了訴責險，最終判決：

張三賠償甲公司損失67萬元，保險公司承擔連帶責任。

也就是最終保險公司訴責險買單了67萬元的損失！!!

案件分析點評

（一）法律關系具有相對性。

此案原告張三輸?shù)羟霸V官司的原因，在于張三忽略了一個法律問題，就是合同具有相對性。

在張三起訴和甲公司涉及的爭議中，實際涉及了兩重法律關系：

一是張三和李四之間的合伙關系；二是李四和發(fā)包方之間的承攬工程項目的關系。

張三實際是躲在李四身后的承攬工程項目的投資人，但是由于對外都是李四出面處理和發(fā)包人之間的關系，所以張三不能越過李四，直接向發(fā)包方主張工程款；而應該向李四主張對合伙進行清算。

（二）財產(chǎn)保全的必要性非常重要。

財產(chǎn)保全的目的是為了保證生效判決的履行。如果原告的訴求的法律關系錯誤，原告的訴求無法得到法院判決的支持，就不會有生效判決需要履行，就沒有保全的必要性。

所以，做財產(chǎn)保全，一定要結(jié)合法律關系和證據(jù)，評估預判案件的結(jié)果，再進行財產(chǎn)保全必要性的判斷。

（三）訴訟中根據(jù)訴訟進展調(diào)整保全措施非常重要

本案中，法院認定張三存在保全行為重大過失的理由，是認為張三在法院釋明該案的法律關系需要變更為合伙清算案由，并且應該相應對甲公司的賬戶進行解封的情形下，張三明確予以拒絕。

因法院為審判機關，張三在起訴前作為一般老百姓對法律關系的判斷錯誤，可以理解，也就是那時候張三申請財產(chǎn)保全并無過錯；

但是，在法院已經(jīng)根據(jù)案件查明的事實，勸張三變更案由并解封甲公司財產(chǎn)時，被張三拒絕，因張三拒絕聽取專業(yè)機關的合理建議，主觀上就存在保全錯誤的故意或重大過失，造成損失就需要賠償。

對訴責險承保的啟示

（一）評審案件需要根據(jù)法律關系進行雙方主體適格性的評估。

此案實際是由于被告主體不適格引發(fā)的保全錯誤賠案。原告與被告主體的適格性，要根據(jù)訴訟涉及的法律關系來評判。

根據(jù)本案的事實，張三與發(fā)包人之間并不存在承攬合同的法律關系，所以被告實際上不適格的，保全錯誤就是大概率事件。

（二）專業(yè)險種需要專業(yè)團隊評估風險。

訴責險是專業(yè)險種，其中的風險屬于法律訴訟的風險。打官司是一門技術(shù)活，可以說差之毫謬以千里，就像本案，張三確實對工程項目投資了，但是合伙體對外的主體是李四，張三越過李四向發(fā)包方主張工程款，就存在錯誤。

法律專業(yè)險種的風險，需要借助專業(yè)的經(jīng)驗，比如法律背景、豐富的訴訟經(jīng)驗進行承保的風險評估，才能把控承保的風險。

（三）訴責險的保后跟蹤管理的重要性凸顯

本案中保全申請人張三的過錯，是在訴訟中法院要求其變更案由并解封甲公司賬戶資金時被張三拒絕，法院認為張三此時存在過錯。

此事宜凸顯了保險公司保后跟蹤管理的重要性。當然，訴責險的保后跟蹤管理確實是個難題，如何有效地進行跟蹤管理，需要實踐中進一步摸索和探討。

一句白話總結(jié)

財產(chǎn)保全是為了保證生效判決的履行，評估財產(chǎn)保全的必要性要結(jié)合原告訴求的法律關系，結(jié)合證據(jù)，預判案件的結(jié)果后評估。

保后跟蹤管理非常重要！