湖北衅匮贸易有限公司

林先生經(jīng)營了一家建材店，其為進(jìn)貨送貨需要，購買了一臺(tái)輕型自卸貨車，用于運(yùn)輸自己經(jīng)營的建材商品，因是用于自己經(jīng)營需要，故而在投保車險(xiǎn)時(shí)，投保了非營運(yùn)性質(zhì)的保險(xiǎn)。

2022年12月，林先生在去運(yùn)送貨物樣品回程的過程中，不慎發(fā)生事故，林先生連人帶車翻下山崖。事故造成車輛全損，林先生受傷，經(jīng)住院治療后，林先生構(gòu)成人體損傷九級(jí)傷殘，交警認(rèn)定林先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，林先生第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，自己住院期間也積極配合保險(xiǎn)公司處理理賠事宜，但是沒想到，保險(xiǎn)公司卻給了林先生當(dāng)頭一棒，對(duì)該事故全部損失拒賠了。

本案保險(xiǎn)拒賠通知書

原來保險(xiǎn)公司委托第三方對(duì)林先生進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)調(diào)查得知林先生的建材店已停止?fàn)I業(yè)，林先生長期用車輛運(yùn)載他人貨物以賺取運(yùn)費(fèi)，且在車輛上查找到大量的運(yùn)費(fèi)單據(jù)，運(yùn)輸?shù)呢浳镱愋投鄻?，所?span style="text-decoration-line:underline;">保險(xiǎn)公司認(rèn)為林先生將非營運(yùn)車輛用于營運(yùn)，改變了車輛使用性質(zhì)，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，屬于免責(zé)范圍，所以保險(xiǎn)公司拒絕賠付本次事故的車輛損失和車上人員損失。

面對(duì)保險(xiǎn)公司的強(qiáng)勢拒賠，在晦澀難懂的保險(xiǎn)條款面前，林先生也不知如何反駁。就在林先生一籌莫展之際，林先生在抖音上看到了澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)的勝訴案例，立即聯(lián)系了澤良律師尋求幫助。

在經(jīng)過澤良律師的專業(yè)分析后，林先生決定委托澤良律師處理本案，澤良律師接受委托后，迅速起草法律文書，整理證據(jù)材料，快速向法院提起訴訟，并針對(duì)保險(xiǎn)公司的拒賠理由做了充分的訴訟準(zhǔn)備。

首先，澤良律師對(duì)于林先生是否改變了車輛的使用性質(zhì)進(jìn)行了深入的論證，以此奠定了勝訴的基礎(chǔ)。

其次，本案的投保方式為掃碼投保，從保險(xiǎn)公司是否對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)情形履行提示及明確說明義務(wù)切入，分析免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力。

最后，提供了大量的司法觀點(diǎn)、專家觀點(diǎn)以及法律法規(guī)匯編，并檢索了全國范圍內(nèi)多個(gè)法院的相應(yīng)案例供法官參考。

最終，經(jīng)過激烈的庭審辯論，憑借充足準(zhǔn)備和過硬的專業(yè)能力，法官采納了澤良律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定本案車輛屬于正常的使用范圍，并未改變使用性質(zhì)，并未導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，判決保險(xiǎn)公司全額賠償車損險(xiǎn)+車上人員責(zé)任險(xiǎn)共216700元。