湖北衅匮贸易有限公司

（2019）新22民終601號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 哈密市中級(jí)人民法院 2019-10-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)****哈密林場(chǎng)辦公樓**。
主要負(fù)責(zé)人：劉X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，男，某保險(xiǎn)公司勘查員。
被上訴人（原審原告）：馬XX，男，回族，住寧夏西吉縣。
委托訴訟代理人：鄧XX，新疆賽天律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馬XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服哈密鐵路運(yùn)輸法院（2019）新7103民初72號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人周XX，被上訴人馬XX的委托訴訟代理人鄧XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷哈密鐵路運(yùn)輸法院（2019）新7103號(hào)民事判決內(nèi)容，依法改判或發(fā)回重審。2、請(qǐng)求判令由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)。事實(shí)和理由：1、本案一審判決書中對(duì)于被上訴人馬XX提供的建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單并未認(rèn)可，但是在后文認(rèn)定事實(shí)部分中又確定被上訴人所述單位在上訴人處投保的保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)的工程內(nèi)容，判決書前后矛盾。2、一審判決書中對(duì)于被上訴人所述單位出具的相應(yīng)證據(jù)以及被上訴人所提交的證人證言均直接采信，并未實(shí)際調(diào)查核實(shí)證據(jù)三性。3、一審中被上訴人提交的所有證據(jù)均為其所屬單位以及自身的一方之詞，并無(wú)第三方證據(jù)，完全無(wú)法證實(shí)被上訴人與上訴人保險(xiǎn)之間的關(guān)系。
馬XX辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判，針對(duì)上訴人提到的上訴理由，因?yàn)楸景冈O(shè)計(jì)工程有多棟樓，投保公司對(duì)每棟樓進(jìn)行投保，保額、保險(xiǎn)期間一致，一審中出示的另外一份保單，所以一審查明時(shí)涉及另一份保單與本案無(wú)關(guān)，認(rèn)定是正確的，不存在上訴人所說(shuō)的情況。針對(duì)上訴請(qǐng)求第二點(diǎn)對(duì)證人證言的直接采信，因?yàn)樽C人在工地施工，出庭陳述事實(shí)，對(duì)方?jīng)]有相反的證據(jù)推翻，所以對(duì)方說(shuō)的不能成立。針對(duì)第三點(diǎn)對(duì)方說(shuō)所有證據(jù)是所屬單位及自身的一方之詞，我們認(rèn)為對(duì)方的認(rèn)知是錯(cuò)誤的，原告在工地施工摔傷的事實(shí)是真實(shí)存在的，有住院期間的診斷證明、出院證及病例、還有事故發(fā)生后向保險(xiǎn)公司提出理賠，保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出異議，只是對(duì)數(shù)額有異議，現(xiàn)在對(duì)方否認(rèn)事故發(fā)生是否真實(shí)存在，我們認(rèn)為對(duì)方是在拖延賠付的時(shí)間，請(qǐng)求二審法院不予采納，依法維持原判。
馬XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司向馬XX支付保險(xiǎn)金650000元；2、本案訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)等由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2018年3月19日，哈密市市政工程有限公司建筑安裝分公司購(gòu)買了建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間2018年3月20日至2018年12月31日，保險(xiǎn)金額每人意外身故或殘疾、燒燙傷給付保險(xiǎn)金額600000元，意外醫(yī)療給付50000元。2018年5月21日，馬XX工作時(shí)發(fā)生事故受傷，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)十余萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司至今未按照保險(xiǎn)合同約定向馬XX支付賠償款650000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬XX系哈密市市政工程有限公司建筑安裝分公司的員工。2018年3月19日，哈密市市政工程有限公司建筑安裝分公司在某保險(xiǎn)公司投保建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，投保建工項(xiàng)目名稱為哈密市伊州區(qū)******建設(shè)項(xiàng)目-3#學(xué)員宿舍樓，保險(xiǎn)險(xiǎn)種為：建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)意外身故、殘疾、燒燙傷每人保險(xiǎn)金額600000元；建筑工程團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)意外醫(yī)療每人保險(xiǎn)金額50000元（扣除100元免賠額，按80%比例賠付）。保險(xiǎn)期間自2018年3月20日0時(shí)起至2018年12月31日24時(shí)止。傷殘表適用人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（中保協(xié)發(fā)【2013】88號(hào)）。2018年5月21日，馬XX在投保工程施工時(shí)不慎摔傷，在新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)107358.56元。2019年2月28日，新疆新醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書，載明“2018年5月21日外傷致馬XX腰2椎體爆裂性骨折伴截癱等，目前遺留雙下肢截癱（肌力2級(jí)），傷殘等級(jí)為二級(jí)”。人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（中保協(xié)發(fā)【2013】88號(hào)）規(guī)定：“本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)功能和殘疾進(jìn)行了分類和分級(jí)，將人身保險(xiǎn)傷殘程度劃分為一至十級(jí)，最重為第一級(jí)，最輕為第十級(jí)。與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為十檔，傷殘程度第一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，傷殘程度第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，每級(jí)相差10%”。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。哈密市市政工程有限公司建筑安裝分公司在某保險(xiǎn)公司投保了建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)保險(xiǎn)工程、保險(xiǎn)險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期間均作了明確約定，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立并生效。馬XX受雇于哈密市市政工程有限公司建筑安裝分公司，在哈密市伊州區(qū)******建設(shè)項(xiàng)目-3#學(xué)員宿舍樓作業(yè)時(shí)不慎摔傷，并致2級(jí)傷殘。該事故發(fā)生的時(shí)間及地點(diǎn)均在上述保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定對(duì)該保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，馬XX享有上述保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益。馬XX在該事故中受傷并致2級(jí)傷殘，依上述保險(xiǎn)合同約定，殘疾賠償金按最高額600000元比例90%計(jì)算應(yīng)理賠540000元，關(guān)于意外醫(yī)療保險(xiǎn)金理賠金額的確定，馬XX傷后支出醫(yī)療費(fèi)107358.56元，超過(guò)了理賠最高額50000元，故意外醫(yī)療保險(xiǎn)金理賠金額應(yīng)按50000元計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第三款、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬XX支付意外傷害保險(xiǎn)金590000元。
本院二審期間，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提交2018年4月23日鄒建盛與李坤簽訂的《冷風(fēng)機(jī)及管道安裝合同》復(fù)印件，申請(qǐng)法院核實(shí)馬XX與季德鵬是否在出事工地干活。因該證據(jù)是復(fù)印件，馬XX的委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不同意某保險(xiǎn)公司調(diào)查馬XX勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)。又因該合同中沒(méi)有與馬XX有關(guān)系的內(nèi)容，且用人單位已出具證明證實(shí)馬XX的勞動(dòng)關(guān)系及發(fā)生工傷的事實(shí)，對(duì)于某保險(xiǎn)公司再次調(diào)查馬XX勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，不予支持。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)查閱原審案卷材料證實(shí)，原審針對(duì)馬XX提供的證據(jù)：某保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單、哈密市市政公司事故證明、及市政公司工人名冊(cè)，組織了雙方當(dāng)事人質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及所要證明的問(wèn)題均表示認(rèn)可。現(xiàn)又以上述證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，直接采信為由提出上訴，該上訴理由違反禁止反言原則，本院不予支持。因馬XX原審中已提交了單位證明等書面證據(jù)和無(wú)親屬關(guān)系的第三人的證人證言，能夠清晰、完整的反映馬XX的身份及事故發(fā)生經(jīng)過(guò)；本案事故發(fā)生于建設(shè)工程施工現(xiàn)場(chǎng)，范圍相對(duì)封閉，除施工企業(yè)員工外的其他人一般不能進(jìn)入；故對(duì)于某保險(xiǎn)公司以馬XX的證據(jù)均系其所屬單位和自身的一面之詞，無(wú)法證實(shí)保險(xiǎn)關(guān)系，要求提供第三方證據(jù)的請(qǐng)求因其不符合常理，本院亦不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9700元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 鄧 豐
審 判 員 朱 瀅
審 判 員 張曉麗
二〇一九年十月二十九日
書 記 員杜苗苗